Art. Opiniestuk College van procureurs-
generaal: "Zonder assisen wordt Justitie
menselijker en moderner”
Argumenten pro afschaffing assisenprocedure
Vanwege technische aard van sommige zaken, blijkt dat systeem van uitgelote burgers te
laten oordelen over ernstige strafrechtelijke vergrijpen, onwerkbaar wordt (bv. proces-
Habran: is 3 keer moeten opnieuw beginnen)
Veel zaken ontsnappen aan assisen (bv. verkrachtingszaken) => zaak wordt naar correctionele
rechtbank verwezen => verzachtende omstandigheden worden ingeroepen => extra trauma
voor slachtoffers (verzachtende omstandigheden: ondraaglijke woorden)
Meeste misdaden worden vrijwel systematisch naar correctionele rechtbank verwezen
(beslissing door raadkamer) => grote gevolgen voor samenleving: strafwetboek bepaalt dat
bij lagere rechtbank lagere straf en kortere verjaringstermijn horen (systeem legt dus eigenlijk
systematische strafvermindering op)
bv. jihadisten die naar Syrië of Iran zijn getrokken, verschijnen allemaal voor correctionele
rechtbank, want assisen kan dat niet allemaal aan => maximumstraf is lager dan straf die
door wetgever is voorzien
Procedure is zo zwaar dat voor hof van beroep bijna onmogelijk is om meer dan ongeveer 15
assisenprocessen per jaar te organiseren => straffeloosheid
Assisenproces vereist buitensporige middelen (ook zeer hoge kostprijs)
Weegt heel zwaar door op hele rechtssysteem: maakt duur van onderzoek langer
Grote hoeveelheid extra werk voor politie (niet alleen voor magistraten): bv. beveiliging en
voorbereiding van getuigenissen, onderzoek naar potentiële juryleden…
Lastig voor jury om langdurig proces vol te houden
Argument pro assisen luidt dat het burger en justitie dichter bij elkaar zou brengen, maar
men vergeet dat juryleden niet uit vrije wil deelnemen aan assisenproces
o Ervaring wordt vaak als traumatiserend aangevoeld: zware verantwoordelijkheid om
arrest te vellen + jurylid moet zich verdiepen in dossiers waarin alles tot in detail
beschreven staat
o Hoe langer proces, hoe groter gevaar dat juryleden fout begaan
o Juryleden worden zelf ook aan groot gevaar blootgesteld
Gevaar bestaat dat juryleden niet langer afspiegeling van samenleving in al haar diversiteit
vormen
Uitgelote burgers worden gedurende 8-9 maanden “gegijzeld” + werkgevers zijn ook
slachtoffer
Verzoek om volksjury af te schaffen mag niet verward worden met de vraag om mondelinge karakter
van debatten te behouden: bepaalde getuigen moeten gehoord worden => iedereen kan kwaliteit van
werk van onderzoekers en magistraten beoordelen en kennismaken met menselijke context van
feiten
mondeling karakter zal niet verdwijnen als proces voor beroepsrechters wordt doorgevoerd
generaal: "Zonder assisen wordt Justitie
menselijker en moderner”
Argumenten pro afschaffing assisenprocedure
Vanwege technische aard van sommige zaken, blijkt dat systeem van uitgelote burgers te
laten oordelen over ernstige strafrechtelijke vergrijpen, onwerkbaar wordt (bv. proces-
Habran: is 3 keer moeten opnieuw beginnen)
Veel zaken ontsnappen aan assisen (bv. verkrachtingszaken) => zaak wordt naar correctionele
rechtbank verwezen => verzachtende omstandigheden worden ingeroepen => extra trauma
voor slachtoffers (verzachtende omstandigheden: ondraaglijke woorden)
Meeste misdaden worden vrijwel systematisch naar correctionele rechtbank verwezen
(beslissing door raadkamer) => grote gevolgen voor samenleving: strafwetboek bepaalt dat
bij lagere rechtbank lagere straf en kortere verjaringstermijn horen (systeem legt dus eigenlijk
systematische strafvermindering op)
bv. jihadisten die naar Syrië of Iran zijn getrokken, verschijnen allemaal voor correctionele
rechtbank, want assisen kan dat niet allemaal aan => maximumstraf is lager dan straf die
door wetgever is voorzien
Procedure is zo zwaar dat voor hof van beroep bijna onmogelijk is om meer dan ongeveer 15
assisenprocessen per jaar te organiseren => straffeloosheid
Assisenproces vereist buitensporige middelen (ook zeer hoge kostprijs)
Weegt heel zwaar door op hele rechtssysteem: maakt duur van onderzoek langer
Grote hoeveelheid extra werk voor politie (niet alleen voor magistraten): bv. beveiliging en
voorbereiding van getuigenissen, onderzoek naar potentiële juryleden…
Lastig voor jury om langdurig proces vol te houden
Argument pro assisen luidt dat het burger en justitie dichter bij elkaar zou brengen, maar
men vergeet dat juryleden niet uit vrije wil deelnemen aan assisenproces
o Ervaring wordt vaak als traumatiserend aangevoeld: zware verantwoordelijkheid om
arrest te vellen + jurylid moet zich verdiepen in dossiers waarin alles tot in detail
beschreven staat
o Hoe langer proces, hoe groter gevaar dat juryleden fout begaan
o Juryleden worden zelf ook aan groot gevaar blootgesteld
Gevaar bestaat dat juryleden niet langer afspiegeling van samenleving in al haar diversiteit
vormen
Uitgelote burgers worden gedurende 8-9 maanden “gegijzeld” + werkgevers zijn ook
slachtoffer
Verzoek om volksjury af te schaffen mag niet verward worden met de vraag om mondelinge karakter
van debatten te behouden: bepaalde getuigen moeten gehoord worden => iedereen kan kwaliteit van
werk van onderzoekers en magistraten beoordelen en kennismaken met menselijke context van
feiten
mondeling karakter zal niet verdwijnen als proces voor beroepsrechters wordt doorgevoerd
