Naam: Sahar Zafar
Studentnummer: 14932954
Schrijfopdracht week 2:
Inleiding: De ‘Q’ en de ‘A’ van de QARQ- methode worden ingevuld met de tekst van van Domselaar,
en deze tekst wordt vervolgens vergelijken met de tekst van Parker, beide uit week 3, aan de hand
van de ‘R’ en de tweede ‘Q’.
Qoute: De quote uit de tekst van van Domselaar die naar mijn idee de essentie van haar tekst het
best omvat is het volgende: “omdat het ethisch minimalisme onder corporate advocaten ook in
Nederland mogelijk goed gedijt, bespreek ik of deze professionele attitude moreel verdedigbaar is.”1
Naar mijn mening vat deze qoute de essentie van haar tekst samen, omdat het de centrale vraag van
haar artikel benadrukt, namelijk of ethisch minimalisme een verdedigbare beroepshouding is voor
corporate advocaten. Dit wordt duidelijker toegelicht bij punt ‘A’.
Argument: Van Domselaar betoogt in haar arJkel dat ethisch minimalisme, waarbij advocaten vooral
de belangen van hun cliënten beharJgen, tekortschiet is als professionele standaard of
beroepshouding voor corporate advocaten in Nederland. Ze legt uit dat advocaten niet alleen hun
cliënten moeten dienen, maar ook moeten bijdragen aan een ‘groter goed’ in de samenleving.2 In
haar arJkel onderzocht zij of ethisch minimalisme te rechtvaardigen valt als onderdeel van een
sociaal contract tussen de corporate advocatuur en de samenleving, maar concludeert uiteindelijk
dat dit niet het geval is.3 Volgens haar voldoet ethisch minimalisme niet aan de morele verwachJngen
die de samenleving mag stellen aan de advocatuur in Nederland, omdat ethisch minimalisme vaak
ten koste gaat van het algemeen welzijn. Daarom zijn advocaten nodig om rechtvaardigheid en
ethische standaarden in de samenleving te behouden, wat hen verplicht om verder te kijken dan
enkel naar de belangen van hun cliënten.
Rela3onship Parker bespreekt in haar tekst vier verschillende ideaaltypen van goede advocaten.4
Volgens Parker komen deze vier ideaaltypen voor in de prakJjk en kunnen ze advocaten helpen bij
het beantwoorden van ethische dillema’s. Deze ideaaltypen zijn: adversarial advocate, responsible
lawyer, moral acJvist, ethics of care.5 De adversarial advocate richt zich voornamelijk op het krachJg
verdedigen van de belangen van de cliënt binnen de grenzen van de wet.6 De responsible lawyer zorgt
ervoor dat de belangen van de cliënt worden beharJgd, maar overweegt ook de bredere gevolgen
van zijn acJes, zodat het geschil niet puur of procedure of formele gronden wordt besloten.7 De
moral acJvist gebruikt het recht om de rechtvaardigheid te vergroten. Ethics of care benadrukt dat
mensen en relaJes belangrijker zijn dan insJtuJes zoals het recht en dat daardoor de band tussen
een advocaat en cliënt belangrijk is en goed moet zijn.8 Van Domselaar bekriJseert in haar tekst de
adversarial advocate, zoals beschreven door Parker, omdat deze enkel cliënt gericht is en geen
rekening houdt met maatschappelijke belangen. De responsible lawyer en de moral acJvist sluiten
beter aan bij de principes van van Domselaar, omdat zij maatschappelijke belangen belangrijk vinden
en daar rekening mee houden.
1
Van Domselaar 2017, p. 199.
2
Van Domselaar 2017, p. 121.
3
Van Domselaar 2017, p.120.
4
Parker 2004, p. 129-154.
5
Parker 2004, p. 136.
6
Parker 2004, p. 136.
7
Parker 2004, p. 136.
8
Parker 2004, p. 136.
Studentnummer: 14932954
Schrijfopdracht week 2:
Inleiding: De ‘Q’ en de ‘A’ van de QARQ- methode worden ingevuld met de tekst van van Domselaar,
en deze tekst wordt vervolgens vergelijken met de tekst van Parker, beide uit week 3, aan de hand
van de ‘R’ en de tweede ‘Q’.
Qoute: De quote uit de tekst van van Domselaar die naar mijn idee de essentie van haar tekst het
best omvat is het volgende: “omdat het ethisch minimalisme onder corporate advocaten ook in
Nederland mogelijk goed gedijt, bespreek ik of deze professionele attitude moreel verdedigbaar is.”1
Naar mijn mening vat deze qoute de essentie van haar tekst samen, omdat het de centrale vraag van
haar artikel benadrukt, namelijk of ethisch minimalisme een verdedigbare beroepshouding is voor
corporate advocaten. Dit wordt duidelijker toegelicht bij punt ‘A’.
Argument: Van Domselaar betoogt in haar arJkel dat ethisch minimalisme, waarbij advocaten vooral
de belangen van hun cliënten beharJgen, tekortschiet is als professionele standaard of
beroepshouding voor corporate advocaten in Nederland. Ze legt uit dat advocaten niet alleen hun
cliënten moeten dienen, maar ook moeten bijdragen aan een ‘groter goed’ in de samenleving.2 In
haar arJkel onderzocht zij of ethisch minimalisme te rechtvaardigen valt als onderdeel van een
sociaal contract tussen de corporate advocatuur en de samenleving, maar concludeert uiteindelijk
dat dit niet het geval is.3 Volgens haar voldoet ethisch minimalisme niet aan de morele verwachJngen
die de samenleving mag stellen aan de advocatuur in Nederland, omdat ethisch minimalisme vaak
ten koste gaat van het algemeen welzijn. Daarom zijn advocaten nodig om rechtvaardigheid en
ethische standaarden in de samenleving te behouden, wat hen verplicht om verder te kijken dan
enkel naar de belangen van hun cliënten.
Rela3onship Parker bespreekt in haar tekst vier verschillende ideaaltypen van goede advocaten.4
Volgens Parker komen deze vier ideaaltypen voor in de prakJjk en kunnen ze advocaten helpen bij
het beantwoorden van ethische dillema’s. Deze ideaaltypen zijn: adversarial advocate, responsible
lawyer, moral acJvist, ethics of care.5 De adversarial advocate richt zich voornamelijk op het krachJg
verdedigen van de belangen van de cliënt binnen de grenzen van de wet.6 De responsible lawyer zorgt
ervoor dat de belangen van de cliënt worden beharJgd, maar overweegt ook de bredere gevolgen
van zijn acJes, zodat het geschil niet puur of procedure of formele gronden wordt besloten.7 De
moral acJvist gebruikt het recht om de rechtvaardigheid te vergroten. Ethics of care benadrukt dat
mensen en relaJes belangrijker zijn dan insJtuJes zoals het recht en dat daardoor de band tussen
een advocaat en cliënt belangrijk is en goed moet zijn.8 Van Domselaar bekriJseert in haar tekst de
adversarial advocate, zoals beschreven door Parker, omdat deze enkel cliënt gericht is en geen
rekening houdt met maatschappelijke belangen. De responsible lawyer en de moral acJvist sluiten
beter aan bij de principes van van Domselaar, omdat zij maatschappelijke belangen belangrijk vinden
en daar rekening mee houden.
1
Van Domselaar 2017, p. 199.
2
Van Domselaar 2017, p. 121.
3
Van Domselaar 2017, p.120.
4
Parker 2004, p. 129-154.
5
Parker 2004, p. 136.
6
Parker 2004, p. 136.
7
Parker 2004, p. 136.
8
Parker 2004, p. 136.
