BOOSTERSESSIE – EXAMEN
Vraag 1) Ze vraagt zich af of het beding dat zou overeengekomen
worden inhoudelijk geldig is? Geef hierover advies.
→ niet geldig; geen duidelijke verbintenis - optioneel beding (art. 1681) +
er wordt geen specifieke rechtsverhouding geviseerd.
→ je mag puur focussen op de geldigheid. Het is niet de bedoeling om bij
dit antwoord te beschrijven wat er beter kan.
Vraag 2) Mevrouw Rodriguez wenst daarom van jou te horen in
welke mate ze voorlopige en bewarende maatregelen kan
bekomen tijdens een arbitrageprocedure.
→ naar de rechter gaan (art. 1683 en 1698) + onder welke voorwaarden?
hoogdringendheid
→ De scheidsrechter kan voorl. En bew. Maatregelen stellen, tenzij de
partijen anders overeenkomen (art.1691) + onder welke voorwaarden? Als
het nodig acht, niet vereist aan voorwaarde van hoogdringendheid
o Die zijn ook uitvoerbaar!
→ niet mogelijke modaliteiten geven, irrelevant!
Vraag 3) Ze wil ook dat jij haarfijn uiteenzet in welke mate de
partijen nog beroep zouden kunnen doen op de rechter voor
voorlopige en bewarende maatregelen in het geval van
• Collaboratieve onderhandelingen: Kan soms gezien worden als
deloyaal procesgedrag (art. 1745, §1)
→ partijen moeten op een loyale manier meedoen met de collaboratieve
onderhandelingen.
Dat impliceert ook de verplichting om geen parallelle procedures op te
starten.
Dus het kan aanzien worden als deloyaal procesgedrag indien het als de
bedoeling heeft de onderhandelingen te verstoren.
Het kan indruisen tegen de deontologie van de collaboratieve advocaat.
1
, Het belet niet dat er voorlopige en bewarende maatregelen gesteld
worden.
• Bemiddeling: art. 1725, §3
Vraag 4) Je bent aanwezig bij deze besprekingen en komt even
tussen op vraag van je cliënt om uit te leggenhoe het in die 4
verschillende scenario’s dan zit met de schorsing van de
verjaringstermijnen.
1) Vrijwillige bemiddeling: schorsing van 1 maand vanaf het moment
dat verzoek wordt ingediend
2) Vrijwillig opstarten van collaboratieve onderhandelingen
EX → bij schorsing van de verjaringstermijnen, ook de condities vermelden.
Vb: Art. 1730, §3 → aangetekend schrijven dat specifiek vermeld rond welk
recht het gaat.
Als de rechter de partijen verplicht voor bemiddeling:
3) Gerechtelijke bemiddeling → rechter blijft geadieerd
4) Gerechtelijke collaboratieve onderhandelingen → rechter blijft
geadieerd
Dus op het moment dat de rechter wordt gevat, worden de
verjaringstermijnen geschorst.
Vraag 5) Ze vraagt aan jou wat jij hiervan denkt. Is en
gerechtelijke doorverwijzing in strijd met het principe
vanvrijwilligheid? Geef mevrouw Rodriguez duiding bij jouw
antwoord.
Belgisch luik: Voorwaarden onder de Belgische wetgeving voor een
gerechtelijke doorverwijzing?
Het is niet strijdig met art. 1334, §1, lid 2. De rechter kan doorverwijzen
naar bemiddeling met akkoord van één partij.
Bemiddeling kan dus worden bevolen zelfs al zijn niet alle partijen
daarmee akkoord! (art. ….)
Dit is niet strijdig met principe van vrijwilligheid, want vrijwilligheid is
ruimer dan dat.
2
Vraag 1) Ze vraagt zich af of het beding dat zou overeengekomen
worden inhoudelijk geldig is? Geef hierover advies.
→ niet geldig; geen duidelijke verbintenis - optioneel beding (art. 1681) +
er wordt geen specifieke rechtsverhouding geviseerd.
→ je mag puur focussen op de geldigheid. Het is niet de bedoeling om bij
dit antwoord te beschrijven wat er beter kan.
Vraag 2) Mevrouw Rodriguez wenst daarom van jou te horen in
welke mate ze voorlopige en bewarende maatregelen kan
bekomen tijdens een arbitrageprocedure.
→ naar de rechter gaan (art. 1683 en 1698) + onder welke voorwaarden?
hoogdringendheid
→ De scheidsrechter kan voorl. En bew. Maatregelen stellen, tenzij de
partijen anders overeenkomen (art.1691) + onder welke voorwaarden? Als
het nodig acht, niet vereist aan voorwaarde van hoogdringendheid
o Die zijn ook uitvoerbaar!
→ niet mogelijke modaliteiten geven, irrelevant!
Vraag 3) Ze wil ook dat jij haarfijn uiteenzet in welke mate de
partijen nog beroep zouden kunnen doen op de rechter voor
voorlopige en bewarende maatregelen in het geval van
• Collaboratieve onderhandelingen: Kan soms gezien worden als
deloyaal procesgedrag (art. 1745, §1)
→ partijen moeten op een loyale manier meedoen met de collaboratieve
onderhandelingen.
Dat impliceert ook de verplichting om geen parallelle procedures op te
starten.
Dus het kan aanzien worden als deloyaal procesgedrag indien het als de
bedoeling heeft de onderhandelingen te verstoren.
Het kan indruisen tegen de deontologie van de collaboratieve advocaat.
1
, Het belet niet dat er voorlopige en bewarende maatregelen gesteld
worden.
• Bemiddeling: art. 1725, §3
Vraag 4) Je bent aanwezig bij deze besprekingen en komt even
tussen op vraag van je cliënt om uit te leggenhoe het in die 4
verschillende scenario’s dan zit met de schorsing van de
verjaringstermijnen.
1) Vrijwillige bemiddeling: schorsing van 1 maand vanaf het moment
dat verzoek wordt ingediend
2) Vrijwillig opstarten van collaboratieve onderhandelingen
EX → bij schorsing van de verjaringstermijnen, ook de condities vermelden.
Vb: Art. 1730, §3 → aangetekend schrijven dat specifiek vermeld rond welk
recht het gaat.
Als de rechter de partijen verplicht voor bemiddeling:
3) Gerechtelijke bemiddeling → rechter blijft geadieerd
4) Gerechtelijke collaboratieve onderhandelingen → rechter blijft
geadieerd
Dus op het moment dat de rechter wordt gevat, worden de
verjaringstermijnen geschorst.
Vraag 5) Ze vraagt aan jou wat jij hiervan denkt. Is en
gerechtelijke doorverwijzing in strijd met het principe
vanvrijwilligheid? Geef mevrouw Rodriguez duiding bij jouw
antwoord.
Belgisch luik: Voorwaarden onder de Belgische wetgeving voor een
gerechtelijke doorverwijzing?
Het is niet strijdig met art. 1334, §1, lid 2. De rechter kan doorverwijzen
naar bemiddeling met akkoord van één partij.
Bemiddeling kan dus worden bevolen zelfs al zijn niet alle partijen
daarmee akkoord! (art. ….)
Dit is niet strijdig met principe van vrijwilligheid, want vrijwilligheid is
ruimer dan dat.
2
