INTERACIONISMO SIMBÓLICO
José Luís Álvaro – Alicia Garrido (2003)
Resumo:
INTERACIONISMO SIMBÓLICO
Durante as décadas de 1950 e 1960, o interacionismo simbólico emergiu como uma importante corrente teórica na psicologia
social sociológica. Autores como Herbert Blumer e Manford Kuhn revitalizaram essa corrente, representando duas tradições
opostas: a Escola de Chicago e a Escola de Iowa. Enquanto os primeiros enfatizavam os processos interpretativos e a agência
individual, os segundos davam mais atenção à influência da posição social sobre a identidade individual. Embora a Escola de
Chicago tenha perdido influência para o funcionalismo estrutural na década de 1930, o interacionismo simbólico foi mantido por
figuras como Herbert Blumer, que cunhou o termo em 1937. No entanto, a extensão direta das ideias de Mead a essa teoria tem
sido questionada por alguns autores.
Segundo Blumer (1969/82; p.3), o interacionismo simbólico baseia-se nas seguintes premissas:
A primeira é que os seres humanos orientam suas ações para as coisas de acordo com o que elas significam para eles... A segunda
é que o significado dessas coisas deriva ou surge como consequência da interação social que cada um tem com o próximo. A terceira
é que os significados são manipulados e modificados por meio de um processo interpretativo desenvolvido pela pessoa ao se
deparar com as coisas que encontra em seu caminho.
Blumer (1969) apresenta as ideias fundamentais do interacionismo simbólico, destacando sua concepção radical de pessoa, ação,
interação, objetos e sociedade. Ao contrário do mecanismo do behaviorismo e do funcionalismo estrutural, Blumer enfatiza que
no interacionismo simbólico a pessoa é vista como agente de seus próprios atos. Ele rejeita o determinismo dessas correntes e
ressalta que a ação social se baseia na interpretação que o indivíduo faz de seu ambiente, e não em fatores externos. Dessa forma,
Blumer distingue entre comportamento, focado na reatividade do comportamento, e ação, onde seu caráter reflexivo é destacado.
Seguindo o pensamento de G. H. Mead, Blumer (1969/82; p.60) aponta que a característica essencial do ser humano é que ele
possui um self. A capacidade de uma pessoa de agir em relação a si mesma, formulando indicações para si mesma, é o principal
mecanismo que ela tem para funcionar no mundo:
Isso apresenta o ser humano como um organismo que enfrenta seu mundo usando um mecanismo com o qual ele faz indicações
para si mesmo. É o mesmo mecanismo que entra na interpretação das ações dos outros. Interpretar as ações dos outros é apontar
para si mesmo que essas ações possuem este ou aquele caráter ou significado.
No interacionismo simbólico, o conceito central não é apenas ação, mas interação. Segundo Blumer (1969/82), a vida grupal
envolve uma interação entre seus membros, onde as atividades de cada um respondem ou se relacionam com as dos demais.
Nessa abordagem, a interação não apenas fornece uma estrutura para o comportamento humano, mas é o processo pelo qual ele
é formado. Durante a interação social, os objetos adquirem significado para a pessoa, o que diferencia o interacionismo simbólico
de outras abordagens ao abordar a análise do significado da realidade social para o indivíduo. Blumer (1969) aponta que o
significado surge do processo de interação entre as pessoas, afastando-se tanto de uma interpretação realista quanto idealista do
significado:
O termo interação simbólico refere-se, é claro, ao caráter peculiar e distintivo da interação tal como ocorre nos seres humanos. Sua
peculiaridade reside no fato de que eles interpretam ou definem as ações dos outros, sem se limitar apenas a reagir a elas. Sua
resposta não é diretamente elaborada como consequência das ações dos outros, mas baseia-se no significado que lhes atribuem.
(Blumer, 1969/82; pág. 58)
Embora Blumer afirme estar a meio caminho entre o realismo e o idealismo, a verdade é que sua posição é essencialmente
idealista, uma vez que, às vezes, a ideia de que o significado dos objetos é o produto da interação simbólica dá lugar à afirmação
de que os próprios objetos são o produto dessa interação.
Do ponto de vista do interacionismo simbólico, os "mundos" que existem para os seres humanos e para os grupos por eles formados
são compostos por "objetos" que são produto da interação simbólica. Um objeto é tudo o que pode ser indicado, tudo o que pode
ser apontado ou referenciado. (Blumer, 1969/82; pág. 8)
Blumer (1969) tem uma visão radical da natureza da vida em sociedade, onde as estruturas sociais desempenham um papel
marginal. Para ele, qualquer análise empírica da realidade social deve considerar a sociedade humana como ação, uma vez que
tanto a cultura quanto a estrutura social derivam das ações das pessoas. Essa perspectiva contrasta com a ênfase da sociologia
mainstream nas estruturas sociais:
1
Feito por MatyBuda
, Um dos princípios fundamentais do interacionismo simbólico é que qualquer esquema de sociedade humana empiricamente
focalizada, qualquer que seja sua origem, deve respeitar o fato de que, em primeira e última instância, a sociedade é composta por
pessoas envolvidas na ação. Para que um esquema seja empiricamente válido, ele deve ser consistente com a natureza da ação
social humana. (Blumer, 1969/82; p.5)
Blumer (1969) rejeita as análises sociológicas do funcionalismo estrutural por argumentar que a explicação do comportamento
por meio de fatores como sistema social, estrutura social ou cultura ignora a agência individual e a formulação de autoindicações
pelos seres humanos. Embora reconheça as propriedades emergentes da sociedade e enfatize a ação conjunta, Blumer tende a
minimizar o papel das instituições sociais na determinação do comportamento individual, enfatizando que a ação conjunta é uma
criação dos próprios atores. Isso gerou críticas de outros interacionistas simbólicos, como Stryker (1980), que aponta que grandes
estruturas sociais, como as de classe e poder, influenciam as interações concretas e a probabilidade de que elas ocorram.
Blumer (1969) propõe uma metodologia empírica para a psicologia social, distanciando-se das concepções metodológicas de
Mead. Critica os métodos convencionais que ignoram os processos interpretativos dos sujeitos e propõe uma pesquisa exploratória
e indutiva que utiliza procedimentos qualitativos como observação e entrevista.
Isso contrasta com a perspectiva de Kuhn (1964), da Escola de Iowa, que defende métodos científicos convencionais para analisar
os determinantes estruturais da identidade. Kuhn e McPartland (1954) desenharam uma escala para medir atitudes em relação ao
self, enquanto Kuhn interpreta a teoria da identidade de Mead a partir da determinação ou indeterminação do self.
Isso leva a uma cisão no interacionismo simbólico entre aqueles que enfatizam os determinantes sociais do self e aqueles que
acreditam na capacidade interior da pessoa de indicar a si mesmo o curso de ação mais apropriado. A Escola de Iowa, focada na
ligação entre o self e a estrutura social, defende a interpretação do interacionismo simbólico de Mead a partir da determinação
social do self, enquanto Blumer se concentra mais na agência individual e nos processos interpretativos dos sujeitos.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer desempenhou um papel crucial na sobrevivência do interacionismo simbólico após a crise na Escola de Chicago.
Através de seu trabalho, ele cunhou o termo e pressionou pela disseminação das ideias de Cooley, Park, Thomas e Mead.
Influenciado por John Dewey e George Herbert Mead, Blumer enfatizou a importância de compreender o ser humano em relação
ao seu ambiente e interação social. Ele rejeitou teorias que não consideravam o papel dos significados no comportamento humano
e estabeleceu premissas fundamentais para o interacionismo simbólico, como a emergência de significados na interação e o
processo interpretativo no desenvolvimento humano.
Blumer usou essas ideias para explorar vários fenômenos sociais, como interação social, grupos humanos e ação humana. Sua
abordagem destacou que o ser humano é um agente ativo que afeta seu ambiente e os outros com suas ações. Além de sua
contribuição teórica, Blumer ocupou posições importantes em instituições acadêmicas e foi um influente defensor do
interacionismo simbólico, especialmente por meio de sua obra "Interacionismo Simbólico: Perspectiva e Métodos" (1969).
No mesmo período de desenvolvimento teórico do interacionismo simbólico de Blumer e Kuhn, destacam-se também as
contribuições de outros pesquisadores dessa corrente. Tamotsu Shibutani (1961) e Lindesmith e Strauss (1968) produzem manuais
de psicologia social nessa perspectiva, enquanto Arnold Rose (1962) sistematiza os pressupostos básicos da teoria interacionista.
Anselm Strauss (Strauss et al., 1963) descreve a organização social em termos de uma ordem negociada, diferenciando o contexto
estrutural do contexto de negociação. Strauss enfatiza as transformações sociais e as mudanças nas instituições como resultado
das interações entre as pessoas, e não de determinações estruturais. Ralph Turner (1962), por outro lado, critica a teoria dos papéis
de Linton e Parsons, destacando os aspectos processuais do comportamento e propondo distinguir entre "role-takeing" e "role-
making":
Devemos fazer uma distinção inicial entre tomar a existência de papéis distintivos e identificáveis como ponto de partida de uma
teoria dos papéis e postular uma tendência a criar e modificar concepções dos papéis de si e dos outros como processos que guiam
o comportamento interativo. (Turner, 1962; p. 21-22)
A perspectiva de Turner implica uma visão interacionista dos papéis na interação social, baseada na distinção de Mead entre self
e self. Embora os comportamentos sigam expectativas normativas, os indivíduos podem fazer mudanças e adaptações nos papéis
dependendo da situação, o que implica alguma liberdade e criatividade. O conceito de "role-making" enfatiza a pessoa como um
ator, não apenas um ocupante de uma posição social. McCall e Simons (1966) desenvolvem uma teoria interacionista baseada no
modelo de identidade de papéis, criticando a concepção mecanicista de papel como um conjunto de expectativas normativas. Em
vez disso, eles propõem o conceito de "identidade de papéis", que é:
2
Feito por MatyBuda
José Luís Álvaro – Alicia Garrido (2003)
Resumo:
INTERACIONISMO SIMBÓLICO
Durante as décadas de 1950 e 1960, o interacionismo simbólico emergiu como uma importante corrente teórica na psicologia
social sociológica. Autores como Herbert Blumer e Manford Kuhn revitalizaram essa corrente, representando duas tradições
opostas: a Escola de Chicago e a Escola de Iowa. Enquanto os primeiros enfatizavam os processos interpretativos e a agência
individual, os segundos davam mais atenção à influência da posição social sobre a identidade individual. Embora a Escola de
Chicago tenha perdido influência para o funcionalismo estrutural na década de 1930, o interacionismo simbólico foi mantido por
figuras como Herbert Blumer, que cunhou o termo em 1937. No entanto, a extensão direta das ideias de Mead a essa teoria tem
sido questionada por alguns autores.
Segundo Blumer (1969/82; p.3), o interacionismo simbólico baseia-se nas seguintes premissas:
A primeira é que os seres humanos orientam suas ações para as coisas de acordo com o que elas significam para eles... A segunda
é que o significado dessas coisas deriva ou surge como consequência da interação social que cada um tem com o próximo. A terceira
é que os significados são manipulados e modificados por meio de um processo interpretativo desenvolvido pela pessoa ao se
deparar com as coisas que encontra em seu caminho.
Blumer (1969) apresenta as ideias fundamentais do interacionismo simbólico, destacando sua concepção radical de pessoa, ação,
interação, objetos e sociedade. Ao contrário do mecanismo do behaviorismo e do funcionalismo estrutural, Blumer enfatiza que
no interacionismo simbólico a pessoa é vista como agente de seus próprios atos. Ele rejeita o determinismo dessas correntes e
ressalta que a ação social se baseia na interpretação que o indivíduo faz de seu ambiente, e não em fatores externos. Dessa forma,
Blumer distingue entre comportamento, focado na reatividade do comportamento, e ação, onde seu caráter reflexivo é destacado.
Seguindo o pensamento de G. H. Mead, Blumer (1969/82; p.60) aponta que a característica essencial do ser humano é que ele
possui um self. A capacidade de uma pessoa de agir em relação a si mesma, formulando indicações para si mesma, é o principal
mecanismo que ela tem para funcionar no mundo:
Isso apresenta o ser humano como um organismo que enfrenta seu mundo usando um mecanismo com o qual ele faz indicações
para si mesmo. É o mesmo mecanismo que entra na interpretação das ações dos outros. Interpretar as ações dos outros é apontar
para si mesmo que essas ações possuem este ou aquele caráter ou significado.
No interacionismo simbólico, o conceito central não é apenas ação, mas interação. Segundo Blumer (1969/82), a vida grupal
envolve uma interação entre seus membros, onde as atividades de cada um respondem ou se relacionam com as dos demais.
Nessa abordagem, a interação não apenas fornece uma estrutura para o comportamento humano, mas é o processo pelo qual ele
é formado. Durante a interação social, os objetos adquirem significado para a pessoa, o que diferencia o interacionismo simbólico
de outras abordagens ao abordar a análise do significado da realidade social para o indivíduo. Blumer (1969) aponta que o
significado surge do processo de interação entre as pessoas, afastando-se tanto de uma interpretação realista quanto idealista do
significado:
O termo interação simbólico refere-se, é claro, ao caráter peculiar e distintivo da interação tal como ocorre nos seres humanos. Sua
peculiaridade reside no fato de que eles interpretam ou definem as ações dos outros, sem se limitar apenas a reagir a elas. Sua
resposta não é diretamente elaborada como consequência das ações dos outros, mas baseia-se no significado que lhes atribuem.
(Blumer, 1969/82; pág. 58)
Embora Blumer afirme estar a meio caminho entre o realismo e o idealismo, a verdade é que sua posição é essencialmente
idealista, uma vez que, às vezes, a ideia de que o significado dos objetos é o produto da interação simbólica dá lugar à afirmação
de que os próprios objetos são o produto dessa interação.
Do ponto de vista do interacionismo simbólico, os "mundos" que existem para os seres humanos e para os grupos por eles formados
são compostos por "objetos" que são produto da interação simbólica. Um objeto é tudo o que pode ser indicado, tudo o que pode
ser apontado ou referenciado. (Blumer, 1969/82; pág. 8)
Blumer (1969) tem uma visão radical da natureza da vida em sociedade, onde as estruturas sociais desempenham um papel
marginal. Para ele, qualquer análise empírica da realidade social deve considerar a sociedade humana como ação, uma vez que
tanto a cultura quanto a estrutura social derivam das ações das pessoas. Essa perspectiva contrasta com a ênfase da sociologia
mainstream nas estruturas sociais:
1
Feito por MatyBuda
, Um dos princípios fundamentais do interacionismo simbólico é que qualquer esquema de sociedade humana empiricamente
focalizada, qualquer que seja sua origem, deve respeitar o fato de que, em primeira e última instância, a sociedade é composta por
pessoas envolvidas na ação. Para que um esquema seja empiricamente válido, ele deve ser consistente com a natureza da ação
social humana. (Blumer, 1969/82; p.5)
Blumer (1969) rejeita as análises sociológicas do funcionalismo estrutural por argumentar que a explicação do comportamento
por meio de fatores como sistema social, estrutura social ou cultura ignora a agência individual e a formulação de autoindicações
pelos seres humanos. Embora reconheça as propriedades emergentes da sociedade e enfatize a ação conjunta, Blumer tende a
minimizar o papel das instituições sociais na determinação do comportamento individual, enfatizando que a ação conjunta é uma
criação dos próprios atores. Isso gerou críticas de outros interacionistas simbólicos, como Stryker (1980), que aponta que grandes
estruturas sociais, como as de classe e poder, influenciam as interações concretas e a probabilidade de que elas ocorram.
Blumer (1969) propõe uma metodologia empírica para a psicologia social, distanciando-se das concepções metodológicas de
Mead. Critica os métodos convencionais que ignoram os processos interpretativos dos sujeitos e propõe uma pesquisa exploratória
e indutiva que utiliza procedimentos qualitativos como observação e entrevista.
Isso contrasta com a perspectiva de Kuhn (1964), da Escola de Iowa, que defende métodos científicos convencionais para analisar
os determinantes estruturais da identidade. Kuhn e McPartland (1954) desenharam uma escala para medir atitudes em relação ao
self, enquanto Kuhn interpreta a teoria da identidade de Mead a partir da determinação ou indeterminação do self.
Isso leva a uma cisão no interacionismo simbólico entre aqueles que enfatizam os determinantes sociais do self e aqueles que
acreditam na capacidade interior da pessoa de indicar a si mesmo o curso de ação mais apropriado. A Escola de Iowa, focada na
ligação entre o self e a estrutura social, defende a interpretação do interacionismo simbólico de Mead a partir da determinação
social do self, enquanto Blumer se concentra mais na agência individual e nos processos interpretativos dos sujeitos.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer desempenhou um papel crucial na sobrevivência do interacionismo simbólico após a crise na Escola de Chicago.
Através de seu trabalho, ele cunhou o termo e pressionou pela disseminação das ideias de Cooley, Park, Thomas e Mead.
Influenciado por John Dewey e George Herbert Mead, Blumer enfatizou a importância de compreender o ser humano em relação
ao seu ambiente e interação social. Ele rejeitou teorias que não consideravam o papel dos significados no comportamento humano
e estabeleceu premissas fundamentais para o interacionismo simbólico, como a emergência de significados na interação e o
processo interpretativo no desenvolvimento humano.
Blumer usou essas ideias para explorar vários fenômenos sociais, como interação social, grupos humanos e ação humana. Sua
abordagem destacou que o ser humano é um agente ativo que afeta seu ambiente e os outros com suas ações. Além de sua
contribuição teórica, Blumer ocupou posições importantes em instituições acadêmicas e foi um influente defensor do
interacionismo simbólico, especialmente por meio de sua obra "Interacionismo Simbólico: Perspectiva e Métodos" (1969).
No mesmo período de desenvolvimento teórico do interacionismo simbólico de Blumer e Kuhn, destacam-se também as
contribuições de outros pesquisadores dessa corrente. Tamotsu Shibutani (1961) e Lindesmith e Strauss (1968) produzem manuais
de psicologia social nessa perspectiva, enquanto Arnold Rose (1962) sistematiza os pressupostos básicos da teoria interacionista.
Anselm Strauss (Strauss et al., 1963) descreve a organização social em termos de uma ordem negociada, diferenciando o contexto
estrutural do contexto de negociação. Strauss enfatiza as transformações sociais e as mudanças nas instituições como resultado
das interações entre as pessoas, e não de determinações estruturais. Ralph Turner (1962), por outro lado, critica a teoria dos papéis
de Linton e Parsons, destacando os aspectos processuais do comportamento e propondo distinguir entre "role-takeing" e "role-
making":
Devemos fazer uma distinção inicial entre tomar a existência de papéis distintivos e identificáveis como ponto de partida de uma
teoria dos papéis e postular uma tendência a criar e modificar concepções dos papéis de si e dos outros como processos que guiam
o comportamento interativo. (Turner, 1962; p. 21-22)
A perspectiva de Turner implica uma visão interacionista dos papéis na interação social, baseada na distinção de Mead entre self
e self. Embora os comportamentos sigam expectativas normativas, os indivíduos podem fazer mudanças e adaptações nos papéis
dependendo da situação, o que implica alguma liberdade e criatividade. O conceito de "role-making" enfatiza a pessoa como um
ator, não apenas um ocupante de uma posição social. McCall e Simons (1966) desenvolvem uma teoria interacionista baseada no
modelo de identidade de papéis, criticando a concepção mecanicista de papel como um conjunto de expectativas normativas. Em
vez disso, eles propõem o conceito de "identidade de papéis", que é:
2
Feito por MatyBuda
