Burgerlijk procesrecht & Insolventieprocesrecht
B2 – 2018-2019
Week 1B: Dagvaardingsprocedure
1. Leerdoelen
Aan het einde van deze week kunt u:
1. de volgende begrippen en onderwerpen herkennen, opsommen, toelichten, hanteren en
toepassen aan de hand van concrete voorbeelden en er verbanden tussen leggen:
Eisen voor de dagvaarding
Betekening
Kenmerken van de dagvaardingsprocedure
Verloop van de dagvaardingsprocedure
Verstek en verzet
Schorsing en hervatting
Vonnis
Proceskosten
Afbreking van instantie
2. de kern van een uitspraak lezen, aangeven wat de centrale vraag is waarover de rechterlijke
instanties zich hebben gebogen en wat de kernoverwegingen van die instanties zijn geweest bij
het beantwoorden van die vraag en het kunnen duiden van het commentaar in de
jurisprudentiebundel op die uitspraak;
3. een casus bestuderen en analyseren met het oog op het formuleren van de te beantwoorden
rechtsvraag, alsmede met het oog op het vergaren van informatie die kan worden gebruikt bij het
schriftelijk, volledig, gemotiveerd en met behulp van de wet en de jurisprudentie beantwoorden van
die rechtsvraag.
2. Literatuur
Hugenholtz/Heemskerk: nummers 49-54, 56-76, 121-136, 138-147, 149-157
3. Jurisprudentie
Geheel:
- HR 16 maart 1939, NJ 1939/1048 (Rijwielzadel; bundel nr. 56); x
In de dagvaarding is er onrechtmatige daad opgenomen, maar er moest wanprestatie
worden opgenomen. De Hoge Raad is van me mening, dat de rechter ambtshalve de
rechtsgronden moet aanvullen art. 25 RV.
- HR 17 januari 1969, NJ 1969/112 (Boré/De Vries; bundel nr. 57); x
1
, Het gaat ook om een dagvaardingsprocedure, maar de gedaagde is niet verschenen, dus er
wordt verstek verleend art.139 RV. Boré vordert schadevergoeding van De Vries. De
Hoge Raad is van mening dat de vordering moet worden toegewezen, als het
klaarblijkelijk duidelijk is dat de begroting klopt. De rechter mag de vordering niet
afwijzen, omdat hij vindt dat er een motivering ontbreekt. De rechter had ambtshalve
naar inlichtingen kunnen vragen of bewijs kunnen vragen. In het arrest moet de vordering
toe worden gewezen.
- HR 10 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:411 (Processueel ondeelbare rechtsverhouding;
bundel nr. 55).
Alleen de opgegeven rechtsoverweging(en):
- HR 25 april 1997, NJ 1997/528 (Siedsma/Reek; bundel nr. 50): r.o. 3.2-3.4
Het gaat hier om het vermelden van de onjuiste tijd op de dagvaarding. Fouten in de
dagvaarding die leiden tot nietigheid kunnen hersteld worden en dus moet een
herstelexploot worden betekend.
- HR 29 april 1994, NJ 1994/488 (Edelsyndicaat/Van Hout; bundel nr. 60): r.o. 3.4. x
Het gaat om de dagvaardingsprocedure en nl het onbevoegd verklaring van de rechter.
Dit arrest bepaalt dat een onbevoegd verklaring moet worden ingeroepen voor alle weren.
Met voor alle weren wordt bedoeld in de conclusie van antwoord. ( de vraag: maakt het
uit als hij eerst de ingestelde gronden bestrijd en daarna de onbevoegdheid van de rechter
inroept ?)
- HR 28 november 1986, NJ 1987/380 (RvdK/Milutinovic; bundel nr. 67): r.o. 3.1. x
Het gaat om de dagvaardingsprocedure waarin de wederpartij niet expliciet heeft gevraagd
naar de veroordeling van de kosten. De Hoge Raad is van mening, dat de verliezende partij
veroordeelt wordt in de kosten ondanks er niet expliciet naar wordt gevraagd art. 237 RV.
4. Kennisclip dagvaarding
Art 111 lid 2 sub f : de roldatum en het uur van de terechtzitting moet
worden vermeld. Bij advocaat zaken kan er alleen schriftelijk worden
geprocedeerd nl in de CVA en dus hoeft het uur van de terechtzitting er niet
altijd/ persé te staan. Dit is echter anders bij een kanton zaak, dan kan er
schriftelijk en mondeling worden geprocedeerd, dus moet de datum van de
terechtzitting er bij staan.
Als er niet is voldaan aan de regels in de vierde afdeling, dan geldt nietigheid als
hoofdregel art 120 lid 1 RV. Echter is herstel mogelijk, door het exploot uit te
brengen voor de roldatum ( let wel het gaat om een geval voor de roldatum !!)
NB tussen het herstel exploot en de roldatum moeten er 7 dagen tussen zitten.
Er is een uitzondering op de hoofdregel, art 120 lid 3 bepaalt dat er geen nietigheid
geldt in geval er niet is voldaan aan art 111 lid 3 ( substantiëringsplicht en bewijs
2
B2 – 2018-2019
Week 1B: Dagvaardingsprocedure
1. Leerdoelen
Aan het einde van deze week kunt u:
1. de volgende begrippen en onderwerpen herkennen, opsommen, toelichten, hanteren en
toepassen aan de hand van concrete voorbeelden en er verbanden tussen leggen:
Eisen voor de dagvaarding
Betekening
Kenmerken van de dagvaardingsprocedure
Verloop van de dagvaardingsprocedure
Verstek en verzet
Schorsing en hervatting
Vonnis
Proceskosten
Afbreking van instantie
2. de kern van een uitspraak lezen, aangeven wat de centrale vraag is waarover de rechterlijke
instanties zich hebben gebogen en wat de kernoverwegingen van die instanties zijn geweest bij
het beantwoorden van die vraag en het kunnen duiden van het commentaar in de
jurisprudentiebundel op die uitspraak;
3. een casus bestuderen en analyseren met het oog op het formuleren van de te beantwoorden
rechtsvraag, alsmede met het oog op het vergaren van informatie die kan worden gebruikt bij het
schriftelijk, volledig, gemotiveerd en met behulp van de wet en de jurisprudentie beantwoorden van
die rechtsvraag.
2. Literatuur
Hugenholtz/Heemskerk: nummers 49-54, 56-76, 121-136, 138-147, 149-157
3. Jurisprudentie
Geheel:
- HR 16 maart 1939, NJ 1939/1048 (Rijwielzadel; bundel nr. 56); x
In de dagvaarding is er onrechtmatige daad opgenomen, maar er moest wanprestatie
worden opgenomen. De Hoge Raad is van me mening, dat de rechter ambtshalve de
rechtsgronden moet aanvullen art. 25 RV.
- HR 17 januari 1969, NJ 1969/112 (Boré/De Vries; bundel nr. 57); x
1
, Het gaat ook om een dagvaardingsprocedure, maar de gedaagde is niet verschenen, dus er
wordt verstek verleend art.139 RV. Boré vordert schadevergoeding van De Vries. De
Hoge Raad is van mening dat de vordering moet worden toegewezen, als het
klaarblijkelijk duidelijk is dat de begroting klopt. De rechter mag de vordering niet
afwijzen, omdat hij vindt dat er een motivering ontbreekt. De rechter had ambtshalve
naar inlichtingen kunnen vragen of bewijs kunnen vragen. In het arrest moet de vordering
toe worden gewezen.
- HR 10 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:411 (Processueel ondeelbare rechtsverhouding;
bundel nr. 55).
Alleen de opgegeven rechtsoverweging(en):
- HR 25 april 1997, NJ 1997/528 (Siedsma/Reek; bundel nr. 50): r.o. 3.2-3.4
Het gaat hier om het vermelden van de onjuiste tijd op de dagvaarding. Fouten in de
dagvaarding die leiden tot nietigheid kunnen hersteld worden en dus moet een
herstelexploot worden betekend.
- HR 29 april 1994, NJ 1994/488 (Edelsyndicaat/Van Hout; bundel nr. 60): r.o. 3.4. x
Het gaat om de dagvaardingsprocedure en nl het onbevoegd verklaring van de rechter.
Dit arrest bepaalt dat een onbevoegd verklaring moet worden ingeroepen voor alle weren.
Met voor alle weren wordt bedoeld in de conclusie van antwoord. ( de vraag: maakt het
uit als hij eerst de ingestelde gronden bestrijd en daarna de onbevoegdheid van de rechter
inroept ?)
- HR 28 november 1986, NJ 1987/380 (RvdK/Milutinovic; bundel nr. 67): r.o. 3.1. x
Het gaat om de dagvaardingsprocedure waarin de wederpartij niet expliciet heeft gevraagd
naar de veroordeling van de kosten. De Hoge Raad is van mening, dat de verliezende partij
veroordeelt wordt in de kosten ondanks er niet expliciet naar wordt gevraagd art. 237 RV.
4. Kennisclip dagvaarding
Art 111 lid 2 sub f : de roldatum en het uur van de terechtzitting moet
worden vermeld. Bij advocaat zaken kan er alleen schriftelijk worden
geprocedeerd nl in de CVA en dus hoeft het uur van de terechtzitting er niet
altijd/ persé te staan. Dit is echter anders bij een kanton zaak, dan kan er
schriftelijk en mondeling worden geprocedeerd, dus moet de datum van de
terechtzitting er bij staan.
Als er niet is voldaan aan de regels in de vierde afdeling, dan geldt nietigheid als
hoofdregel art 120 lid 1 RV. Echter is herstel mogelijk, door het exploot uit te
brengen voor de roldatum ( let wel het gaat om een geval voor de roldatum !!)
NB tussen het herstel exploot en de roldatum moeten er 7 dagen tussen zitten.
Er is een uitzondering op de hoofdregel, art 120 lid 3 bepaalt dat er geen nietigheid
geldt in geval er niet is voldaan aan art 111 lid 3 ( substantiëringsplicht en bewijs
2
