EL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO
José Luis Álvaro – Alicia Garrido (2003)
Resumen:
EL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO
Durante las décadas de 1950 y 1960, el interaccionismo simbólico emergió como una importante corriente teórica en la psicolog ía
social sociológica. Autores como Herbert Blumer y Manford Kuhn revitalizaron esta corriente, representando dos tradiciones
enfrentadas: la Escuela de Chicago y la Escuela de Iowa. Mientras la primera enfatizaba los procesos interpretativos y la agencia
individual, la segunda prestaba más atención a la influencia de la posición social sobre la identidad individual. Aunque la Escuela
de Chicago había perdido influencia frente al funcionalismo estructural en la década de 1930, el interaccionismo simbólico se
mantuvo gracias a figuras como Herbert Blumer, quien acuñó el término en 1937. Sin embargo, la extensión directa de las ideas
de Mead a esta teoría ha sido cuestionada por algunos autores.
Según Blumer (1969/82; p.3), el interaccionismo simbólico parte de las siguientes premisas:
La primera es que el ser humano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo que éstas significan para él... La segunda es que
el significado de estas cosas se deriva de, o surge como consecuencia de la interacción social que cada uno mantiene con el prójimo.
La tercera es que los significados se manipulan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona al
encontrarse con las cosas que va hallando a su paso.
Blumer (1969) presenta las ideas fundamentales del interaccionismo simbólico, destacando su concepción radical de la persona,
la acción, la interacción, los objetos y la sociedad. Contrario al mecanicismo del conductismo y el funcionalismo estructural , Blumer
enfatiza que en el interaccionismo simbólico la persona es vista como agente de sus propios actos. Rechaza el determinismo de
estas corrientes y subraya que la acción social se basa en la interpretación del individuo sobre su entorno, no en factores externos.
De esta manera, Blumer distingue entre conducta, enfocada en la reactividad del comportamiento, y acción, donde se destaca su
carácter reflexivo.
Siguiendo el pensamiento de G. H. Mead, Blumer (1969/82; p.60) señala que la característica esencial del ser humano es que po see
un self. La capacidad de la persona para actuar con respecto a sí misma, autoformulándose indicaciones, es el principal mecan ismo
con el que cuenta para desenvolverse en el mundo:
Esto nos presenta al ser humano como un organismo que afronta su mundo utilizando un mecanismo con el que se hace
indicaciones a sí mismo. Es el mismo mecanismo que interviene en la interpretación de las acciones de los demás. Interpretar las
acciones ajenas es señalarse a sí mismo que dichas acciones poseen tal o cual carácter o significado .
En el interaccionismo simbólico, el concepto central no es solo la acción, sino la interacción. Según Blumer (1969/82), la vi da en
grupo implica una interacción entre sus miembros, donde las actividades de cada uno responden o se relacionan con las de los
demás. En este enfoque, la interacción no solo proporciona un marco para el comportamiento humano, sino que es el proceso
mediante el cual se forma. Durante la interacción social, los objetos adquieren significado para la persona, lo que diferenci a al
interaccionismo simbólico de otros enfoques al abordar el análisis del sentido de la realidad social para el individuo. Blumer (1 969)
señala que el significado surge del proceso de interacción entre las personas, alejándose tanto de una interpretación realista como
de una idealista del significado:
La expresión interacción simbólica hace referencia, desde luego, al carácter peculiar y distintivo de la interacción, tal y como ésta
se produce en los seres humanos. Su peculiaridad reside en el hecho de que éstos interpretan o definen las acciones ajenas , sin
limitarse únicamente a reaccionar ante ellas. Su respuesta no es elaborada directamente como consecuencia de las acciones de los
demás, sino que se basa en el significado que otorgan a las mismas. (Blumer, 1969/82; p. 58)
Aun cuando Blumer dice situarse a medio camino entre el realismo y el idealismo, lo cierto es que su postura es esencialmente
idealista, ya que, en algunos momentos, la idea de que el significado de los objetos es producto de la interacción simbólica da paso
a la afirmación de que los objetos mismos son producto de dicha interacción.
Según el punto de vista del interaccionismo simbólico los "mundos" que existen para los seres humanos y para los grupos forma dos
por éstos se componen de "objetos" los cuales son producto de la interacción simbólica. Un objeto es todo aquello que puede s er
indicado, todo lo que puede señalarse o a lo que puede hacerse referencia. (Blumer, 1969/82; p. 8)
Blumer (1969) sostiene una visión radical sobre la naturaleza de la vida en sociedad, donde las estructuras sociales tienen u n papel
marginal. Para él, cualquier análisis empírico de la realidad social debe considerar la sociedad humana como acción, ya que tanto
la cultura como la estructura social derivan de las acciones de las personas. Esta perspectiva contrasta con el énfasis que l a
sociología dominante pone en las estructuras sociales:
1
Realizado por MatyBuda
, Uno de los principios fundamentales del interaccionismo simbólico es que todo esquema de sociedad humana empíricamen te
enfocada, sea cual fuere el origen, debe respetar el hecho de que, en primera y última instancia, la sociedad se compone de
personas involucradas en la acción. Para que un esquema sea empíricamente válido tiene que ser consecuente con la índole de la
acción social de los seres humanos. (Blumer, 1969/82; p.5)
Blumer (1969) rechaza los análisis sociológicos del funcionalismo estructural al considerar que la explicación del comportami ento
a través de factores como el sistema social, la estructura social o la cultura ignora la agencia individual y la formulación de
autoindicaciones por parte de los seres humanos. Aunque reconoce las propiedades emergentes de la sociedad y destaca la acció n
conjunta, Blumer tiende a minimizar el papel de las instituciones sociales en la determinación del comportamiento individual al
enfatizar que la acción conjunta es una creación de los propios actores. Esto ha generado críticas de otros interaccionistas
simbólicos como Stryker (1980), quien señala que las grandes estructuras sociales, como las de clase y poder, influyen en las
interacciones concretas y en la probabilidad de que estas ocurran.
Blumer (1969) propone una metodología empírica para la psicología social, distanciándose de las concepciones metodológicas de
Mead. Critica los métodos convencionales que ignoran los procesos interpretativos de los sujetos y propone una investigación
exploratoria e inductiva que utiliza procedimientos cualitativos como la observación y la entrevista.
Esto contrasta con la perspectiva de Kuhn (1964) de la Escuela de Iowa, quien aboga por métodos científicos convencionales pa ra
analizar los determinantes estructurales de la identidad. Kuhn y McPartland (1954) diseñaron una escala para medir las actitu des
hacia el yo, mientras que Kuhn interpreta la teoría de la identidad de Mead desde la determinación o indeterminación del yo.
Esto lleva a una división en el interaccionismo simbólico entre quienes enfatizan los determinantes sociales del yo y aquello s que
creen en la capacidad interna de la persona para indicarse a sí misma el curso de acción más adecuado. La Escuela de Iowa,
centrada en la vinculación entre el yo y la estructura social, aboga por interpretar el interaccionismo simbólico de Mead desde la
determinación social del yo, mientras que Blumer se enfoca más en la agencia individual y los procesos interpretativos de los
sujetos.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer desempeñó un papel crucial en la supervivencia del interaccionismo simbólico después de la crisis en la Escuel a
de Chicago. A través de su trabajo, acuñó el término e impulsó la difusión de las ideas de Cooley, Park, Thomas y Mead. Influ enciado
por John Dewey y George Herbert Mead, Blumer enfatizó la importancia de entender al ser humano en relación con su entorno y
la interacción social. Rechazó las teorías que no consideraban el papel de los significados en el comportamiento humano y
estableció premisas fundamentales para el interaccionismo simbólico, como la emergencia de significados en la interacción y el
proceso interpretativo en el desenvolvimiento humano.
Blumer empleó estas ideas para explorar diversos fenómenos sociales, como la interacción social, los grupos humanos y la acción
humana. Su enfoque destacó que los seres humanos son agentes activos que afectan su entorno y a los demás con sus acciones.
Además de su contribución teórica, Blumer ocupó cargos importantes en instituciones académicas y fue un defensor influyente
del interaccionismo simbólico, especialmente a través de su obra "Interaccionismo Simbólico: Perspectiva y Métodos" (1969).
Durante el mismo período de los desarrollos teóricos de Blumer y Kuhn en el interaccionismo simbólico, también se destacan la s
contribuciones de otros investigadores en esta corriente. Tamotsu Shibutani (1961) y Lindesmith y Strauss (1968) elaboran
manuales de psicología social desde esta perspectiva, mientras que Arnold Rose (1962) sistematiza los supuestos básicos de la
teoría interaccionista. Anselm Strauss (Strauss y otros, 1963) describe la organización social en términos de un orden negoci ado,
diferenciando entre el contexto estructural y el contexto de la negociación. Strauss enfatiza las transformaciones y cambios sociale s
en las instituciones como resultado de las interacciones entre las personas, más que de determinaciones estructurales. Ralph
Turner (1962), por otro lado, critica la teoría del rol de Linton y Parsons, destacando los aspectos procesuales de la conducta y
proponiendo distinguir entre "rol-taking" y "rol-making":
Debemos hacer una distinción inicial entre tomar la existencia de roles distintivos e identificables como punto de partida de una
teoría de los roles y postular una tendencia a crear y modificar las concepciones de los roles de uno mismo y de los demás co mo
procesos que orientan la conducta interactiva. (Turner, 1962; p. 21-22)
La perspectiva de Turner implica una visión interaccionista de los roles en la interacción social, basada en la distinción en tre el yo
y el mí de Mead. Aunque las conductas siguen expectativas normativas, los individuos pueden realizar cambios y adaptacion es en
los roles según la situación, lo que implica cierta libertad y creatividad. El concepto de "rol-making" enfatiza la persona como actor,
no solo ocupante de una posición social. McCall y Simons (1966) desarrollan una teoría interaccionista a partir del modelo de
identidad de rol, criticando la concepción mecanicista del rol como conjunto de expectativas normativas. En su lugar, proponen el
concepto de "identidad de rol", que es:
2
Realizado por MatyBuda
José Luis Álvaro – Alicia Garrido (2003)
Resumen:
EL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO
Durante las décadas de 1950 y 1960, el interaccionismo simbólico emergió como una importante corriente teórica en la psicolog ía
social sociológica. Autores como Herbert Blumer y Manford Kuhn revitalizaron esta corriente, representando dos tradiciones
enfrentadas: la Escuela de Chicago y la Escuela de Iowa. Mientras la primera enfatizaba los procesos interpretativos y la agencia
individual, la segunda prestaba más atención a la influencia de la posición social sobre la identidad individual. Aunque la Escuela
de Chicago había perdido influencia frente al funcionalismo estructural en la década de 1930, el interaccionismo simbólico se
mantuvo gracias a figuras como Herbert Blumer, quien acuñó el término en 1937. Sin embargo, la extensión directa de las ideas
de Mead a esta teoría ha sido cuestionada por algunos autores.
Según Blumer (1969/82; p.3), el interaccionismo simbólico parte de las siguientes premisas:
La primera es que el ser humano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo que éstas significan para él... La segunda es que
el significado de estas cosas se deriva de, o surge como consecuencia de la interacción social que cada uno mantiene con el prójimo.
La tercera es que los significados se manipulan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona al
encontrarse con las cosas que va hallando a su paso.
Blumer (1969) presenta las ideas fundamentales del interaccionismo simbólico, destacando su concepción radical de la persona,
la acción, la interacción, los objetos y la sociedad. Contrario al mecanicismo del conductismo y el funcionalismo estructural , Blumer
enfatiza que en el interaccionismo simbólico la persona es vista como agente de sus propios actos. Rechaza el determinismo de
estas corrientes y subraya que la acción social se basa en la interpretación del individuo sobre su entorno, no en factores externos.
De esta manera, Blumer distingue entre conducta, enfocada en la reactividad del comportamiento, y acción, donde se destaca su
carácter reflexivo.
Siguiendo el pensamiento de G. H. Mead, Blumer (1969/82; p.60) señala que la característica esencial del ser humano es que po see
un self. La capacidad de la persona para actuar con respecto a sí misma, autoformulándose indicaciones, es el principal mecan ismo
con el que cuenta para desenvolverse en el mundo:
Esto nos presenta al ser humano como un organismo que afronta su mundo utilizando un mecanismo con el que se hace
indicaciones a sí mismo. Es el mismo mecanismo que interviene en la interpretación de las acciones de los demás. Interpretar las
acciones ajenas es señalarse a sí mismo que dichas acciones poseen tal o cual carácter o significado .
En el interaccionismo simbólico, el concepto central no es solo la acción, sino la interacción. Según Blumer (1969/82), la vi da en
grupo implica una interacción entre sus miembros, donde las actividades de cada uno responden o se relacionan con las de los
demás. En este enfoque, la interacción no solo proporciona un marco para el comportamiento humano, sino que es el proceso
mediante el cual se forma. Durante la interacción social, los objetos adquieren significado para la persona, lo que diferenci a al
interaccionismo simbólico de otros enfoques al abordar el análisis del sentido de la realidad social para el individuo. Blumer (1 969)
señala que el significado surge del proceso de interacción entre las personas, alejándose tanto de una interpretación realista como
de una idealista del significado:
La expresión interacción simbólica hace referencia, desde luego, al carácter peculiar y distintivo de la interacción, tal y como ésta
se produce en los seres humanos. Su peculiaridad reside en el hecho de que éstos interpretan o definen las acciones ajenas , sin
limitarse únicamente a reaccionar ante ellas. Su respuesta no es elaborada directamente como consecuencia de las acciones de los
demás, sino que se basa en el significado que otorgan a las mismas. (Blumer, 1969/82; p. 58)
Aun cuando Blumer dice situarse a medio camino entre el realismo y el idealismo, lo cierto es que su postura es esencialmente
idealista, ya que, en algunos momentos, la idea de que el significado de los objetos es producto de la interacción simbólica da paso
a la afirmación de que los objetos mismos son producto de dicha interacción.
Según el punto de vista del interaccionismo simbólico los "mundos" que existen para los seres humanos y para los grupos forma dos
por éstos se componen de "objetos" los cuales son producto de la interacción simbólica. Un objeto es todo aquello que puede s er
indicado, todo lo que puede señalarse o a lo que puede hacerse referencia. (Blumer, 1969/82; p. 8)
Blumer (1969) sostiene una visión radical sobre la naturaleza de la vida en sociedad, donde las estructuras sociales tienen u n papel
marginal. Para él, cualquier análisis empírico de la realidad social debe considerar la sociedad humana como acción, ya que tanto
la cultura como la estructura social derivan de las acciones de las personas. Esta perspectiva contrasta con el énfasis que l a
sociología dominante pone en las estructuras sociales:
1
Realizado por MatyBuda
, Uno de los principios fundamentales del interaccionismo simbólico es que todo esquema de sociedad humana empíricamen te
enfocada, sea cual fuere el origen, debe respetar el hecho de que, en primera y última instancia, la sociedad se compone de
personas involucradas en la acción. Para que un esquema sea empíricamente válido tiene que ser consecuente con la índole de la
acción social de los seres humanos. (Blumer, 1969/82; p.5)
Blumer (1969) rechaza los análisis sociológicos del funcionalismo estructural al considerar que la explicación del comportami ento
a través de factores como el sistema social, la estructura social o la cultura ignora la agencia individual y la formulación de
autoindicaciones por parte de los seres humanos. Aunque reconoce las propiedades emergentes de la sociedad y destaca la acció n
conjunta, Blumer tiende a minimizar el papel de las instituciones sociales en la determinación del comportamiento individual al
enfatizar que la acción conjunta es una creación de los propios actores. Esto ha generado críticas de otros interaccionistas
simbólicos como Stryker (1980), quien señala que las grandes estructuras sociales, como las de clase y poder, influyen en las
interacciones concretas y en la probabilidad de que estas ocurran.
Blumer (1969) propone una metodología empírica para la psicología social, distanciándose de las concepciones metodológicas de
Mead. Critica los métodos convencionales que ignoran los procesos interpretativos de los sujetos y propone una investigación
exploratoria e inductiva que utiliza procedimientos cualitativos como la observación y la entrevista.
Esto contrasta con la perspectiva de Kuhn (1964) de la Escuela de Iowa, quien aboga por métodos científicos convencionales pa ra
analizar los determinantes estructurales de la identidad. Kuhn y McPartland (1954) diseñaron una escala para medir las actitu des
hacia el yo, mientras que Kuhn interpreta la teoría de la identidad de Mead desde la determinación o indeterminación del yo.
Esto lleva a una división en el interaccionismo simbólico entre quienes enfatizan los determinantes sociales del yo y aquello s que
creen en la capacidad interna de la persona para indicarse a sí misma el curso de acción más adecuado. La Escuela de Iowa,
centrada en la vinculación entre el yo y la estructura social, aboga por interpretar el interaccionismo simbólico de Mead desde la
determinación social del yo, mientras que Blumer se enfoca más en la agencia individual y los procesos interpretativos de los
sujetos.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer desempeñó un papel crucial en la supervivencia del interaccionismo simbólico después de la crisis en la Escuel a
de Chicago. A través de su trabajo, acuñó el término e impulsó la difusión de las ideas de Cooley, Park, Thomas y Mead. Influ enciado
por John Dewey y George Herbert Mead, Blumer enfatizó la importancia de entender al ser humano en relación con su entorno y
la interacción social. Rechazó las teorías que no consideraban el papel de los significados en el comportamiento humano y
estableció premisas fundamentales para el interaccionismo simbólico, como la emergencia de significados en la interacción y el
proceso interpretativo en el desenvolvimiento humano.
Blumer empleó estas ideas para explorar diversos fenómenos sociales, como la interacción social, los grupos humanos y la acción
humana. Su enfoque destacó que los seres humanos son agentes activos que afectan su entorno y a los demás con sus acciones.
Además de su contribución teórica, Blumer ocupó cargos importantes en instituciones académicas y fue un defensor influyente
del interaccionismo simbólico, especialmente a través de su obra "Interaccionismo Simbólico: Perspectiva y Métodos" (1969).
Durante el mismo período de los desarrollos teóricos de Blumer y Kuhn en el interaccionismo simbólico, también se destacan la s
contribuciones de otros investigadores en esta corriente. Tamotsu Shibutani (1961) y Lindesmith y Strauss (1968) elaboran
manuales de psicología social desde esta perspectiva, mientras que Arnold Rose (1962) sistematiza los supuestos básicos de la
teoría interaccionista. Anselm Strauss (Strauss y otros, 1963) describe la organización social en términos de un orden negoci ado,
diferenciando entre el contexto estructural y el contexto de la negociación. Strauss enfatiza las transformaciones y cambios sociale s
en las instituciones como resultado de las interacciones entre las personas, más que de determinaciones estructurales. Ralph
Turner (1962), por otro lado, critica la teoría del rol de Linton y Parsons, destacando los aspectos procesuales de la conducta y
proponiendo distinguir entre "rol-taking" y "rol-making":
Debemos hacer una distinción inicial entre tomar la existencia de roles distintivos e identificables como punto de partida de una
teoría de los roles y postular una tendencia a crear y modificar las concepciones de los roles de uno mismo y de los demás co mo
procesos que orientan la conducta interactiva. (Turner, 1962; p. 21-22)
La perspectiva de Turner implica una visión interaccionista de los roles en la interacción social, basada en la distinción en tre el yo
y el mí de Mead. Aunque las conductas siguen expectativas normativas, los individuos pueden realizar cambios y adaptacion es en
los roles según la situación, lo que implica cierta libertad y creatividad. El concepto de "rol-making" enfatiza la persona como actor,
no solo ocupante de una posición social. McCall y Simons (1966) desarrollan una teoría interaccionista a partir del modelo de
identidad de rol, criticando la concepción mecanicista del rol como conjunto de expectativas normativas. En su lugar, proponen el
concepto de "identidad de rol", que es:
2
Realizado por MatyBuda
