Arbeidsrecht
PROCESDOSSIE
R
Salma Choukod (679858)
Jelaney Balgobind (681000)
HBO-rechten
ROREVT2E
#1419HR231A
03-2023
,Inhoudsopgave
ONTSLAGCASUS............................................................................................................................................ 1
ARBEIDSOVEREENKOMST.............................................................................................................................. 2
ONTSLAGBRIEF.............................................................................................................................................. 7
REACTIE OP ONTSLAGBRIEF........................................................................................................................... 8
PRODUCTIES............................................................................................................................................... 14
Productie 1: Loonstrook van de heer J. Mertens................................................................................................14
Productie 2: Arbeidsovereenkomst....................................................................................................................15
Productie 3: Gespreksverslag telefoongesprek d.d. 4 februari 2022.................................................................19
Productie 4: Ontslagbrief...................................................................................................................................20
Productie 5: Concept-vaststellingsovereenkomst..............................................................................................21
Productie 6: Getuigenverklaring collega’s.........................................................................................................23
Productie 7: Gespreksverslag telefoongesprek d.d. 24 februari 2022...............................................................23
VERWEERSCHRIFT EX ARTIKEL 7:671B BW.................................................................................................... 24
PRODUCTIES:.............................................................................................................................................. 27
Productie 1: Getuigenverklaring........................................................................................................................27
Productie 2: Gespreksverslag telefoongesprek d.d. 24 februari 2022...............................................................27
Productie 3: Gesprek tussen assistent-manager en werknemer.......................................................................28
Literatuurlijst.............................................................................................................................................. 29
ONTSLAGCASUS
Casus 1
Jozef Mertens (hierna Jozef), geboren op 18 maart 1968, woonachtig aan de Limbrichterweg 44 te
Sittard, is sinds 1 maart 2009 in dienst bij Fortuna Sittard (hierna Fortuna). De functie van Jozef is
1/30
, schilder met een loon van € 2.072,00 bruto per maand, exclusief 8% vakantietoeslag. De CAO
Schilders is op de arbeidsovereenkomst van toepassing. Voorafgaand aan zijn indiensttreding bij
Fortuna was Jozef al ruim 13 jaar als vrijwilliger betrokken bij de club. Hij speelde in die
hoedanigheid onder andere de rol van "Forzi", de mascotte van Fortuna.
Tijdens de coronacrisis zijn er enkele incidenten geweest waarbij Jozef en de commercieel manager
waren betrokken. Op 27 augustus 2020 dan wel eind 2021 (partijen verschillen van mening over het
moment) heeft een confrontatie tussen Jozef en de commercieel manager plaatsgevonden waarbij
het ging over de in acht te nemen afstandmaatregelen. In januari 2022, toen er nog steeds
coronamaatregelen van kracht waren, heeft de commercieel manager Jozef aangesproken op zijn
aanwezigheid in een gedeelte van het stadion, waar hij volgens de commercieel manager niet mocht
komen. Op 4 februari 2022 heeft de commercieel manager telefonisch contact opgenomen met
Jozef, nadat hij gehoord had dat Jozef zijn werkzaamheden voor Fortuna bleef uitvoeren, terwijl zijn
huisgenoot besmet was met het coronavirus. De commercieel manager heeft Jozef er toen op
aangesproken dat hij handelde in strijd met zijn quarantaineplicht.
Op 7 februari 2022 en 8 februari 2022 zijn er verschillende gesprekken geweest. Aan het einde van
het laatste gesprek heeft de algemeen directeur medegedeeld dat hij voor de duur van twee weken
met behoud van salaris zal worden vrijgesteld van zijn werkzaamheden. De beslissing om Jozef vrij te
stellen van werk en de daaraan ten grondslag gelegde redenen zijn niet schriftelijk vastgelegd of aan
Jozef bevestigd.
Op 24 februari 2022 zijn de algemeen directeur en de HR-manager opnieuw met Jozef in gesprek
gegaan. Jozef heeft dit gesprek opgenomen met zijn telefoon, waar de algemeen directeur op een
gegeven moment (na ruim een uur) achter is gekomen. Diezelfde dag heeft de HR-manager Jozef
gemaild met de bevestiging dat Fortuna zich genoodzaakt ziet tot een einde te komen van de
arbeidsovereenkomst vanwege het meerdere malen uiten van dreigementen en een ernstig
verstoorde arbeidsverhouding. Er wordt voorgesteld om een vaststellingsovereenkomst op te
stellen. Als daarover geen overeenstemming wordt bereikt dan wordt de kantonrechter verzocht om
de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Jozef zal met onmiddellijke ingang zijn vrijgesteld van
werkzaamheden met behoud van salaris.
Op 25 februari 2022 heeft de HR-manager een concept-vaststellingsovereenkomst aan Jozef
gestuurd. Bij e-mail van 15 maart 2022 heeft de gemachtigde van Jozef zich namens hem verzet
tegen beëindiging van de arbeidsovereenkomst, waarbij zij heeft aangegeven dat Fortuna gehouden
is om arbeid aan Jozef aan te bieden.
Overleg tussen de gemachtigden van partijen heeft niet geleid tot een oplossing van het tussen
partijen gerezen geschil. Daarop heeft Fortuna een ontbindingsverzoek ingediend. Jozef verweert
zich tegen het verzoek en stelt dat de verzochte ontbinding moet worden afgewezen. Hij betwist dat
sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten en een verstoorde arbeidsrelatie. Hij heeft zijn
werk als schilder altijd goed uitgevoerd en hij ziet het uiten van de ‘dreigementen’ toch echt anders.
Bij wijze van tegenverzoek heeft Jozef verzocht om Fortuna te veroordelen tot wedertewerkstelling
van Jozef, met daaraan verbonden een dwangsom voor het geval Jozef niet aan een veroordeling tot
wedertewerkstelling zou meewerken. Tevens heeft Jozef verzocht om Fortuna te veroordelen in de
daadwerkelijke proces(advocaat)kosten van deze procedure.
ARBEIDSOVEREENKOMST
Partijen:
2/30
PROCESDOSSIE
R
Salma Choukod (679858)
Jelaney Balgobind (681000)
HBO-rechten
ROREVT2E
#1419HR231A
03-2023
,Inhoudsopgave
ONTSLAGCASUS............................................................................................................................................ 1
ARBEIDSOVEREENKOMST.............................................................................................................................. 2
ONTSLAGBRIEF.............................................................................................................................................. 7
REACTIE OP ONTSLAGBRIEF........................................................................................................................... 8
PRODUCTIES............................................................................................................................................... 14
Productie 1: Loonstrook van de heer J. Mertens................................................................................................14
Productie 2: Arbeidsovereenkomst....................................................................................................................15
Productie 3: Gespreksverslag telefoongesprek d.d. 4 februari 2022.................................................................19
Productie 4: Ontslagbrief...................................................................................................................................20
Productie 5: Concept-vaststellingsovereenkomst..............................................................................................21
Productie 6: Getuigenverklaring collega’s.........................................................................................................23
Productie 7: Gespreksverslag telefoongesprek d.d. 24 februari 2022...............................................................23
VERWEERSCHRIFT EX ARTIKEL 7:671B BW.................................................................................................... 24
PRODUCTIES:.............................................................................................................................................. 27
Productie 1: Getuigenverklaring........................................................................................................................27
Productie 2: Gespreksverslag telefoongesprek d.d. 24 februari 2022...............................................................27
Productie 3: Gesprek tussen assistent-manager en werknemer.......................................................................28
Literatuurlijst.............................................................................................................................................. 29
ONTSLAGCASUS
Casus 1
Jozef Mertens (hierna Jozef), geboren op 18 maart 1968, woonachtig aan de Limbrichterweg 44 te
Sittard, is sinds 1 maart 2009 in dienst bij Fortuna Sittard (hierna Fortuna). De functie van Jozef is
1/30
, schilder met een loon van € 2.072,00 bruto per maand, exclusief 8% vakantietoeslag. De CAO
Schilders is op de arbeidsovereenkomst van toepassing. Voorafgaand aan zijn indiensttreding bij
Fortuna was Jozef al ruim 13 jaar als vrijwilliger betrokken bij de club. Hij speelde in die
hoedanigheid onder andere de rol van "Forzi", de mascotte van Fortuna.
Tijdens de coronacrisis zijn er enkele incidenten geweest waarbij Jozef en de commercieel manager
waren betrokken. Op 27 augustus 2020 dan wel eind 2021 (partijen verschillen van mening over het
moment) heeft een confrontatie tussen Jozef en de commercieel manager plaatsgevonden waarbij
het ging over de in acht te nemen afstandmaatregelen. In januari 2022, toen er nog steeds
coronamaatregelen van kracht waren, heeft de commercieel manager Jozef aangesproken op zijn
aanwezigheid in een gedeelte van het stadion, waar hij volgens de commercieel manager niet mocht
komen. Op 4 februari 2022 heeft de commercieel manager telefonisch contact opgenomen met
Jozef, nadat hij gehoord had dat Jozef zijn werkzaamheden voor Fortuna bleef uitvoeren, terwijl zijn
huisgenoot besmet was met het coronavirus. De commercieel manager heeft Jozef er toen op
aangesproken dat hij handelde in strijd met zijn quarantaineplicht.
Op 7 februari 2022 en 8 februari 2022 zijn er verschillende gesprekken geweest. Aan het einde van
het laatste gesprek heeft de algemeen directeur medegedeeld dat hij voor de duur van twee weken
met behoud van salaris zal worden vrijgesteld van zijn werkzaamheden. De beslissing om Jozef vrij te
stellen van werk en de daaraan ten grondslag gelegde redenen zijn niet schriftelijk vastgelegd of aan
Jozef bevestigd.
Op 24 februari 2022 zijn de algemeen directeur en de HR-manager opnieuw met Jozef in gesprek
gegaan. Jozef heeft dit gesprek opgenomen met zijn telefoon, waar de algemeen directeur op een
gegeven moment (na ruim een uur) achter is gekomen. Diezelfde dag heeft de HR-manager Jozef
gemaild met de bevestiging dat Fortuna zich genoodzaakt ziet tot een einde te komen van de
arbeidsovereenkomst vanwege het meerdere malen uiten van dreigementen en een ernstig
verstoorde arbeidsverhouding. Er wordt voorgesteld om een vaststellingsovereenkomst op te
stellen. Als daarover geen overeenstemming wordt bereikt dan wordt de kantonrechter verzocht om
de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Jozef zal met onmiddellijke ingang zijn vrijgesteld van
werkzaamheden met behoud van salaris.
Op 25 februari 2022 heeft de HR-manager een concept-vaststellingsovereenkomst aan Jozef
gestuurd. Bij e-mail van 15 maart 2022 heeft de gemachtigde van Jozef zich namens hem verzet
tegen beëindiging van de arbeidsovereenkomst, waarbij zij heeft aangegeven dat Fortuna gehouden
is om arbeid aan Jozef aan te bieden.
Overleg tussen de gemachtigden van partijen heeft niet geleid tot een oplossing van het tussen
partijen gerezen geschil. Daarop heeft Fortuna een ontbindingsverzoek ingediend. Jozef verweert
zich tegen het verzoek en stelt dat de verzochte ontbinding moet worden afgewezen. Hij betwist dat
sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten en een verstoorde arbeidsrelatie. Hij heeft zijn
werk als schilder altijd goed uitgevoerd en hij ziet het uiten van de ‘dreigementen’ toch echt anders.
Bij wijze van tegenverzoek heeft Jozef verzocht om Fortuna te veroordelen tot wedertewerkstelling
van Jozef, met daaraan verbonden een dwangsom voor het geval Jozef niet aan een veroordeling tot
wedertewerkstelling zou meewerken. Tevens heeft Jozef verzocht om Fortuna te veroordelen in de
daadwerkelijke proces(advocaat)kosten van deze procedure.
ARBEIDSOVEREENKOMST
Partijen:
2/30
