Europees recht
Werkgroep week 1
Discussievragen
Vraag 1
Het gaat bij gebreke van een EU-regel om een maatregel van vergelijkbare werking. In
Dassonville wordt antwoord gegeven op de vraag wanneer er sprake is van een
maatregel van gelijke werking:
‘Iedere handelsregeling der Lidstaten die de intracommunautaire handel al dan niet
rechtstreeks, daadwerkelijk of potenteel kan belemmeren als een maatregel van gelijke
werking (…) is te beschouwen’.
In Dassonville vloeide de handelsbelemmering voort uit een regeling die een onderscheid
maakte tussen natonale en geïmporteerde goederen (‘maatregel met onderscheid’). Het
arrest Cassis de Dijon verduidelijkte dat het begrip ‘maatregel van gelijke werking’ nu het
ook ziet op regels die geen onderscheid maken tussen inheemse en vreemde producten.
Cassis de Dijon introduceerde het beginsel van wederzijdse erkenning: is een product
(vruchtenlikeur) in een andere lidstaat (Frankrijk) rechtmatg geproduceerd en op de
markt gebracht, dan is het de lidstaat van invoer (Duitsland) in beginsel (behoudens een
rechtvaardigingsgrond) niet toegestaan om zijn eigen wetgeving op het product toe te
passen.
Vraag 2
- Dasonville In Dassonville wordt antwoord gegeven op de vraag wanneer er sprake
is van een maatregel van gelijke werking. Ziet op art. 34 VWEU. In dit arrest bepaalde
het Hof: '...iedere handelsregeling der Lid-Staten die de intracommunataire handel al
dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potenteel, kan belemmeren, kan worden
gezien als een maatregel van gelijke werking. Het Hof legt hier art. 34 VWEU erg ruim
uit, vele beperkingen kunnen tegenwoordig een maatregel van gelijke werking
vormen. Ruime defnite van het begrip maatregel van gelijke werking. Gevolg is dat
regels van lidstaten al snel een MGW zijn. Dit zegt dat de bevoegdheid van de EU
groot is.
- Cassis de Dijon Beperkt de ruime opvatng van het Hof over art. 34 VWEU
enigszins. Aangenomen is dat, als er geen harmonisate van regelgeving is geweest,
bepaalde regels ter bescherming van dwingende vereisten (of wel dringende
behoefen) genomen door de overheid, geen maatregel van gelijke werking hoeven
op te leveren. Dwingende vereisten zijn bijvoorbeeld: bescherming van de
volksgezondheid en bescherming van de consument. Het arrest Cassis de Dijon
verduidelijkte dat het begrip ‘maatregel van gelijke werking’ ook ziet op regels die
geen onderscheid maken tussen inheemse en vreemde producten. Het ziet op art. 36
VWEU. Geef de mogelijkheid voor lidstaten om MGW te rechtvaardigen. In beginsel
is er dus nog wel heel veel verboden. De bevoegdheid van de lidstaten wordt dus niet
groter. Het blijf een bevoegdheid van de EU, maar er wordt meer ruimte gegeven
aan de lidstaten. Het is nog steeds het hof van justte die bepaalt.
- Keck en Mithouard hierin creëerde het hof de Keck-uitzondering voor natonale
regelingen inzake verkoopmodaliteiten. De vraag of er sprake is van een producteis
Werkgroep week 1
Discussievragen
Vraag 1
Het gaat bij gebreke van een EU-regel om een maatregel van vergelijkbare werking. In
Dassonville wordt antwoord gegeven op de vraag wanneer er sprake is van een
maatregel van gelijke werking:
‘Iedere handelsregeling der Lidstaten die de intracommunautaire handel al dan niet
rechtstreeks, daadwerkelijk of potenteel kan belemmeren als een maatregel van gelijke
werking (…) is te beschouwen’.
In Dassonville vloeide de handelsbelemmering voort uit een regeling die een onderscheid
maakte tussen natonale en geïmporteerde goederen (‘maatregel met onderscheid’). Het
arrest Cassis de Dijon verduidelijkte dat het begrip ‘maatregel van gelijke werking’ nu het
ook ziet op regels die geen onderscheid maken tussen inheemse en vreemde producten.
Cassis de Dijon introduceerde het beginsel van wederzijdse erkenning: is een product
(vruchtenlikeur) in een andere lidstaat (Frankrijk) rechtmatg geproduceerd en op de
markt gebracht, dan is het de lidstaat van invoer (Duitsland) in beginsel (behoudens een
rechtvaardigingsgrond) niet toegestaan om zijn eigen wetgeving op het product toe te
passen.
Vraag 2
- Dasonville In Dassonville wordt antwoord gegeven op de vraag wanneer er sprake
is van een maatregel van gelijke werking. Ziet op art. 34 VWEU. In dit arrest bepaalde
het Hof: '...iedere handelsregeling der Lid-Staten die de intracommunataire handel al
dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potenteel, kan belemmeren, kan worden
gezien als een maatregel van gelijke werking. Het Hof legt hier art. 34 VWEU erg ruim
uit, vele beperkingen kunnen tegenwoordig een maatregel van gelijke werking
vormen. Ruime defnite van het begrip maatregel van gelijke werking. Gevolg is dat
regels van lidstaten al snel een MGW zijn. Dit zegt dat de bevoegdheid van de EU
groot is.
- Cassis de Dijon Beperkt de ruime opvatng van het Hof over art. 34 VWEU
enigszins. Aangenomen is dat, als er geen harmonisate van regelgeving is geweest,
bepaalde regels ter bescherming van dwingende vereisten (of wel dringende
behoefen) genomen door de overheid, geen maatregel van gelijke werking hoeven
op te leveren. Dwingende vereisten zijn bijvoorbeeld: bescherming van de
volksgezondheid en bescherming van de consument. Het arrest Cassis de Dijon
verduidelijkte dat het begrip ‘maatregel van gelijke werking’ ook ziet op regels die
geen onderscheid maken tussen inheemse en vreemde producten. Het ziet op art. 36
VWEU. Geef de mogelijkheid voor lidstaten om MGW te rechtvaardigen. In beginsel
is er dus nog wel heel veel verboden. De bevoegdheid van de lidstaten wordt dus niet
groter. Het blijf een bevoegdheid van de EU, maar er wordt meer ruimte gegeven
aan de lidstaten. Het is nog steeds het hof van justte die bepaalt.
- Keck en Mithouard hierin creëerde het hof de Keck-uitzondering voor natonale
regelingen inzake verkoopmodaliteiten. De vraag of er sprake is van een producteis
