Beschouwing Nederlandse taal en literatuur 5 VWO

Is de vaccinatieplicht wel effectief?

Het onderwerp van elk gesprek vandaag de dag is de vaccinatieplicht. Het debat gaat over
het feit of wij als burgers straks allemaal indirect verplicht worden om te gaan vaccineren of
niet? Tweede Kamerleden worstelden gisteren met dit vraagstuk. Hierbij is de belangrijke
vraag hoe zo’n voorstel op een effectieve en privacy- veilige manier kan worden ingevoerd.
Hierbij de voor- en nadelen van de vaccinatieplicht op een rij gezet.

VVD-Kamerlid Hayke Veldman kwam in een debat met een voorstel wat zou leiden tot een
indirecte vaccinatieplicht, maar minister de Jonge zei daar niet veel voor te voelen.
Deskundige zijn het eens met minister de Jonge en zien een vaccinatieplicht ook niet zitten.
Johan Legemaat, hoogleraar met betrekking tot gezondheidsrecht, ziet het niet gebeuren
dat mensen die niet zijn gevaccineerd worden geweigerd in bepaalde ruimtes. Volgens zijn
collega Jaap Sijmons van de Universiteit Utrecht kunnen er in bepaalde gevallen de
coronaregels versoepeld worden voor mensen die zijn gevaccineerd. De vraag die hier naar
boven komt is of het nog wel noodzakelijk is om regels te eisen voor iemand die al is
gevaccineerd. De voorwaarde hierbij is echter wel dat het vaccin voor elke groep effectief is
en bescherming biedt. Een beter alternatief dan de vaccinatieplicht zou de sneltest kunnen
worden, aldus medisch-eticus Martine de Vries. De Vries is van mening dat het kabinet het
doel van de vaccinaties helder moet maken in plaats van een indirecte verplichting. Ook is
een belangrijk aspect dat wij als burgers niet weten hoe de vaccins zullen gaan werken en
wat voor bijwerkingen er op langere termijn zullen zijn.

Indien er een veilig en effectief vaccin beschikbaar is daalt de besmettingskans aanzienlijk.
De bestaande beschermingsmaatregelen zouden op dit punt overbodig worden. Ondanks dit
voorstel van minister de Jonge vindt hij dat het idee van een vaccinatieplicht van tafel moet.
Niemand weet precies wanneer een vaccin compleet veilig of effectief is en daarom is het
ook niet zeker wanneer de beschermingsmaatregelen overbodig zijn geworden. Daarnaast is
de vaccinatieplicht een beperking op de vrijheid van de burgers. De vrijheid van de burgers
zou in geen enkel geval beperkt moeten worden. Want als gevaccineerde burgers ook in
quarantaine moeten zijn terwijl ze niet besmettelijk zijn, is dit disproportioneel en daarom
ook onverdedigbaar. Echter wordt de bevolking dan in tweeën gesplitst de groep van de
gevaccineerde burgers die niet meer in quarantaine hoeven en een groep die niet
gevaccineerd is en zich wel nog aan de beschermingsmaatregelen moet houden. Dit is niet te
handhaven en zorgt naast een grote kloof in de huidige samenleving ook voor verschillen in
de vrijheid.

Volgens de liberale partijen VVD en D66 doet de overheid niet genoeg om de volledige
veiligheid van de burgers te bedekken. Volgens minister De Jonge zou een goede voorlichting
de bereidheid om een vaccinatie te nemen van de burgers toenemen. Uit
I&Q Reserach blijkt echter dat de bereidheid voor een vaccinatie van 73 procent in juni is
gedaald tot 60 procent. Dit percentage is te laag om een vaccinatie effectief voor de gehele
bevolking te laten werken. De voorlichting zou gegeven worden in de vorm van een
campagne. Deze campagne zou het nut van de vaccinaties verklaren. Vervolgens zal er
langzamerhand toegewerkt worden naar het vaccin. VVD en D66 zijn van mening dat een
campagne niet de gedachten van burgers spontaan zou veranderen en zien geen andere