CAT (cijfer 8,6) inclusief feedback docent en BOF

Auteur:

Studentnummer: Klik hier als u tekst wilt invoeren.

Datum: 1-11-2023

Onderdeel: CAT

Aantal woorden: 917




Shockwave therapie

Wat is het effect van radiale extracorporale
shockwave therapie op de mate van spasticiteit
in de elleboog na een beroerte?




THIM Hogeschool voor Fysiotherapie, Nieuwegein

, Beoordelingsformulier CAT (als onderdeel van het wetenschappelijk portfolio)
Versie 1.2 (vanaf sep '23)

Student
Beoordelaar Eindcijfer 8,6
Datum beoordeling 24-11-2023

Beoordeling Opmerking(en)
Voorwaardelijke- en vormgevingseisen (alle punten moeten voldoende beoordeeld zijn voor een eindcijfer)
(V/O)
1 Het artikel bevat maximaal 1000 woorden. Dit is excl. tabellen, figuren en literatuurlijst. v
2 Het verslag heeft de standaardstructuur en vorm van een CAT welke overeenkomt met het document "Hoe schrijf ik een CAT?".
Daarnaast voldoet het verslag voldoet qua lay-out aan de gestelde eisen (voorblad, lettertype, regelafstand, etc.). v

3 Peerfeedback van twee 'peers', gegeven op de manier zoals voorgeschreven in de studieroute, is geüpload. v
4 Het onderwerp is een actueel onderwerp vanuit de dagelijkse praktijk welke te beantwoorden is met een kwantitatief
v
onderzoek.
5 Er is geen protocol of richtlijn beschikbaar voor het beantwoorden van de klinische vraag,of de student geeft onderbouwd aan
v
het niet eens te zijn met deze richtlijn of dat deze op een specifieke patiënt niet van toepassing is.
6 De aanleiding komt uit de praktijk,of er is in de aanleiding een verwijzing aanwezig naar een fysiotherapeutisch vaktijdschrift,
of
er is consensus geweest met één van de beoordelaars van het wetenschappelijk portfolio omtrent het gekozen onderwerp. v

7 Bij de inclusie van literatuur zijn er; minimaal 3 effectstudies aanwezig,of minimaal één systematic review / meta analyse plus
minimaal één effectstudie, of minimaal twee systematic reviews / meta-analyses,of er is consensus geweest met één van de v
beoordelaars van het wetenschappelijk portfolio over een ander aantal studies.
8 Er is geen plagiaat gepleegd: geen figuren/ tabellen/ schema's letterlijk overgenomen + geen letterlijke tekst overgenomen of
v
gekopieerd.
9 Correct taalgebruik
- Er is zoveel mogelijk beschouwend geschreven (niet vanuit de ik-hij-wij vorm).
- De zinsbouw is voldoende correct (opsomming; woordvolgorde; zinslengte).
v
- De woordkeus (ook voorzetsels) is to-the-point.
- Er zijn niet te veel storende typ- en spelfouten.
- Naar elke tabel of figuur wordt verwezen in de tekst.
10 Literatuur
- Achter stellingen staat een bronvermelding.
v
- Er zijn voldoende relevante bronvermeldingen aanwezig daarbij rekening houdend met de piramide van evidentie.
- De APA-stijl is correct doorgevoerd in tekst en literatuurlijst.

Voldoende

Beoordeling Opmerking(en)
Inhoudelijke beoordeling
(1-4)
1 Aanleiding en onderzoeksvraag
- Er is een duidelijke aanleiding beschreven.
- Op basis van de aanleiding is er een logische en heldere probleemstelling geformuleerd. 4 Goed
- Er is een goed geoperationaliseerde PI(C)O vraagstelling geformuleerd welke logisch volgt uit de probleemstelling en
aanleiding. Daarmee is een heldere lijn aanwezig tussen aanleiding, probleemstelling en vraagstelling.
2 Zoekactie
- De zoekactie is valide (juiste zoekwoorden, Boolean operators, MesH, databases, filters).
- De zoekactie is reproduceerbaar. 4 Goed
- Er zijn duidelijke en juiste in- en exclusiecriteria aanwezig voor de selectie van artikelen waarbij domein of 'level of evidence'
worden benoemd.
3 Resultaten zoekactie
- Er is een overzichtelijke tabel aanwezig met daarin de artikelen die je full tekst gelezen hebt en waarom deze wel of niet
geincludeerd zijn.
- Er is een flowchart waarin wordt weergegeven hoe er tot de selectie van van studies is gekomen. 4 Goed
- Er zijn duidelijke- en valide redenen beschreven voor het wel of niet selecteren van de artikelen.
- De juiste studies zijn geselecteerd (er zijn door de beoordelaar bij een korte zoekactie geen betere studies te vinden die de
vraagstelling zouden kunnen beantwoorden).
4 Resultaten
- Er is een overzichtelijke en complete weergave aanwezig van het design van de geïncludeerde studies.
- De resultaten van de artikelen zijn zo overzichtelijk, correct en volledig mogelijk beschreven en gericht op de onderzoeksvra ag.
- Uit de beschrijving van de resultaten blijkt een goed begrip van de resultaten van de studies en relevante statistiek. 3 Zie feedback
- Op basis van de resultaten is de onderzoeksvraag te beantwoorden.
- Zowel significantie als klinische relevantie van de resultaten is waar mogelijk beschreven.


5 Evaluatie
- De interne validiteit is correct en kritisch beoordeeld. Daarbij is het juiste meetinstrument gebruikt en zijn de belangrijks te
items hiervan benoemd. 4 Goed
- De externe validiteit is correct en kritisch beoordeeld en beargumenteerd.
- Overige evaluatie (evt. m.b.t. andere uitkomstmaten etc.) is correct en kritisch beschreven.

6 Conclusie en aanbeveling
- De aanbeveling sluit aan op de aanleiding en onderzoeksvraag.
3 Zie feedback
- De conclusie en aanbeveling volgen logisch uit de resultaten en evaluatie van de geselecteerde artikelen.
- De aanbeveling levert een daadwerkelijke meerwaarde en een kennisverrijking t.o.v. de aanleiding.
Totaal aantal punten: 51,0
Feedback Cijfer: 8,6
Beste ,
Mooie CAT heb je geschreven! Gefeliciteerd met het mooie resultaat!
Groetjes,