HC 3 BPR

HOORCOLLEGE 3

PROCEDURE IN EERSTE AANLEG II
EENVOUDIGE DAGVAARDINGSPROCEDURE
Zoals we in het vorige hoorcollege zagen is dit de
eenvoudige dagvaardingsprocedure:
Blauw en rood zijn schriftelijk en groen is mondeling.




UITGEBREIDE PROCEDURE
Hier komen meer schriftelijke stukkenwisselingen in voor.
Eiser begint met de dagvaarding en die schrijft hij in op de rol (art. 125 Rv). En bij de dagvaarding
moet je nadenken over de inhoud van de dagvaarding, de explootvereisten van art. 45 en het
inhoudelijke exploot van dagvaarding eisen van art. 111 Rv. De gedaagde stelt zich in op de
roldatum, dat houdt eigenlijk in dat je een briefje stuurt als advocaat. Als je je stelt, dan krijg je op
grond van het toepasselijke procesreglement een periode van 4 weken bij kantonzaken en 6 weken bij
advocaatzaken voor de conclusie van antwoord.


Dan is het normaliter zo dat de rechter dan gaat nadenken of er een mondelinge behandeling moet
komen en of hij daarvoor een tussenvonnis moet wijzen. En dan kan hij dus zeggen dat hij het toch
niet wil doen, maar dat hij een extra schriftelijke ronde wil. Dat is veelal op voorspraak van de rechter,
maar het kan ook dat de partijen in het begin daar al om hebben gevraagd, als bijvoorbeeld de materie
te ingewikkeld is en dat ze graag een tweede ronde willen.


Het draaipunt is dus de beslissing om de mondelinge behandeling. Dan kan de rechter ook de
mogelijkheid geven om een conclusie van repliek (art. 132 Rv). En een repliek is het antwoord van de
oorspronkelijke eiser op de conclusie van antwoord. Omdat we het beginsel van hoor en wederhoor
hebben komt er 4-6 weken (4 bij kantonzaken en 6 bij advocaatzaken) weer een conclusie van
dupliek.
> Dus dan zie je tussen de dagvaarding/rolzitting en de conclusie van antwoord zit 4-6 weken.
> En tussen conclusie van antwoord en conclusie van repliek zit ook weer 4-6 weken
> En tussen conclusie van repliek en conclusie van dupliek zit ook weer 4-6 weken


Het kan zo zijn dat na een conclusie van repliek/dupliek dat er
nadere conclusies worden genomen en het kan ook zijn dat er
nog nadere aktes worden genomen, aktes zijn schriftelijke
stukken waarbij je iets in het geding brengt waarbij je kort iets
toelicht, maar waarbij je niet meer echt je standpunt uiteenzet
→ Is ook een verschil tussen een conclusie en akte.


Dit geeft ook vertraging in de zaak. Want daarna moet er ook
nog een mondelinge behandeling plaatsvinden en dat moet
vervolgens resulteren in een vonnis. (Art. 87 Rv)
Daarom is die uitgebreide procedure ook niet het uitgangspunt in het Nederlandse procesrecht

, WIJZIGING VAN EIS (VERZOEK): ART. 130 RV
PROCEDURES COMBINEREN
TEGENVORDERING DAGVAARDING
Het makkelijkste voorbeeld: ik stel een vordering in tegen mevrouw van Dam tot terugbetalen van het
bedrag X, maar mevrouw van Dam denkt van ja maar ik heb ook nog een vordering tegen jou. Dan
kan mevrouw van Dam als gedaagde ene procedure tegen mij beginnen en dat doet ze door een
tegenvordering in te stellen (art. 136 Rv).


We zien dan een procedure met twee eisers. Ik als eiser voor dat bedrag van X en van Dam als eiser
voor haar tegenvordering. Omdat het lastig is om nu een naam te geven aan de partijen, dus nu geldt
het volgende:
 Degene die is begonnen met eisen, die gaan we ‘de eiser in conventie’ noemen. die stelt een
vordering in tegen de gedaagde en dat is dan de ‘gedaagde in conventie’
 Dezelfde gedaagde in conventie heeft een tegenvordering tegen de oorspronkelijke eiser en
als hij die tegenvordering in stelt, dan noemen we die ‘eiser in reconventie’. En de
oorspronkelijke ‘eiser in conventie’ heet dan ‘gedaagde in reconventie’. Dus:
Begin:
Persoon A: eiser in conventie
Persoon B: gedaagde in conventie

Tegenvordering:
Persoon A: gedaagde in reconventie
Persoon B: eiser in reconventie
Art. 136 Rv geeft de mogelijkheid tot een tegenvordering en daar zit een beperking aan, tenzij de eiser
in conventie is opgetreden in hoedanigheid en de reconventie hem persoonlijk zou treffen om
omgekeerd.


Wanneer kan je die tegenvordering instellen?
Dit kan op 1 moment en dat is bij antwoord. Dus bij de conclusie van antwoord is de enige
mogelijkheid in de hele procedure. Dat vind je in art. 137 Rv.
- Hierbij moet je ook opletten: als je een eis in reconventie instelt, dan moet je voldoen aan
eiser in reconventie aan de substantiërings- en bewijsaandraagplicht.


Dit is dus een combinatie van 2 procedures, want mijn procedure is een procedure gebaseerd op een
geldlening. Als mevrouw van Dam geen reconventie vordering zou instellen, maar die kan ook
zelfstandig gaan procederen op grond van OD, dan heb je 2 procedures. Maar door een eis in
reconventie in te stellen, hebben we ineens een gecombineerde procedure.


Voortgang
De voortgang daarvan vind je in art. 138 Rv. Dus er komt 1 vonnis, maar het kan zijn dat de rechter in
conventie of in reconventie vroeger kan worden voldaan. Dus bijvoorbeeld dat je in conventie de eis
toestaat, maar in reconventie er nog een bewijsstuk moet worden aangedragen.
De rechter kan met die mogelijkheid van art. 138 Rv zeggen van: ik wijs een vonnis en in dat vonnis
zet ik in het dictum dat ik de eis in conventie toewijs en ik laat in reconventie toe dat te bewijzen dat…
- Eis in conventie = eindvonnis
- Eis in reconventie = tussenvonnis
→ Combinatie van een eind en tussenvonnis is een deelvonnis