Vertaling
Strategieën voor Misdaadbestrijding in de Hedendaagse Samenleving
David Garland
Dit artikel biedt een beschrijvende analyse van strategieën voor misdaadbestrijding in hedendaags
Groot-Brittannië en elders. Het betoogt dat de normaliteit van hoge criminaliteitscijfers en de
beperkingen van strafrechtelijke instanties een nieuw dilemma voor regeringen hebben gecreëerd. De
reactie op dit dilemma is een terugkerende ambivalentie die helpt de vluchtige en tegenstrijdige aard
van het recente beleid voor misdaadbestrijding te verklaren. Het artikel identificeert
aanpassingsstrategieën (verantwoordelijkheid toewijzen, het definiëren van afwijkend gedrag en het
herdefiniëren van organisatorisch succes) en ontkenningstrategieën (de straffende soevereine
reactie), evenals de verschillende criminologieën die daarmee gepaard gaan.
Een inzicht dat Friedrich Nietzsche deelt met Emile Durkheim - misschien het enige inzicht dat deze
zeer verschillende denkers delen - is dat sterke politieke regimes geen behoefte hebben aan intens
straffende sancties. Punitiviteit kan zich voordoen als een symbool van kracht, maar het moet
worden geïnterpreteerd als een symptoom van zwak gezag en ontoereikende controle.
Het meest zichtbare en opvallende fenomeen van het recente strafbeleid in Groot-Brittannië en de
Verenigde Staten is de punitiviteit die prominente aspecten van het regeringsbeleid en de politieke
retoriek is gaan karakteriseren. In wat volgt, zal ik proberen de zwaktes en beperkingen te
identificeren die dit vertoon van punitiviteit motiveren en te wijzen op enkele problemen van macht
en gezag die erachter schuilen.
Ik wil ook enkele heel verschillende strategieën voor misdaadbestrijding beschrijven die zijn
voortgekomen uit deze zelfde zwaktes en die zich - zij het minder zichtbaar - naast het terugkerende
gebruik van strafbaarstelling ontwikkelen. Deze tweede reeks strategieën verschilt aanzienlijk van
karakter met de straffende stroming en heeft een complexe relatie daarmee. Ik zal deze strategieën
karakteriseren als aanpassingen aan het huidige dilemma van misdaadbestrijding, terwijl de
straffende strategie zal worden beschreven als een symbolische ontkenning van dat dilemma. Ik zal
vervolgens suggereren dat dit tweeledige, ambivalente en vaak tegenstrijdige patroon van
misdaadbestrijding wordt ondersteund door een even tweeledig en ambivalent patroon van
criminologisch denken, waarbij een scheiding bestaat tussen wat ik een 'criminologie van het zelf' en
een 'criminologie van de ander' noem. Mijn argument is dat dit een tegenstrijdig dualisme is dat een
conflict uitdrukt in het hart van het hedendaagse beleid, eerder dan een rationeel gedifferentieerde
reactie op verschillende soorten criminaliteit.
Ik neem als uitgangspunt het dilemma van misdaadbestrijding in de laatmoderne samenleving en de
reacties hierop van overheidsinstanties. Ik wil me richten op het probleem van misdaadbestrijding
zoals het wordt waargenomen en beheerd door de betrokken instanties en autoriteiten, en nagaan
hoe deze waarnemingen en administratieve strategieën in de loop van de tijd zijn veranderd. Dat
bredere sociale en culturele krachten een rol spelen in het vormgeven van het 'probleem' en zijn
'perceptie' wordt als vanzelfsprekend beschouwd - en grotendeels onverkend - in dit artikel. Mijn
analyse zal gebaseerd zijn op trends die waarneembaar zijn in Groot-Brittannië, hoewel er bewijs is
dat suggereert dat vergelijkbare trends ook aanwezig zijn in de VS, Australië en elders.
Strategieën voor Misdaadbestrijding in de Hedendaagse Samenleving
David Garland
Dit artikel biedt een beschrijvende analyse van strategieën voor misdaadbestrijding in hedendaags
Groot-Brittannië en elders. Het betoogt dat de normaliteit van hoge criminaliteitscijfers en de
beperkingen van strafrechtelijke instanties een nieuw dilemma voor regeringen hebben gecreëerd. De
reactie op dit dilemma is een terugkerende ambivalentie die helpt de vluchtige en tegenstrijdige aard
van het recente beleid voor misdaadbestrijding te verklaren. Het artikel identificeert
aanpassingsstrategieën (verantwoordelijkheid toewijzen, het definiëren van afwijkend gedrag en het
herdefiniëren van organisatorisch succes) en ontkenningstrategieën (de straffende soevereine
reactie), evenals de verschillende criminologieën die daarmee gepaard gaan.
Een inzicht dat Friedrich Nietzsche deelt met Emile Durkheim - misschien het enige inzicht dat deze
zeer verschillende denkers delen - is dat sterke politieke regimes geen behoefte hebben aan intens
straffende sancties. Punitiviteit kan zich voordoen als een symbool van kracht, maar het moet
worden geïnterpreteerd als een symptoom van zwak gezag en ontoereikende controle.
Het meest zichtbare en opvallende fenomeen van het recente strafbeleid in Groot-Brittannië en de
Verenigde Staten is de punitiviteit die prominente aspecten van het regeringsbeleid en de politieke
retoriek is gaan karakteriseren. In wat volgt, zal ik proberen de zwaktes en beperkingen te
identificeren die dit vertoon van punitiviteit motiveren en te wijzen op enkele problemen van macht
en gezag die erachter schuilen.
Ik wil ook enkele heel verschillende strategieën voor misdaadbestrijding beschrijven die zijn
voortgekomen uit deze zelfde zwaktes en die zich - zij het minder zichtbaar - naast het terugkerende
gebruik van strafbaarstelling ontwikkelen. Deze tweede reeks strategieën verschilt aanzienlijk van
karakter met de straffende stroming en heeft een complexe relatie daarmee. Ik zal deze strategieën
karakteriseren als aanpassingen aan het huidige dilemma van misdaadbestrijding, terwijl de
straffende strategie zal worden beschreven als een symbolische ontkenning van dat dilemma. Ik zal
vervolgens suggereren dat dit tweeledige, ambivalente en vaak tegenstrijdige patroon van
misdaadbestrijding wordt ondersteund door een even tweeledig en ambivalent patroon van
criminologisch denken, waarbij een scheiding bestaat tussen wat ik een 'criminologie van het zelf' en
een 'criminologie van de ander' noem. Mijn argument is dat dit een tegenstrijdig dualisme is dat een
conflict uitdrukt in het hart van het hedendaagse beleid, eerder dan een rationeel gedifferentieerde
reactie op verschillende soorten criminaliteit.
Ik neem als uitgangspunt het dilemma van misdaadbestrijding in de laatmoderne samenleving en de
reacties hierop van overheidsinstanties. Ik wil me richten op het probleem van misdaadbestrijding
zoals het wordt waargenomen en beheerd door de betrokken instanties en autoriteiten, en nagaan
hoe deze waarnemingen en administratieve strategieën in de loop van de tijd zijn veranderd. Dat
bredere sociale en culturele krachten een rol spelen in het vormgeven van het 'probleem' en zijn
'perceptie' wordt als vanzelfsprekend beschouwd - en grotendeels onverkend - in dit artikel. Mijn
analyse zal gebaseerd zijn op trends die waarneembaar zijn in Groot-Brittannië, hoewel er bewijs is
dat suggereert dat vergelijkbare trends ook aanwezig zijn in de VS, Australië en elders.
