Art. 3: Broken windows: the police and
neighborhood safety
Auteurs: James Q. Wilson + George L. Kelling
*Midden 1970: New Yersey lanceerde een “Programma voor veilige en schone buurten” om de
kwaliteit van het gemeenschapsleven te verbeteren
deel van het programma: staat voorzag geld om politieagenten uit hun patrouillewagens
te halen en in te zetten als voetpatrouilles
kritiek van politiehoofden: want vermindert mobiliteit van de politieagenten => moeilijker
om te reageren op meldingen van burgers => verzwakte controle van het hoofdkwartier over
de agenten
kritiek van politieagenten zelf:
o hard werk
o koud buiten als het regent ‘s nachts
o verminderde hun kansen voor een “goede kneep”
o was soms vorm van straf
kritiek van academische experts: twijfel of het effect zou hebben op de misdaadcijfers, was
meer zoethoudertje voor de publieke opinie
lokale autoriteiten gingen er toch verder mee, aangezien de staat betaalde
*5j later: politiestichting (Washington D.C.) publiceerde evaluatie van de voetpatrouilles
conclusie gebaseerd op een analyse van een experiment: voetpatrouille had misdaadcijfers niet
doen dalen, MAAR de buurten voelden zich wel veiliger want ze geloofden wel dat de misdaad
verminderd was en ondernamen stappen om zichzelf te beschermen (bv. binnenblijven met deuren
op slot…) + hadden gunstigere mening over de politieagenten en omgekeerd
=> bewijs dat experts gelijk hadden (misdaadcijfers daalden niet, buurtbewoners voelden zich
gewoon veiliger), maar de auteurs van de politiestichting-studie zeiden dat burgers niet voor de gek
werden gehouden en degelijk veiliger waren door voetpatrouilles dan door gemotoriseerde agenten
maar hoe kan buurt veiliger zijn als misdaadcijfers niet dalen?
Burgers zijn bang voor een plotselinge, gewelddadige aanval van een vreemde (realistisch), maar
soms vergeten we andere soort angst: angst om lastig gevallen te worden door onvoorspelbare,
onfatsoenlijke, opstandige mensen (bv. bedelaars, dronkaards, verslaafden, ruige tieners,
prostituees, hangjongeren, geestelijk gestoorden…)
=> voetpatrouille had ordehandhavingsfunctie: openbare orde in de buurten verbeteren
Kelling wandelde mee met zo’n agent om te kijken wat ze precies deden: agenten kenden
de vaste klanten en vreemdelingen en omgekeerd => agenten hielden die in de gaten en zorgden
ervoor dat ze zich aan algemene regels hielden:
o mochten op stoep zitten, maar niet liggen
o mochten drinken in de zijstraten, maar niet op het hoofdkruispunt
o praten met/lastigvallen van/bedelen bij wachtende mensen aan de bushalte was ten
strengste verboden
o geschil tussen zakenman en klant => zakenman kreeg gelijk
, => regels overtreden => gearresteerd wegens landloperij
regels werden vastgesteld en gehandhaafd in samenwerking met de “stamgasten”
(normale, beschaafde mensen denk ik): bij overtreding wendden de “stamgasten” zich
tot de agenten + maakten de overtreder belachelijk
*scepticus zou zeggen dat dit soort orde weinig te maken heeft met de echte oorzaken van
criminaliteit : is waar, maar 2 opmerkingen:
buitenstaanders weten niet hoeveel angst is voor de echte criminaliteit en hoeveel angst
komt uit het gevoel van wanordelijkheid buurtbewoners van Newark hechten veel belang
aan de ordehandhaving en voelen zich opgelucht en gerustgesteld
wanorde en criminaliteit zijn met elkaar verbonden: bv. wanneer 1 raam gebroken wordt,
zullen snel alle ramen gebroken worden
Philip Zimbardo: experimenten in 1969 over de gebroken ramen-theorie (broken window-theory): 1
auto zonder nummerplaat en met motorkap omhoog in de Bronx + 1 auto in Californië
Na 10 min aangevallen door vandalen (meestal goedgeklede, nette blanken):
eerst verwijderde gezin de accu en radiator
binnen 24 uur: alles verwijderd
daarna willekeurige vernielingen: ruiten ingeslagen, onderdelen afgerukt, bekleding
gescheurd, gebruikt als speelplaats voor kinderen
meer dan een week onaangeroerd, maar Zimbardo sloeg met hamer kapot => voorbijgangers
deden mee => paar uur later: auto volledig vernield
=> onverzorgde eigendommen leiden tot:
vandalisme, ook in buurten waar normaal gezien geen vandalisme is( bv. sneller in Bronx dan
in Californië) => vandalisme kan overal ontstaan zodra gemeenschappelijke barrières worden
verlaagd
afbraak van gemeenschapscontrole: stabiele buurt kan snel stap per stap veranderen in een
angstaanjagende buurt: verlaten huizen, onkruid, ingeslagen huizen… => … => gevechten,
dronkaards op de stoep, voetgangers worden lastiggevallen door bedelaars…
=> buurtbewoners zijn zelf voorzichtiger als ze op straat komen, en gaan zich zo weinig mogelijk
bemoeien met andermans zaken etc., want het is onvermijdelijk dat in zo’n buurten criminaliteit
plaatsvindt (drugs, prostitutie, overvallen…)
*enquête van buurtbewoners: oudere mensen zijn minder vaak slachtoffer van criminaliteit =>
afleiden dat angst van ouderen overdreven is: misschien geen speciale programma’s opzetten? We
moeten hen van hun angst afbrengen?
verkeerd argument:
confrontatie met overvallen / confrontatie met dronkaard: even erg voor oudere mensen,
geen onderscheid
laag percentage: maatstaf voor de maatregelen die ze reeds genomen hebben (binnenblijven
met gesloten deuren…) => jonge mensen worden meer aangevallen, want zijn meer op straat
*niet alleen ouderen, ook volwassenen zijn bang:
neighborhood safety
Auteurs: James Q. Wilson + George L. Kelling
*Midden 1970: New Yersey lanceerde een “Programma voor veilige en schone buurten” om de
kwaliteit van het gemeenschapsleven te verbeteren
deel van het programma: staat voorzag geld om politieagenten uit hun patrouillewagens
te halen en in te zetten als voetpatrouilles
kritiek van politiehoofden: want vermindert mobiliteit van de politieagenten => moeilijker
om te reageren op meldingen van burgers => verzwakte controle van het hoofdkwartier over
de agenten
kritiek van politieagenten zelf:
o hard werk
o koud buiten als het regent ‘s nachts
o verminderde hun kansen voor een “goede kneep”
o was soms vorm van straf
kritiek van academische experts: twijfel of het effect zou hebben op de misdaadcijfers, was
meer zoethoudertje voor de publieke opinie
lokale autoriteiten gingen er toch verder mee, aangezien de staat betaalde
*5j later: politiestichting (Washington D.C.) publiceerde evaluatie van de voetpatrouilles
conclusie gebaseerd op een analyse van een experiment: voetpatrouille had misdaadcijfers niet
doen dalen, MAAR de buurten voelden zich wel veiliger want ze geloofden wel dat de misdaad
verminderd was en ondernamen stappen om zichzelf te beschermen (bv. binnenblijven met deuren
op slot…) + hadden gunstigere mening over de politieagenten en omgekeerd
=> bewijs dat experts gelijk hadden (misdaadcijfers daalden niet, buurtbewoners voelden zich
gewoon veiliger), maar de auteurs van de politiestichting-studie zeiden dat burgers niet voor de gek
werden gehouden en degelijk veiliger waren door voetpatrouilles dan door gemotoriseerde agenten
maar hoe kan buurt veiliger zijn als misdaadcijfers niet dalen?
Burgers zijn bang voor een plotselinge, gewelddadige aanval van een vreemde (realistisch), maar
soms vergeten we andere soort angst: angst om lastig gevallen te worden door onvoorspelbare,
onfatsoenlijke, opstandige mensen (bv. bedelaars, dronkaards, verslaafden, ruige tieners,
prostituees, hangjongeren, geestelijk gestoorden…)
=> voetpatrouille had ordehandhavingsfunctie: openbare orde in de buurten verbeteren
Kelling wandelde mee met zo’n agent om te kijken wat ze precies deden: agenten kenden
de vaste klanten en vreemdelingen en omgekeerd => agenten hielden die in de gaten en zorgden
ervoor dat ze zich aan algemene regels hielden:
o mochten op stoep zitten, maar niet liggen
o mochten drinken in de zijstraten, maar niet op het hoofdkruispunt
o praten met/lastigvallen van/bedelen bij wachtende mensen aan de bushalte was ten
strengste verboden
o geschil tussen zakenman en klant => zakenman kreeg gelijk
, => regels overtreden => gearresteerd wegens landloperij
regels werden vastgesteld en gehandhaafd in samenwerking met de “stamgasten”
(normale, beschaafde mensen denk ik): bij overtreding wendden de “stamgasten” zich
tot de agenten + maakten de overtreder belachelijk
*scepticus zou zeggen dat dit soort orde weinig te maken heeft met de echte oorzaken van
criminaliteit : is waar, maar 2 opmerkingen:
buitenstaanders weten niet hoeveel angst is voor de echte criminaliteit en hoeveel angst
komt uit het gevoel van wanordelijkheid buurtbewoners van Newark hechten veel belang
aan de ordehandhaving en voelen zich opgelucht en gerustgesteld
wanorde en criminaliteit zijn met elkaar verbonden: bv. wanneer 1 raam gebroken wordt,
zullen snel alle ramen gebroken worden
Philip Zimbardo: experimenten in 1969 over de gebroken ramen-theorie (broken window-theory): 1
auto zonder nummerplaat en met motorkap omhoog in de Bronx + 1 auto in Californië
Na 10 min aangevallen door vandalen (meestal goedgeklede, nette blanken):
eerst verwijderde gezin de accu en radiator
binnen 24 uur: alles verwijderd
daarna willekeurige vernielingen: ruiten ingeslagen, onderdelen afgerukt, bekleding
gescheurd, gebruikt als speelplaats voor kinderen
meer dan een week onaangeroerd, maar Zimbardo sloeg met hamer kapot => voorbijgangers
deden mee => paar uur later: auto volledig vernield
=> onverzorgde eigendommen leiden tot:
vandalisme, ook in buurten waar normaal gezien geen vandalisme is( bv. sneller in Bronx dan
in Californië) => vandalisme kan overal ontstaan zodra gemeenschappelijke barrières worden
verlaagd
afbraak van gemeenschapscontrole: stabiele buurt kan snel stap per stap veranderen in een
angstaanjagende buurt: verlaten huizen, onkruid, ingeslagen huizen… => … => gevechten,
dronkaards op de stoep, voetgangers worden lastiggevallen door bedelaars…
=> buurtbewoners zijn zelf voorzichtiger als ze op straat komen, en gaan zich zo weinig mogelijk
bemoeien met andermans zaken etc., want het is onvermijdelijk dat in zo’n buurten criminaliteit
plaatsvindt (drugs, prostitutie, overvallen…)
*enquête van buurtbewoners: oudere mensen zijn minder vaak slachtoffer van criminaliteit =>
afleiden dat angst van ouderen overdreven is: misschien geen speciale programma’s opzetten? We
moeten hen van hun angst afbrengen?
verkeerd argument:
confrontatie met overvallen / confrontatie met dronkaard: even erg voor oudere mensen,
geen onderscheid
laag percentage: maatstaf voor de maatregelen die ze reeds genomen hebben (binnenblijven
met gesloten deuren…) => jonge mensen worden meer aangevallen, want zijn meer op straat
*niet alleen ouderen, ook volwassenen zijn bang:
