14-08-2023 17:31 H17 RF.html
Er bestaan dus goede argumenten voor en
tegen gehoorzaamheid. Maar het is ook
duidelijk: beweren dat alle wetten altijd
gehoorzaamd moeten worden is moeilijk
Eenieder is op grond van art. 29 lid 1 in de houdbaar. Tegelijk komt de maatschappelijke
De vraag hoe deze spanning tussen de eisen uitoefenining van zijn rechten en vrijheden orde in het gedrang als iedereen altijd voor
die enerzijds door de wet worden gesteld en onderworpen aan beperkingen die bij de wet zichzelf en op eigen gronden kan beslissen
anderzijds door de mensenrechten omgegaan zijn gesteld omwille van de rechten en waneer hij wel en wanneer hij niet
moet worden een van de belangrijkste thema's vrijheden van anderen en omwille van de gehoorzaamt. Een uitweg uit dat dillema lijkt
binnen de rechtsfilosofie. Wanneer er een gerechtvaardige eisen van de moraliteit, de te gebonde door Rawls. In het werk van
conflict bestaat tussen wet en geweten, welke openbare orde en het algemene welzijn van deze belangrijke auteur worden
keuze moet dan gemaakt worden? een democratische samenleving. Rechten en onderscheidingen gemaakt die behulpzaam
vrijheden moeten immers op elkaar kunnen zijn bij het beantwoorden van de vraag
worden afgestemd en dat vereist een zekere wanneer burgerlijke ongehoorzaamheid wel
Men verdedigt zowel de stelling dat
regulering. In de werkelijke wereld echter en waneer zij niet gerechtvaardigd is:
altijd aan de positieve wet moet
worden gehoorzaamd als de stelling dat worden de mensenrechten vaak niet
die gehoorzaamheidsplicht niet altijd gerespecteerd en zijn de positieve wetten vaak Het eerste element dat bepalend is voor
geldt. niet de belichaming van dit respect. Met een antwoord betreft de aard van de
Wat de laatste stelling betreft zijn de andere woorden: samenleving waarbinnen deze vraag
geciteerde woorden van Radbruch gesteld wordt.
beroemd geworden: soms moet men de In de werkelijke wereld bestaat er vaak Het maakt een groot verschil of zij
wet als wettelijk onrecht terzijde spanning tussen de eisen die enerzijds door de gesteld wordt binnen de context van
schuiven vanwege de 'ondraaglijke wet worden gesteld en anderzijds door de een democratische samenleving of
spanning' met de rechtvaardigheid. mensenrechten, die in dat geval enkel een daarbuiten.
morele status hebben omdat ze niet zijn Naarmate de staat over een grotere
gerealiseerd. democratische legitimiteit beschikt,
individuele burgers minder het recht
hebben om hun gehoorzaamheid te
weigeren.
file:///Users/emir/Downloads/H17 RF.html 1/5
, 14-08-2023 17:31 H17 RF.html
In de moderne tijd blijft het argument Ondanks zijn nadruk op de menselijke
overeind dat ongehoorzaamheid de autonomie en de menselijke waardigheid
In tegenstelling tot Hobbes en Kant
maatschappelijke orde bedreigt en de risico's wijst ook Kant ongehoorzaamheid aan het
gehoorzaamheid voor Locke geen
van opstand tegen het bevestigd gezag groter recht krachtig van de hand:
vanzelfsprekendheid:
zijn dan de nadelen van een onrechtvaardig
gezag. Hoe kijkt Hobbes hier naar?
Hij beschouwt alle verzet tegen de
In geval van nood mag je
hoogste wetgevende macht, elke vorm
ongehoorzaam zijn.
Volgens Hobbes verruilt men door van opruiing en elke rebellie als het
Omdat 'de reden waarom mensen
middel van het matschappelijke verdrag hoogste misdad tegen de staat die
toetreden tot de samenleving het
natuurlijke vrijheid voor onvoorwaardelijk bestraft moet worden.
behoud van hun eigendom is', kan het
maatschappelijk gezag en Zijn argument lijkt op dat van Hobbes.
onmogelijk de wil van de samenleving
maatschappelijke zekerheid. De toestand van natuurlijke vrijheid is
zijn 'dat de wetgever de macht zou
Die ruil zou onder nagenoeg alle er een waar telkens de oorlog van allen
hebben datgene te vernietigen wat
omstandigheden voordelig zijn. tegen allen op de loer ligt. Aan die
iedereen door toe te treden tot de
Wie eenmaal heeft ingestemd met het situatie kan men alleen ontsnappen
sameleving beoogt te beschermen'.
maatschappelijk verdrag is daarmee door het vestigen van een
gebonden tot gehoorzaamheid. machtsmonopolie.
file:///Users/emir/Downloads/H17 RF.html 2/5
Er bestaan dus goede argumenten voor en
tegen gehoorzaamheid. Maar het is ook
duidelijk: beweren dat alle wetten altijd
gehoorzaamd moeten worden is moeilijk
Eenieder is op grond van art. 29 lid 1 in de houdbaar. Tegelijk komt de maatschappelijke
De vraag hoe deze spanning tussen de eisen uitoefenining van zijn rechten en vrijheden orde in het gedrang als iedereen altijd voor
die enerzijds door de wet worden gesteld en onderworpen aan beperkingen die bij de wet zichzelf en op eigen gronden kan beslissen
anderzijds door de mensenrechten omgegaan zijn gesteld omwille van de rechten en waneer hij wel en wanneer hij niet
moet worden een van de belangrijkste thema's vrijheden van anderen en omwille van de gehoorzaamt. Een uitweg uit dat dillema lijkt
binnen de rechtsfilosofie. Wanneer er een gerechtvaardige eisen van de moraliteit, de te gebonde door Rawls. In het werk van
conflict bestaat tussen wet en geweten, welke openbare orde en het algemene welzijn van deze belangrijke auteur worden
keuze moet dan gemaakt worden? een democratische samenleving. Rechten en onderscheidingen gemaakt die behulpzaam
vrijheden moeten immers op elkaar kunnen zijn bij het beantwoorden van de vraag
worden afgestemd en dat vereist een zekere wanneer burgerlijke ongehoorzaamheid wel
Men verdedigt zowel de stelling dat
regulering. In de werkelijke wereld echter en waneer zij niet gerechtvaardigd is:
altijd aan de positieve wet moet
worden gehoorzaamd als de stelling dat worden de mensenrechten vaak niet
die gehoorzaamheidsplicht niet altijd gerespecteerd en zijn de positieve wetten vaak Het eerste element dat bepalend is voor
geldt. niet de belichaming van dit respect. Met een antwoord betreft de aard van de
Wat de laatste stelling betreft zijn de andere woorden: samenleving waarbinnen deze vraag
geciteerde woorden van Radbruch gesteld wordt.
beroemd geworden: soms moet men de In de werkelijke wereld bestaat er vaak Het maakt een groot verschil of zij
wet als wettelijk onrecht terzijde spanning tussen de eisen die enerzijds door de gesteld wordt binnen de context van
schuiven vanwege de 'ondraaglijke wet worden gesteld en anderzijds door de een democratische samenleving of
spanning' met de rechtvaardigheid. mensenrechten, die in dat geval enkel een daarbuiten.
morele status hebben omdat ze niet zijn Naarmate de staat over een grotere
gerealiseerd. democratische legitimiteit beschikt,
individuele burgers minder het recht
hebben om hun gehoorzaamheid te
weigeren.
file:///Users/emir/Downloads/H17 RF.html 1/5
, 14-08-2023 17:31 H17 RF.html
In de moderne tijd blijft het argument Ondanks zijn nadruk op de menselijke
overeind dat ongehoorzaamheid de autonomie en de menselijke waardigheid
In tegenstelling tot Hobbes en Kant
maatschappelijke orde bedreigt en de risico's wijst ook Kant ongehoorzaamheid aan het
gehoorzaamheid voor Locke geen
van opstand tegen het bevestigd gezag groter recht krachtig van de hand:
vanzelfsprekendheid:
zijn dan de nadelen van een onrechtvaardig
gezag. Hoe kijkt Hobbes hier naar?
Hij beschouwt alle verzet tegen de
In geval van nood mag je
hoogste wetgevende macht, elke vorm
ongehoorzaam zijn.
Volgens Hobbes verruilt men door van opruiing en elke rebellie als het
Omdat 'de reden waarom mensen
middel van het matschappelijke verdrag hoogste misdad tegen de staat die
toetreden tot de samenleving het
natuurlijke vrijheid voor onvoorwaardelijk bestraft moet worden.
behoud van hun eigendom is', kan het
maatschappelijk gezag en Zijn argument lijkt op dat van Hobbes.
onmogelijk de wil van de samenleving
maatschappelijke zekerheid. De toestand van natuurlijke vrijheid is
zijn 'dat de wetgever de macht zou
Die ruil zou onder nagenoeg alle er een waar telkens de oorlog van allen
hebben datgene te vernietigen wat
omstandigheden voordelig zijn. tegen allen op de loer ligt. Aan die
iedereen door toe te treden tot de
Wie eenmaal heeft ingestemd met het situatie kan men alleen ontsnappen
sameleving beoogt te beschermen'.
maatschappelijk verdrag is daarmee door het vestigen van een
gebonden tot gehoorzaamheid. machtsmonopolie.
file:///Users/emir/Downloads/H17 RF.html 2/5
