14-08-2023 11:40 H11 RF.html
De geschiedenis van 'democratie' begint in
het Athene van de vijfde eeuw voor Christus.
Binnen de constitutionele democratieën
In de rechtsfilosofie van die tijd heeft De legitimiteit van bepaalde wetgeving is niet
(Locke) wordt erkend dat meerderheden soms
democratie niet altijd een goede naam. De uitslitend gelegen in de vraag of zij afkomstig
onvoldoende rekening houden met de
belangrijkste getuige daarvan is Plato: is van een meerderheidsbeslissing, maar ook
belangen van individuen en minderheden. Om
in wat er beslist wordt. Daar gaat het om bij
een 'dictatuur van de meerderheid' te
Een van zijn bezwaren was dat in een een materiële bepaling van democratie:
vermijden worden daarom
'veiligheidskleppen' ingebouwd: democratie alle voorkeuren gelijkelijk
tellen. Dit uitgangspunt bestreed hij in In een democratie worden collectieve
alle toonaarden. Net zo min als alle beslissingen door politieke instituties
een van die kleppen is het opnemen en
verlangens gelijk zijn, net zo min zijn op zo'n manier genomen dat de burgers
beschermen van fundamentele rechten
alle voorkeuren gelijk. Omdat men die van die samenleving met gelijke zorg
waaraan gewone meerderheden geen
pretentie wel hooghoudt, raken mensen en met gelijk respect worden
afgbreuk mogen doen.
in een democratie overgevoelig voor behandeld.
een andere veiligheidsklep is de
alles wat zweemt naar autoriteit en Het respecteren en bewaken van de
mogelijke keuze voor een federale
gezag. gelijke status van burgers is zelfs de
structuur, waardoor wetgevende
Waarom zou iemand die gestudeerd essentie van democratie.
bevoegdheden worden verdeeld over
heeft meer verstand hebben van politiek In de door Dworkin voorgestane
verschilende deelstaten of over hogere
of staatsinrichting dan iemand anders? gemeenschapslezing van democratie
en lagere overheden.
Iedereen heeft er evenveel verstand staat niet 'meerderheid' centraal, maar
een derde is dat de wetgevende functie
van. Omdat in een democratie alle 'gelijkheid'.
over meerdere wetgevende lichamen
opnies evenveel waard zijn, is er maar Het gaat bij een democratische
wordt verdeeld, bijvoorbeeld twee
één soort macht en dat is macht van het beslissing volgens de
verschillende kamers.
getal. gemeenschapslezing juist om beslissing
dergelijke 'veiligheidskleppen' wijzen
Volgens Plato is zij uiteindelijk een van het collectief van de inviduen, om
erop dat democratie niet hetzelfde is als
heel zwakke regeringsvorm, die door een beslissing van de gemeenschap als
de onmiddellijke wil van de (toevallige)
rivaliteit verscheurd zal worden en geheel.
meerderheid van het volk.
daarmee de weg bereidt voor een greep
naar de macht door een enkeling.
file:///Users/emir/Downloads/H11 RF.html 1/7
, 14-08-2023 11:40 H11 RF.html
In deze opvatting van Dworkin Is er een mensenrecht op democratie in de Leer van het maatschappelijk verdrag kwam
(gemeenschapslezing) vinden we niet alleen UV? wel al tegen als de historische geboorteplaats
elementen erug die we eerder bij Radbruch van de mensenrechten. Het is dus niet
zagen, zoals het respect voor de opvattingen Er bestaat volgens de Universele Verklaring verantwordelijk dat volgens sommige auteurs
van anderen, maar keren we ook terug naar geen mensenrecht op democratie, maar enkel democatie en mensenrechten onlosmakelijk
Locke en Rousseau. Want met Locke neemt het recht op deelname aan het bestuur. met elkaar verbonden zijn. Ze zouden een
Dworkin dat oorspronkelijke rechten niet gelijke oorsprong hebben. We zullen echter
verloren gaan met het sluiten van het zien dat dit niet evident is, maar afhankelijk is
'maatschappelijk verdrag'. Daarom is van de wijze waarop men democratie begrijpt.
Dworkin een van de meest uitgesproken Daarbij spelen twee auteurs ee sleutelrol:
hedendaagse voorstanders van het systeem
van constitutionele toetsing:
1. Locke, die kiest voor een bevestiging
van de macht van het parlement en voor
waarin de hoogste rechter bevoegd is een inperking van de macht van de
om te beslissen of wetgeving in koning. De twee verhandelingen over
voldoende mate de constitutioneel de regering vormen daarvoor de
vastgelegde rechten van individuele rechtvaardiging:
burgers respecteert. De eerste verhandeling vormt een
verwerping van de goddelijke
oorsproning van het recht van
koningen om te heersen.
De tweede verhandeling betoogt
dat politieke macht uiteindelijk
voortkomt uit de instemming van
de burgers. Daarom moet die
politieke macht ook ten behoeve
van hen en door henzelf worden
uitgeoefend. De oorspronkelijke
rechten van de mens dienen dus
te worden gerespecteerd om een
legitieme staat te zijn.
2. Jean-Jacques Rousseau, ookal
onderschrijft hij de idee van een staat
gebaseerd op het maatschappelijk
verdrag, hij onderschrijft niet wat
Locke daaronder verstaat. Deze
constructie impliceert volgens
Rousseau wat anders:
file:///Users/emir/Downloads/H11 RF.html 2/7
De geschiedenis van 'democratie' begint in
het Athene van de vijfde eeuw voor Christus.
Binnen de constitutionele democratieën
In de rechtsfilosofie van die tijd heeft De legitimiteit van bepaalde wetgeving is niet
(Locke) wordt erkend dat meerderheden soms
democratie niet altijd een goede naam. De uitslitend gelegen in de vraag of zij afkomstig
onvoldoende rekening houden met de
belangrijkste getuige daarvan is Plato: is van een meerderheidsbeslissing, maar ook
belangen van individuen en minderheden. Om
in wat er beslist wordt. Daar gaat het om bij
een 'dictatuur van de meerderheid' te
Een van zijn bezwaren was dat in een een materiële bepaling van democratie:
vermijden worden daarom
'veiligheidskleppen' ingebouwd: democratie alle voorkeuren gelijkelijk
tellen. Dit uitgangspunt bestreed hij in In een democratie worden collectieve
alle toonaarden. Net zo min als alle beslissingen door politieke instituties
een van die kleppen is het opnemen en
verlangens gelijk zijn, net zo min zijn op zo'n manier genomen dat de burgers
beschermen van fundamentele rechten
alle voorkeuren gelijk. Omdat men die van die samenleving met gelijke zorg
waaraan gewone meerderheden geen
pretentie wel hooghoudt, raken mensen en met gelijk respect worden
afgbreuk mogen doen.
in een democratie overgevoelig voor behandeld.
een andere veiligheidsklep is de
alles wat zweemt naar autoriteit en Het respecteren en bewaken van de
mogelijke keuze voor een federale
gezag. gelijke status van burgers is zelfs de
structuur, waardoor wetgevende
Waarom zou iemand die gestudeerd essentie van democratie.
bevoegdheden worden verdeeld over
heeft meer verstand hebben van politiek In de door Dworkin voorgestane
verschilende deelstaten of over hogere
of staatsinrichting dan iemand anders? gemeenschapslezing van democratie
en lagere overheden.
Iedereen heeft er evenveel verstand staat niet 'meerderheid' centraal, maar
een derde is dat de wetgevende functie
van. Omdat in een democratie alle 'gelijkheid'.
over meerdere wetgevende lichamen
opnies evenveel waard zijn, is er maar Het gaat bij een democratische
wordt verdeeld, bijvoorbeeld twee
één soort macht en dat is macht van het beslissing volgens de
verschillende kamers.
getal. gemeenschapslezing juist om beslissing
dergelijke 'veiligheidskleppen' wijzen
Volgens Plato is zij uiteindelijk een van het collectief van de inviduen, om
erop dat democratie niet hetzelfde is als
heel zwakke regeringsvorm, die door een beslissing van de gemeenschap als
de onmiddellijke wil van de (toevallige)
rivaliteit verscheurd zal worden en geheel.
meerderheid van het volk.
daarmee de weg bereidt voor een greep
naar de macht door een enkeling.
file:///Users/emir/Downloads/H11 RF.html 1/7
, 14-08-2023 11:40 H11 RF.html
In deze opvatting van Dworkin Is er een mensenrecht op democratie in de Leer van het maatschappelijk verdrag kwam
(gemeenschapslezing) vinden we niet alleen UV? wel al tegen als de historische geboorteplaats
elementen erug die we eerder bij Radbruch van de mensenrechten. Het is dus niet
zagen, zoals het respect voor de opvattingen Er bestaat volgens de Universele Verklaring verantwordelijk dat volgens sommige auteurs
van anderen, maar keren we ook terug naar geen mensenrecht op democratie, maar enkel democatie en mensenrechten onlosmakelijk
Locke en Rousseau. Want met Locke neemt het recht op deelname aan het bestuur. met elkaar verbonden zijn. Ze zouden een
Dworkin dat oorspronkelijke rechten niet gelijke oorsprong hebben. We zullen echter
verloren gaan met het sluiten van het zien dat dit niet evident is, maar afhankelijk is
'maatschappelijk verdrag'. Daarom is van de wijze waarop men democratie begrijpt.
Dworkin een van de meest uitgesproken Daarbij spelen twee auteurs ee sleutelrol:
hedendaagse voorstanders van het systeem
van constitutionele toetsing:
1. Locke, die kiest voor een bevestiging
van de macht van het parlement en voor
waarin de hoogste rechter bevoegd is een inperking van de macht van de
om te beslissen of wetgeving in koning. De twee verhandelingen over
voldoende mate de constitutioneel de regering vormen daarvoor de
vastgelegde rechten van individuele rechtvaardiging:
burgers respecteert. De eerste verhandeling vormt een
verwerping van de goddelijke
oorsproning van het recht van
koningen om te heersen.
De tweede verhandeling betoogt
dat politieke macht uiteindelijk
voortkomt uit de instemming van
de burgers. Daarom moet die
politieke macht ook ten behoeve
van hen en door henzelf worden
uitgeoefend. De oorspronkelijke
rechten van de mens dienen dus
te worden gerespecteerd om een
legitieme staat te zijn.
2. Jean-Jacques Rousseau, ookal
onderschrijft hij de idee van een staat
gebaseerd op het maatschappelijk
verdrag, hij onderschrijft niet wat
Locke daaronder verstaat. Deze
constructie impliceert volgens
Rousseau wat anders:
file:///Users/emir/Downloads/H11 RF.html 2/7
