College 3 – Accountability (fraude)
Artikel DeZoort – Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of differential
pressure strength on conservatism, variability, and effort
o Beschrijf in een half tot maximaal één A4 wat de kern van dit artikel is. Richt je hierbij op
de invloed van de verschillende soorten verantwoordingsdruk op de
materialiteitsbepaling. Behandel hierbij de verschillende soorten verantwoordingsdruk:
review, justification en feedback, en de verschillende afhankelijkheden: conservatism,
variability en effort.
Het artikel onderzoekt de effecten van verantwoordingsdruk op de materialiteitsoordelen van
accountants. Het artikel kijkt naar de invloed van de verantwoordingsdruk op de materialiteitsbepaling
en wordt geschreven vanuit het perspectief van de accountant. Het onderzoek richt zich daarbij op vier
soorten verantwoordingsdruk: anonymity, review, justification en feedback, en drie afhankelijkheden:
conservatism, variability en effort. Het onderzoek evalueert of niveaus van verantwoordingsdruk
(review, justification en feedback) oordeelsconservatisme vergroten, oordeelsvariabiliteit verminderen
en inspanning vergroten.
Anonymity: de afwezigheid van een expliciete verantwoording (niemand kijkt ernaar)
Review: algemene beoordeling van prestaties door een leidinggevende (accountant weet dat
hij wordt geïdentificeerd op basis van zijn perfomance. Hierbij meer gemotiveerd om de
negatieve gevolgen te voorkomen en juist zorgen voor de positieve gevolgen. Denk aan
eventueel promotie/waardering/complimenten. Wetende dat er kans is dat je gereviewd wordt
zorgt voor druk)
Justification: beoordeling van de materialiteitsoordelen en bijbehorende toelichting op
specifieke oordelen (ontstaat omdat de accountant weet dat hij verantwoording moet afleggen
over zijn oordeelsvorming aan anderen. Dit versterkt de review druk en legt de focus op het
behalen van het geven van een reden/verklaring voor de oordeelsvorming)
Feedback: beoordeling door de supervisor van materialiteitbeoordelingen en bijbehorende
specifieke oordelen, met specifieke feedback over de prestaties van de supervisor (deze druk
is aanwezig wanneer de accountant een formele evaluatie feedback verwacht over zijn
beslissingen c.q. oordeelsvorming)
Aanleiding ziet toe op de zorgen en waarschuwingen omtrent de beoordeling van materialiteit door
accountants. SEC benadrukt gevaren van het eenvoudig vertrouwen op kwantitatieve maatstaven en
de noodzaak van een zorgvuldige afweging van kwalitatieve factoren die zelfs zeer kleine
onjuistheden materieel kunnen maken: ‘Exclusief vertrouwen op bepaalde kwantitatieve maatstaven
om materialiteit te beoordelen bij het opstellen van jaarrekeningen en het uitvoeren van audits van
jaarrekeningen is ongepast; afwijkingen zijn niet immaterieel omdat ze onder een numerieke drempel
vallen’.
DeZoort voorspelt dat naarmate de verantwoordingsdruk toeneemt, accountants voorzichtiger en
gevoeliger zullen worden voor ingebedde risico’s in de omgeving, wat zal leiden tot conservatievere
materialiteitsoordelen. Drie afhankelijke variabelen worden getoetst op hun impact op de
verantwoordingsdruk.
H1: De mate van verantwoordingsdruk zal positief gerelateerd zijn aan de hoeveelheid
conservatisme in de materialiteitsoordelen van accountants.
H2: De mate van verantwoordingsdruk zal omgekeerd evenredig zijn met de hoeveelheid
variabiliteit in de materialiteitsoordelen van accountants.
H3: De kracht van verantwoordingsdruk zal positief gerelateerd zijn aan de hoeveelheid
inspanning die auditors leveren bij het maken van hun materialiteitsoordelen.
De resultaten leveren bewijs dat verantwoordingsdruk een invloed heeft op conservatism, variability en
effort. Zoals voorspeld, gaven accountants onder hogere verantwoordingsdruk (justification en
feedback) meer conservatieve materialiteitsoordelen en hadden minder
beoordelingsvariabiliteit in hun materialiteitsoordelen dan accountants onder lagere druk
(review en anonymity).
, De resultaten geven ook aan dat de mate van verantwoording positief gerelateerd was aan de
hoeveelheid tijd die aan de taak werd besteed, de lengte van de uitleg en de overweging van
kwalitatieve materialiteitsfactoren. Ten slotte laten de resultaten zien dat het gebruik van een
beslissingshulpmiddel voor planningsmaterialiteit van invloed was op de verantwoordingseffecten voor
het oordeel over planningsmaterialiteit. Deze beoordelingen waren conservatiever en minder variabel
toen de keuzehulp voor planningsmaterialiteit beschikbaar was.
De resultaten laten zien dat de verschillende soorten verantwoordingsdruk een significant effect
hebben op de materialiteitsdrempel. Auditors in de reviewgroep (die verantwoording aflegden over hun
beslissing) hanteerden een lagere materialiteitsdrempel dan auditors in de feedback- en justification
groepen: Dit kan erop wijzen dat de verantwoordingsdruk ervoor zorgt dat auditors conservatiever
worden in hun beoordeling.
Daarnaast bleek dat de afhankelijkheid van de conservatism en de effort van de auditor ook significant
waren. Auditors die hogere niveaus van conservatism rapporteerden, hanteerden een lagere
materialiteitsdrempel, terwijl auditors die meer effort rapporteerden een hogere materialiteitsdrempel
hanteerden. Dit kan erop wijzen dat auditors die meer inspanning leveren om de materialiteitsdrempel
te bepalen, geneigd zijn om een hogere drempel te hanteren, terwijl auditors die een hoger niveau van
voorzichtigheid hanteren, geneigd zijn om een lagere drempel te hanteren.
Tot slot bleek dat de afhankelijkheid van variability ook significant was. Auditors die aangaven dat er
meer variabiliteit was in de beschikbare informatie, hanteerden een hogere materialiteitsdrempel. Dit
suggereert dat auditors geneigd zijn om de materialiteitsdrempel te verhogen wanneer ze zich bewust
zijn van meer variabiliteit in de beschikbare informatie.
De bevindingen van deze studie suggereren dat verschillende soorten verantwoordingsdruk een
significant effect hebben op de materialiteitsdrempel die door auditors wordt gehanteerd. Verder laten
de resultaten zien dat auditors die meer effort leveren, geneigd zijn om een hogere
materialiteitsdrempel te hanteren, terwijl auditors die een hoger niveau van conservatisme hanteren,
geneigd zijn om een lagere drempel te hanteren. Ten slotte suggereren de resultaten dat auditors die
zich bewust zijn van meer variabiliteit in de beschikbare informatie, geneigd zijn om een hogere
materialiteitsdrempel te hanteren.
Accountability: het afleggen van verantwoording aan het publiek voor het voldoen aan voorgeschreven
normen die relevant zijn voor het nakomen van verplichtingen, plichten, verwachtingen en andere
lasten.
Tabel 1 geeft een samenvatting van het onderzoek dat ten minste twee niveaus van
verantwoordingsdruk heeft gemanipuleerd. Gezamenlijk geven deze studies over het algemeen aan
dat verantwoordingsdruk de beoordelingsvariabiliteit vermindert en oordeelsconservatisme en effort
vergroot.
Anonymity: de afwezigheid van expliciete verantwoordelijkheid.
Review: beoordelingsdruk ontstaat wanneer individuen zich realiseren dat ze kunnen worden
gekoppeld aan hun prestaties. Deze ‘identiteit’ zou een extra motivatie moeten zijn om
negatieve consequenties te vermijden en/of positieve gevolgen na te streven.
Justification: rechtvaardigingsdruk komt voort uit het feit dat individuen weten dat ze een
expliciete rechtvaardiging voor hun oordeel zullen moeten geven om anderen te evalueren.
Feedback: feedbackdruk ontstaat in situaties waarin individuen formele feedback verwachten
over hun beslissingen en/of rechtvaardigingen.
In het artikel wordt gesteld dat feedback van superieuren het sterkste niveau van verantwoordingsdruk
vertegenwoordigt, omdat het een acute consequente gebeurtenis specifieert waarbij een expliciete
directe reactie komt van een gezaghebbend publiek.
Al met al leveren de resultaten bewijs dat de druk op de verantwoordingsplicht een invloed heeft op
het conservatisme, de variabiliteit en de inspanningen van de accountant bij de materialiteitstaak.
Naarmate de verantwoordingsplicht toeneemt tot een relatie hoog niveau (justification en feedback),
Artikel DeZoort – Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of differential
pressure strength on conservatism, variability, and effort
o Beschrijf in een half tot maximaal één A4 wat de kern van dit artikel is. Richt je hierbij op
de invloed van de verschillende soorten verantwoordingsdruk op de
materialiteitsbepaling. Behandel hierbij de verschillende soorten verantwoordingsdruk:
review, justification en feedback, en de verschillende afhankelijkheden: conservatism,
variability en effort.
Het artikel onderzoekt de effecten van verantwoordingsdruk op de materialiteitsoordelen van
accountants. Het artikel kijkt naar de invloed van de verantwoordingsdruk op de materialiteitsbepaling
en wordt geschreven vanuit het perspectief van de accountant. Het onderzoek richt zich daarbij op vier
soorten verantwoordingsdruk: anonymity, review, justification en feedback, en drie afhankelijkheden:
conservatism, variability en effort. Het onderzoek evalueert of niveaus van verantwoordingsdruk
(review, justification en feedback) oordeelsconservatisme vergroten, oordeelsvariabiliteit verminderen
en inspanning vergroten.
Anonymity: de afwezigheid van een expliciete verantwoording (niemand kijkt ernaar)
Review: algemene beoordeling van prestaties door een leidinggevende (accountant weet dat
hij wordt geïdentificeerd op basis van zijn perfomance. Hierbij meer gemotiveerd om de
negatieve gevolgen te voorkomen en juist zorgen voor de positieve gevolgen. Denk aan
eventueel promotie/waardering/complimenten. Wetende dat er kans is dat je gereviewd wordt
zorgt voor druk)
Justification: beoordeling van de materialiteitsoordelen en bijbehorende toelichting op
specifieke oordelen (ontstaat omdat de accountant weet dat hij verantwoording moet afleggen
over zijn oordeelsvorming aan anderen. Dit versterkt de review druk en legt de focus op het
behalen van het geven van een reden/verklaring voor de oordeelsvorming)
Feedback: beoordeling door de supervisor van materialiteitbeoordelingen en bijbehorende
specifieke oordelen, met specifieke feedback over de prestaties van de supervisor (deze druk
is aanwezig wanneer de accountant een formele evaluatie feedback verwacht over zijn
beslissingen c.q. oordeelsvorming)
Aanleiding ziet toe op de zorgen en waarschuwingen omtrent de beoordeling van materialiteit door
accountants. SEC benadrukt gevaren van het eenvoudig vertrouwen op kwantitatieve maatstaven en
de noodzaak van een zorgvuldige afweging van kwalitatieve factoren die zelfs zeer kleine
onjuistheden materieel kunnen maken: ‘Exclusief vertrouwen op bepaalde kwantitatieve maatstaven
om materialiteit te beoordelen bij het opstellen van jaarrekeningen en het uitvoeren van audits van
jaarrekeningen is ongepast; afwijkingen zijn niet immaterieel omdat ze onder een numerieke drempel
vallen’.
DeZoort voorspelt dat naarmate de verantwoordingsdruk toeneemt, accountants voorzichtiger en
gevoeliger zullen worden voor ingebedde risico’s in de omgeving, wat zal leiden tot conservatievere
materialiteitsoordelen. Drie afhankelijke variabelen worden getoetst op hun impact op de
verantwoordingsdruk.
H1: De mate van verantwoordingsdruk zal positief gerelateerd zijn aan de hoeveelheid
conservatisme in de materialiteitsoordelen van accountants.
H2: De mate van verantwoordingsdruk zal omgekeerd evenredig zijn met de hoeveelheid
variabiliteit in de materialiteitsoordelen van accountants.
H3: De kracht van verantwoordingsdruk zal positief gerelateerd zijn aan de hoeveelheid
inspanning die auditors leveren bij het maken van hun materialiteitsoordelen.
De resultaten leveren bewijs dat verantwoordingsdruk een invloed heeft op conservatism, variability en
effort. Zoals voorspeld, gaven accountants onder hogere verantwoordingsdruk (justification en
feedback) meer conservatieve materialiteitsoordelen en hadden minder
beoordelingsvariabiliteit in hun materialiteitsoordelen dan accountants onder lagere druk
(review en anonymity).
, De resultaten geven ook aan dat de mate van verantwoording positief gerelateerd was aan de
hoeveelheid tijd die aan de taak werd besteed, de lengte van de uitleg en de overweging van
kwalitatieve materialiteitsfactoren. Ten slotte laten de resultaten zien dat het gebruik van een
beslissingshulpmiddel voor planningsmaterialiteit van invloed was op de verantwoordingseffecten voor
het oordeel over planningsmaterialiteit. Deze beoordelingen waren conservatiever en minder variabel
toen de keuzehulp voor planningsmaterialiteit beschikbaar was.
De resultaten laten zien dat de verschillende soorten verantwoordingsdruk een significant effect
hebben op de materialiteitsdrempel. Auditors in de reviewgroep (die verantwoording aflegden over hun
beslissing) hanteerden een lagere materialiteitsdrempel dan auditors in de feedback- en justification
groepen: Dit kan erop wijzen dat de verantwoordingsdruk ervoor zorgt dat auditors conservatiever
worden in hun beoordeling.
Daarnaast bleek dat de afhankelijkheid van de conservatism en de effort van de auditor ook significant
waren. Auditors die hogere niveaus van conservatism rapporteerden, hanteerden een lagere
materialiteitsdrempel, terwijl auditors die meer effort rapporteerden een hogere materialiteitsdrempel
hanteerden. Dit kan erop wijzen dat auditors die meer inspanning leveren om de materialiteitsdrempel
te bepalen, geneigd zijn om een hogere drempel te hanteren, terwijl auditors die een hoger niveau van
voorzichtigheid hanteren, geneigd zijn om een lagere drempel te hanteren.
Tot slot bleek dat de afhankelijkheid van variability ook significant was. Auditors die aangaven dat er
meer variabiliteit was in de beschikbare informatie, hanteerden een hogere materialiteitsdrempel. Dit
suggereert dat auditors geneigd zijn om de materialiteitsdrempel te verhogen wanneer ze zich bewust
zijn van meer variabiliteit in de beschikbare informatie.
De bevindingen van deze studie suggereren dat verschillende soorten verantwoordingsdruk een
significant effect hebben op de materialiteitsdrempel die door auditors wordt gehanteerd. Verder laten
de resultaten zien dat auditors die meer effort leveren, geneigd zijn om een hogere
materialiteitsdrempel te hanteren, terwijl auditors die een hoger niveau van conservatisme hanteren,
geneigd zijn om een lagere drempel te hanteren. Ten slotte suggereren de resultaten dat auditors die
zich bewust zijn van meer variabiliteit in de beschikbare informatie, geneigd zijn om een hogere
materialiteitsdrempel te hanteren.
Accountability: het afleggen van verantwoording aan het publiek voor het voldoen aan voorgeschreven
normen die relevant zijn voor het nakomen van verplichtingen, plichten, verwachtingen en andere
lasten.
Tabel 1 geeft een samenvatting van het onderzoek dat ten minste twee niveaus van
verantwoordingsdruk heeft gemanipuleerd. Gezamenlijk geven deze studies over het algemeen aan
dat verantwoordingsdruk de beoordelingsvariabiliteit vermindert en oordeelsconservatisme en effort
vergroot.
Anonymity: de afwezigheid van expliciete verantwoordelijkheid.
Review: beoordelingsdruk ontstaat wanneer individuen zich realiseren dat ze kunnen worden
gekoppeld aan hun prestaties. Deze ‘identiteit’ zou een extra motivatie moeten zijn om
negatieve consequenties te vermijden en/of positieve gevolgen na te streven.
Justification: rechtvaardigingsdruk komt voort uit het feit dat individuen weten dat ze een
expliciete rechtvaardiging voor hun oordeel zullen moeten geven om anderen te evalueren.
Feedback: feedbackdruk ontstaat in situaties waarin individuen formele feedback verwachten
over hun beslissingen en/of rechtvaardigingen.
In het artikel wordt gesteld dat feedback van superieuren het sterkste niveau van verantwoordingsdruk
vertegenwoordigt, omdat het een acute consequente gebeurtenis specifieert waarbij een expliciete
directe reactie komt van een gezaghebbend publiek.
Al met al leveren de resultaten bewijs dat de druk op de verantwoordingsplicht een invloed heeft op
het conservatisme, de variabiliteit en de inspanningen van de accountant bij de materialiteitstaak.
Naarmate de verantwoordingsplicht toeneemt tot een relatie hoog niveau (justification en feedback),
