Werkcollege week 1
Allure BV (Tilburg gevestigd) ontwikkelt websites. Overeenkomst 2022. Maakt website voor Barrelhead (Ierland). Ruil
werkzaamheden Allure jaarabonnement speciaal-bierlijn en 4 keer per jaar een proeverij. Allure levert de webshop op tijd.
Kort erna meerdere klanten problemen te vinden met bestellen. Barrelhead geeft Allure schuld, Allure Barrelhead.
Barrelhead begint een procedure bij Rechtbank Zeeland om Allure aansprakelijk te stellen voor de geleden schade als
gevolg van het gebrekkig functioneren van de webshop.
Vraag 1: Welk recht dient de Nederlandse rechter toe te passen op de vordering(en) van Barrelhead Brewery?
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie: contractuele verbintenis
3. IPR-vraag: toepasselijk recht
4. Bronnen: Rome I Vo en EVO
5. Toepassingsgebieden
M: verbintenissen uit overeenkomst (art. 1)
F: universeel (art. 2)
T: overeenkomst tussen 1-9-91 en na 17-12-2009, EVO of
Overeenkomst na 17-12-2009 (art. 28): ja, overeenkomst is van 2022. Voldaan aan Rome I Vo toepassingsgebied.
6. Samenloop: art. 24 Rome I Vo, Rome I Vo gaat voor.
7. Toepassing:
• Art. 3: rechtskeuze? Nee.
• Art 5-8 bijzondere overeenkomst, zwakke partij? Nee.
• Art. 4
Lid 1: kijk in de lijst of er iets van toepassing is. Dit geval ziet meer op een ruilovereenkomst.
Lid 2: kenmerkende prestatie? Kan je 1 van de 2 benoemen? Er is niks kenmerkend, je kan net zo goed zeggen dat er een
webshop is gebouwd en dat er een jaarabonnement voor bier. Bij ruil is er dus geen kenmerkende prestatie
Lid 3: je kijkt pas naar lid 3 als iets uitkomt in lid 1 en 2. Als je niks uit lid 1 en 2 komt ga je door naar 4 en sla je 3 over.
Lid 4: Wat is het meest nauw verbonden recht? Lastig in deze situatie. Taalovereenkomst, vestiging plaats, onderhandeling
plaatsgevonden etc. dat kan allemaal relevant zijn.
• Art. 9 en 21: zijn er bijzondere bepaling zoals openbare orde
Op deze casus is niet een heel duidelijk antwoord. Het is allebei te argumenteren, zowel Ierland als Nederland. Wat mee
kan spelen is een vestigingsplaats, taal van de overeenkomst, waar hebben de onderhandelingen plaatsgevonden, waar
worden de verplichtingen uitgevoerd, valuta, bankrekeningen, etc.
Vervolg casus
Barrelhead verkoopt ook via handelaren. In 2022 verkoopt aan Coop BV (NL). Wordt verkocht dan in supermarkt Coop.
Klant in Schiedam komt erachter dat het speciaal-bier over de houdbaarheidsdatum is, brengt bier terug naar winkel. Coop
conclusie: alle geleverde bier na de houdbaarheidsdatum is. Coop wil Barrelhead aansprakelijk stellen voor de geleden
schade en wenst het betaalde koopbedrag terug te vorderen.
Vraag 2: Welk recht is van toepassing op de overeenkomst tussen Barrelhead en Coop BV?
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie: contractuele verbintenis
3. IPR-vraag: toepasselijk recht
4. Bronnen: Rome I Vo, WKV (vanwege koop)
5. Toepassingsgebied WKV
M: B2B verschillende staten (art. 1 – 5)
T: Voorstel ovk na inwerkingtreding in verdragsluitende staat (Art. 100) 1-9-1992
F: art. 1 lid sub a: beide verdragsluitende staat: Nee, Ierland niet.
Art. 1 lid 1 sub b: volgens IPR recht van verdragsluitende staat van toepassing is, alsnog WKV. Eerst dat recht
uitzoeken:
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie: contractuele verbintenis
3. IPR-vraag: toepasselijk recht
4. Bronnen: Rome I Vo en EVO
5. Toepassingsgebieden
M: verbintenissen uit overeenkomst (art. 1)
F: universeel (art. 2)
T: overeenkomst tussen 1-9-91 en na 17-12-2009, EVO of
Overeenkomst na 17-12-2009 (art. 28): ja, overeenkomst is van 2022. Voldaan aan Rome I Vo toepassingsgebied.
6. Samenloop: art. 24 Rome I Vo, Rome I Vo gaat voor.
7. Toepassing:
• Art. 3: rechtskeuze? Nee.
• Art 5-8 bijzondere overeenkomst, zwakke partij? Nee.
• Art. 4
1
Allure BV (Tilburg gevestigd) ontwikkelt websites. Overeenkomst 2022. Maakt website voor Barrelhead (Ierland). Ruil
werkzaamheden Allure jaarabonnement speciaal-bierlijn en 4 keer per jaar een proeverij. Allure levert de webshop op tijd.
Kort erna meerdere klanten problemen te vinden met bestellen. Barrelhead geeft Allure schuld, Allure Barrelhead.
Barrelhead begint een procedure bij Rechtbank Zeeland om Allure aansprakelijk te stellen voor de geleden schade als
gevolg van het gebrekkig functioneren van de webshop.
Vraag 1: Welk recht dient de Nederlandse rechter toe te passen op de vordering(en) van Barrelhead Brewery?
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie: contractuele verbintenis
3. IPR-vraag: toepasselijk recht
4. Bronnen: Rome I Vo en EVO
5. Toepassingsgebieden
M: verbintenissen uit overeenkomst (art. 1)
F: universeel (art. 2)
T: overeenkomst tussen 1-9-91 en na 17-12-2009, EVO of
Overeenkomst na 17-12-2009 (art. 28): ja, overeenkomst is van 2022. Voldaan aan Rome I Vo toepassingsgebied.
6. Samenloop: art. 24 Rome I Vo, Rome I Vo gaat voor.
7. Toepassing:
• Art. 3: rechtskeuze? Nee.
• Art 5-8 bijzondere overeenkomst, zwakke partij? Nee.
• Art. 4
Lid 1: kijk in de lijst of er iets van toepassing is. Dit geval ziet meer op een ruilovereenkomst.
Lid 2: kenmerkende prestatie? Kan je 1 van de 2 benoemen? Er is niks kenmerkend, je kan net zo goed zeggen dat er een
webshop is gebouwd en dat er een jaarabonnement voor bier. Bij ruil is er dus geen kenmerkende prestatie
Lid 3: je kijkt pas naar lid 3 als iets uitkomt in lid 1 en 2. Als je niks uit lid 1 en 2 komt ga je door naar 4 en sla je 3 over.
Lid 4: Wat is het meest nauw verbonden recht? Lastig in deze situatie. Taalovereenkomst, vestiging plaats, onderhandeling
plaatsgevonden etc. dat kan allemaal relevant zijn.
• Art. 9 en 21: zijn er bijzondere bepaling zoals openbare orde
Op deze casus is niet een heel duidelijk antwoord. Het is allebei te argumenteren, zowel Ierland als Nederland. Wat mee
kan spelen is een vestigingsplaats, taal van de overeenkomst, waar hebben de onderhandelingen plaatsgevonden, waar
worden de verplichtingen uitgevoerd, valuta, bankrekeningen, etc.
Vervolg casus
Barrelhead verkoopt ook via handelaren. In 2022 verkoopt aan Coop BV (NL). Wordt verkocht dan in supermarkt Coop.
Klant in Schiedam komt erachter dat het speciaal-bier over de houdbaarheidsdatum is, brengt bier terug naar winkel. Coop
conclusie: alle geleverde bier na de houdbaarheidsdatum is. Coop wil Barrelhead aansprakelijk stellen voor de geleden
schade en wenst het betaalde koopbedrag terug te vorderen.
Vraag 2: Welk recht is van toepassing op de overeenkomst tussen Barrelhead en Coop BV?
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie: contractuele verbintenis
3. IPR-vraag: toepasselijk recht
4. Bronnen: Rome I Vo, WKV (vanwege koop)
5. Toepassingsgebied WKV
M: B2B verschillende staten (art. 1 – 5)
T: Voorstel ovk na inwerkingtreding in verdragsluitende staat (Art. 100) 1-9-1992
F: art. 1 lid sub a: beide verdragsluitende staat: Nee, Ierland niet.
Art. 1 lid 1 sub b: volgens IPR recht van verdragsluitende staat van toepassing is, alsnog WKV. Eerst dat recht
uitzoeken:
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie: contractuele verbintenis
3. IPR-vraag: toepasselijk recht
4. Bronnen: Rome I Vo en EVO
5. Toepassingsgebieden
M: verbintenissen uit overeenkomst (art. 1)
F: universeel (art. 2)
T: overeenkomst tussen 1-9-91 en na 17-12-2009, EVO of
Overeenkomst na 17-12-2009 (art. 28): ja, overeenkomst is van 2022. Voldaan aan Rome I Vo toepassingsgebied.
6. Samenloop: art. 24 Rome I Vo, Rome I Vo gaat voor.
7. Toepassing:
• Art. 3: rechtskeuze? Nee.
• Art 5-8 bijzondere overeenkomst, zwakke partij? Nee.
• Art. 4
1
