Academisch schrijven voor bedrijfskunde
Hoorcollege 1
Academisch schrijven = set van skills
- Kritisch denken
- Herwerken
- Taalgebruik
- Evidence-based werken
- (pre-)schrijven
- …
Hoe skills leren ? → horen (wat houdt de skill in), observeren en oefenen skills (herkennen), feedback krijgen op
skills én doen (integreren in je gedrag)
- Ervaring → hoe beter je erin wordt → competent worden
Onderzoeksproces:
- Voor wie ga ik schrijven? M.a.w. wie is mijn doelpubliek?
- Wat is het doel van mijn tekst
- Dit vak focus op wetenschappelijke paper en thesis
Fasen onderzoeksproces:
• Kies topic
• Brainstormen over topic
o Bv. mindmap/inhoudstafel
▪ Mindmap: voeg bronnen toe, praat erover, laat rusten & bekijk het opnieuw en situeer je
onderzoeksvraag
▪ Inhoudstafel maken: maak snel een eerste draft van een inhoudstafel, zal veranderen doorheen de
tijd, denk na over welke ‘pointes’ je wil maken
▪ Teken je plan = tekenen van je globaal idee kan helpen om na te denken over onderzoek → zoek
wat werkt
• Exploratie wetenschappelijke literatuur
o Veel papers lezen, nadenken, synthese maken
o Wetenschappelijke paper:
Vaste ingrediënten, maar er is variatie (bv. in domeinen, type onderzoek, etc.):
▪ Probleemstelling of onderzoeksvraag
▪ Die je door middel van wetenschappelijk onderzoek (tal van methodes mogelijk) tracht te
beantwoorden
▪ Meestal geschreven door wetenschappers
▪ Focus wetenschappelijke relevatie en minder op industrie (al begint dit te veranderen bv.
managerial implicaties service domein)
▪ Beredeneerde argumentatie is key: obv iemand anders zijn voorgaand onderzoek
▪ Strikt onderscheid tussen denken en weten → type paper (onderbouwen en opletten met zaken te
stellen bv. introductie en literatuur = denken)
▪ Klassieke structuur: inleiding – middenstuk – besluit (zie verder)
o Verschillende types wetenschappelijke papers: verschillen in domeinen → ken je domein
▪ Method & future research papers: onmiddellijk veel info over een bepaald topic
▪ Empirische papers: data zelf gaan verzamelen (thesis vaak empirisch onderzoek)
▪ Review paper & conceptuele paper
▪ Tip: Overview papers rond topic, research agenda's, review papers (bv. systematic literature
reviews) zijn handig startpunt
• Uitwerken probleemstelling/onderzoeksvragen/hypotheses/...
o Start breed naar iets meer specifiek
• Keuze methode en design: hoe gaan we de onderzoeksvraag onderzoeken? (niet elke methode is voor alle
onderzoeksvragen geschikt)
1
, o Bv. survey vs. experiment vs. interviews, ...
• Tekst schema: soort inhoudstafel over wat er in de paper moet
o boomstructuur/inhoudstafel
• Schrijven (kan al vroeger starten en vaak doorheen proces veranderen)
Loopt soms door elkaar
Exploratie wetenschappelijke literatuur:
- Paper
o bv. minstens drie studies
o Korte literatuurstudie, to the point
- Thesis
o bv. één studie meestal voldoende
o Lange en brede literatuurstudie (zelfde titels als bij paper)
o Methode lang en breed uitleggen
Andere accenten
Databanken:
- Google Scholar: geen garantie van de kwaliteit
o Gebruik peer-reviewed papers
- Web of science: zekerheid van minimum kwaliteit
Keywords
zijn belangrijk: synoniemen, gerelateerde termen, combinaties van termen, verschillende schrijfwijzes (* = hier
komen één of meerdere letters bv. vaccin* → vaccines, vaccination…), afbakening maar ga eerst breed genoeg,
antecendenten, consequenties, gelinkte moderatoren (afhenkelijk van topic)
- AND, OR, NOT ““
- Kijken hoeveel en door wie iets geciteerd is
- Conferenties niet ideaal
o Papers uit wetenschappelijk journals
Kwaliteit journals:
- Welke database? Met google extra kritisch zijn
- Naam journal (bv. Land in naam vaak niet echt top journals)
- Imago journal: promotor helpt om de goede te identificeren
- Impact factor (kan je opzoeken)
- Taal (focus op Engels!)
- Website journal
- Ranking (kan je opzoeken) → via web of science
Probleemstelling
= het brede probleem dat je wil oplossen met je paper
▪ → link met relevantie!
▪ waarop wil je onderzoek antwoorden of oplossingen voor vinden?
▪ geeft onderzoek zin en richting te geven
▪ ≠ onderzoeksvraag (nauwer)
Drijfveer : niet → ik vind het interessant, de prof stelde voor ….
2
, Schijf van 5: probleemstelling uitwerken
Van probleemstelling tot onderzoeksvraag:
+ geslacht, + ouderen, + cultuur, + intimiteit …
Bv. Vrouwen staan minder open
voor nieuwe technologie en rol van
Bv. Wat zijn de barrières & motivaties om een persoonlijkheid
seksrobot te gebruiken ?
Concrete voorspelling
Hoorcollege 2: tekstopbouw (H2)
Wetenschappelijke paper
Antwoord geven op 4 vragen
➔ Why did I bother? Waarom heb ik dit onderzoek gedaan en waarom is het een interessante
bijdrage aan de wetenschap? → relevantie van belang
➔ How did I do it? Hoe heb ik dit onderzoek uitgevoerd? (gedetailleerd genoeg om te kunnen
repliceren / herdoen)
➔ What did I find? De resultaten van het onderzoek?
➔ So what?
o Wat betekenen je bevindingen voor de hypothesen & welke theoretische bijdrage leveren
ze?
o Wat zijn de theoretische implicaties?
o Wat zijn mijn conclusies?
3
, Tekstopbouw
Algemeen : trechterstructuur → Meeste topics komen in latere lessen diepgaander aanbod
- Titel
- Abstract
- (Inhoudstabel)
- Inleiding (introductie)– zet de toon → lezer warm
maken
- Literatuurstudie/theoretisch kader
o Moet logisch zijn, duidelijk worden wat je
onderzoekt, alle concepten die je in je
onderzoek gebruikt moeten in de
literatuurstudie toegelicht worden
- Methode
- Resultaten
- Discussie (en conclusie)
o Discussie is uitgebreider dan conclusie.
- Referenties
- Appendix / Bijlagen
➔ Breed beginnen dan specifiëren en nadien terug een brede kijk geven
Inleiding/ introductie (1- 3 pagina’s, to the point)
- Relevantie topic/onderzoek “de lezer warm maken” – “de toon zetten” (bv. actua) –
- context
- Theoretisch kader dat je gaat gebruiken (heel beknopt meer in middenstuk!)
- probleemstelling/onderzoeksvraag – doel (aim) specifiek & to-the-point
o geen opsomming ! uitschrijven
- CONTRIBUTIE – hoe draagt dit werk bij
- Wat komt er straks (methode en strategie vervolg paper – kort!) → belangrijk structuur aan te geven,
duidelijk doel meegeven
= key ingrediënten: wat, waarom, relevantie, welk kader en hoe
➔ Verschillende lengtes en formats kunnen maar key ingrediënten zijn nodig
➔ FOCUS op je topic, geen bladvulling :D
➔ Intro schrijf je in verschillende keren (begin en einde = een proces)
➔ Vaak verschillende start mogelijk (bv. Start met robot vs. Start met werknemer)
➔ Breng een logisch verhaal
1. Framing probleemstelling – lezer warm maken
• Tonen dat onderzoeksgebied belangrijk , relevant, interessant , of problematisch is
• Eerder onderzoek introduceren en beoordelen
2. Nood benadrukken
• Bv. Gaps in vorig onderzoek, toestrijdigheden,
onderzoek, tegenstrijdigheden, onduidelijkheden,…
3. Presentatie eigen onderzoek
• Schets heel kort huidige onderzoek
• Onderzoeksvragen/ doel kort bespreken
• Structuur van paper meegeven
4
Hoorcollege 1
Academisch schrijven = set van skills
- Kritisch denken
- Herwerken
- Taalgebruik
- Evidence-based werken
- (pre-)schrijven
- …
Hoe skills leren ? → horen (wat houdt de skill in), observeren en oefenen skills (herkennen), feedback krijgen op
skills én doen (integreren in je gedrag)
- Ervaring → hoe beter je erin wordt → competent worden
Onderzoeksproces:
- Voor wie ga ik schrijven? M.a.w. wie is mijn doelpubliek?
- Wat is het doel van mijn tekst
- Dit vak focus op wetenschappelijke paper en thesis
Fasen onderzoeksproces:
• Kies topic
• Brainstormen over topic
o Bv. mindmap/inhoudstafel
▪ Mindmap: voeg bronnen toe, praat erover, laat rusten & bekijk het opnieuw en situeer je
onderzoeksvraag
▪ Inhoudstafel maken: maak snel een eerste draft van een inhoudstafel, zal veranderen doorheen de
tijd, denk na over welke ‘pointes’ je wil maken
▪ Teken je plan = tekenen van je globaal idee kan helpen om na te denken over onderzoek → zoek
wat werkt
• Exploratie wetenschappelijke literatuur
o Veel papers lezen, nadenken, synthese maken
o Wetenschappelijke paper:
Vaste ingrediënten, maar er is variatie (bv. in domeinen, type onderzoek, etc.):
▪ Probleemstelling of onderzoeksvraag
▪ Die je door middel van wetenschappelijk onderzoek (tal van methodes mogelijk) tracht te
beantwoorden
▪ Meestal geschreven door wetenschappers
▪ Focus wetenschappelijke relevatie en minder op industrie (al begint dit te veranderen bv.
managerial implicaties service domein)
▪ Beredeneerde argumentatie is key: obv iemand anders zijn voorgaand onderzoek
▪ Strikt onderscheid tussen denken en weten → type paper (onderbouwen en opletten met zaken te
stellen bv. introductie en literatuur = denken)
▪ Klassieke structuur: inleiding – middenstuk – besluit (zie verder)
o Verschillende types wetenschappelijke papers: verschillen in domeinen → ken je domein
▪ Method & future research papers: onmiddellijk veel info over een bepaald topic
▪ Empirische papers: data zelf gaan verzamelen (thesis vaak empirisch onderzoek)
▪ Review paper & conceptuele paper
▪ Tip: Overview papers rond topic, research agenda's, review papers (bv. systematic literature
reviews) zijn handig startpunt
• Uitwerken probleemstelling/onderzoeksvragen/hypotheses/...
o Start breed naar iets meer specifiek
• Keuze methode en design: hoe gaan we de onderzoeksvraag onderzoeken? (niet elke methode is voor alle
onderzoeksvragen geschikt)
1
, o Bv. survey vs. experiment vs. interviews, ...
• Tekst schema: soort inhoudstafel over wat er in de paper moet
o boomstructuur/inhoudstafel
• Schrijven (kan al vroeger starten en vaak doorheen proces veranderen)
Loopt soms door elkaar
Exploratie wetenschappelijke literatuur:
- Paper
o bv. minstens drie studies
o Korte literatuurstudie, to the point
- Thesis
o bv. één studie meestal voldoende
o Lange en brede literatuurstudie (zelfde titels als bij paper)
o Methode lang en breed uitleggen
Andere accenten
Databanken:
- Google Scholar: geen garantie van de kwaliteit
o Gebruik peer-reviewed papers
- Web of science: zekerheid van minimum kwaliteit
Keywords
zijn belangrijk: synoniemen, gerelateerde termen, combinaties van termen, verschillende schrijfwijzes (* = hier
komen één of meerdere letters bv. vaccin* → vaccines, vaccination…), afbakening maar ga eerst breed genoeg,
antecendenten, consequenties, gelinkte moderatoren (afhenkelijk van topic)
- AND, OR, NOT ““
- Kijken hoeveel en door wie iets geciteerd is
- Conferenties niet ideaal
o Papers uit wetenschappelijk journals
Kwaliteit journals:
- Welke database? Met google extra kritisch zijn
- Naam journal (bv. Land in naam vaak niet echt top journals)
- Imago journal: promotor helpt om de goede te identificeren
- Impact factor (kan je opzoeken)
- Taal (focus op Engels!)
- Website journal
- Ranking (kan je opzoeken) → via web of science
Probleemstelling
= het brede probleem dat je wil oplossen met je paper
▪ → link met relevantie!
▪ waarop wil je onderzoek antwoorden of oplossingen voor vinden?
▪ geeft onderzoek zin en richting te geven
▪ ≠ onderzoeksvraag (nauwer)
Drijfveer : niet → ik vind het interessant, de prof stelde voor ….
2
, Schijf van 5: probleemstelling uitwerken
Van probleemstelling tot onderzoeksvraag:
+ geslacht, + ouderen, + cultuur, + intimiteit …
Bv. Vrouwen staan minder open
voor nieuwe technologie en rol van
Bv. Wat zijn de barrières & motivaties om een persoonlijkheid
seksrobot te gebruiken ?
Concrete voorspelling
Hoorcollege 2: tekstopbouw (H2)
Wetenschappelijke paper
Antwoord geven op 4 vragen
➔ Why did I bother? Waarom heb ik dit onderzoek gedaan en waarom is het een interessante
bijdrage aan de wetenschap? → relevantie van belang
➔ How did I do it? Hoe heb ik dit onderzoek uitgevoerd? (gedetailleerd genoeg om te kunnen
repliceren / herdoen)
➔ What did I find? De resultaten van het onderzoek?
➔ So what?
o Wat betekenen je bevindingen voor de hypothesen & welke theoretische bijdrage leveren
ze?
o Wat zijn de theoretische implicaties?
o Wat zijn mijn conclusies?
3
, Tekstopbouw
Algemeen : trechterstructuur → Meeste topics komen in latere lessen diepgaander aanbod
- Titel
- Abstract
- (Inhoudstabel)
- Inleiding (introductie)– zet de toon → lezer warm
maken
- Literatuurstudie/theoretisch kader
o Moet logisch zijn, duidelijk worden wat je
onderzoekt, alle concepten die je in je
onderzoek gebruikt moeten in de
literatuurstudie toegelicht worden
- Methode
- Resultaten
- Discussie (en conclusie)
o Discussie is uitgebreider dan conclusie.
- Referenties
- Appendix / Bijlagen
➔ Breed beginnen dan specifiëren en nadien terug een brede kijk geven
Inleiding/ introductie (1- 3 pagina’s, to the point)
- Relevantie topic/onderzoek “de lezer warm maken” – “de toon zetten” (bv. actua) –
- context
- Theoretisch kader dat je gaat gebruiken (heel beknopt meer in middenstuk!)
- probleemstelling/onderzoeksvraag – doel (aim) specifiek & to-the-point
o geen opsomming ! uitschrijven
- CONTRIBUTIE – hoe draagt dit werk bij
- Wat komt er straks (methode en strategie vervolg paper – kort!) → belangrijk structuur aan te geven,
duidelijk doel meegeven
= key ingrediënten: wat, waarom, relevantie, welk kader en hoe
➔ Verschillende lengtes en formats kunnen maar key ingrediënten zijn nodig
➔ FOCUS op je topic, geen bladvulling :D
➔ Intro schrijf je in verschillende keren (begin en einde = een proces)
➔ Vaak verschillende start mogelijk (bv. Start met robot vs. Start met werknemer)
➔ Breng een logisch verhaal
1. Framing probleemstelling – lezer warm maken
• Tonen dat onderzoeksgebied belangrijk , relevant, interessant , of problematisch is
• Eerder onderzoek introduceren en beoordelen
2. Nood benadrukken
• Bv. Gaps in vorig onderzoek, toestrijdigheden,
onderzoek, tegenstrijdigheden, onduidelijkheden,…
3. Presentatie eigen onderzoek
• Schets heel kort huidige onderzoek
• Onderzoeksvragen/ doel kort bespreken
• Structuur van paper meegeven
4
