HC 3 ethische aspecten
Wetenschappelijke integriteit
Gaan steeds meer krachtige instrumenten
komen om te controleren op plagiaat.
Code of conduct for Responsible Research
- Integriteit
- Het niet plegen van FFP (falsification, fabrication and plagiarism)
- Verantwoording
- Onafhankelijkheid en gelijkberechtiging
- Professioneel engagement
- Ook de manier waarop we naar andere onderzoekers kijken. Veel van de
controle die er gebeurd op wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan door
andere onderzoekers. De peer evaluation is hierbij heel belangrijk, in de zin
dat andere kritisch kijken naar ons onderzoek. De peer review zorgt ervoor
dat we kritisch kijken naar de resultaten van andere. Het repliceren van
andere hun onderzoek, nog voordat het gepubliceerd is, is uiteraard ook iets
wat niet toegelaten is.
- Research standards
- Research training and supervision
- de manier waarop wetenschappelijk onderzoek wordt gerapporteerd is heel
belangrijk, is een vaardigheid die je moet leren. Je moet leren schrijven, je
leert dit vooral door goede supervisie
- Conflict of interest and bias
- Vooral bij competitieve onderzoeksgroepen
- Managing collaboration in research
- De manier waarop je medewerkers zoekt en koestert is belangrijk
- Financial management of research
- Quality management in research
- Managing and monitoring research data
- Heeft veel te maken met de standaarden die er zijn en hoe onderzoekers
deze van elkaar aannemen.
1
, - Peer review
- Dit toont dat wetenschappelijk onderzoek correct is uitgevoerd, en ook
belangrijk genoeg is
- Een van de belangrijkste dingen bij een tijdschrift is de impact factor. Dit is
een breuk, teller is het aantal artikels dat geciteerd wordt van het tijdschrift en
de noemer is het aantal artikels dat verschijnt in het tijdschrift. Hoe meer
artikels geciteerd worden in een tijdschrift, hoe hoger de impact factor. Als
een artikel geciteerd wordt betekent het dus dat andere mensen jou
onderzoek belangrijk vinden.
- Intellectual property and authorship
- Publication and dissemination of research findings
- Onderzoek is niet waard om het te doen, als je achteraf niks met de
resultaten kan doen.
Misconduct in research
- The term “wrongdoing” means intentional, knowing or reckless (als je op een
onnauwkeurige manier omgaat met data) fraudulent behaviour such as fabrication,
falsification, plagiarism, misrepresentation (= onderzoek zodanig voorstellen dat het
belangrijker wordt dan dat het eigenlijk is) or other practices that deviate from the
principles of the Code of Conduct for Responsible Research
- Distinct from “poor practice”
- And other types of wrongdoing in relation to the personal behavior of staff members
and collaborators and that are covered by the Code of Ethics and Professional
Conduct
Misconduct in research
- Inappropriate development of research protocols.
2
, - Failure to disclose or take action on declared conflict of interest.
- Inadequate management of a research project.
- Fabrication of data – deliberate creation, recording and reporting of nonexistent
results.
- Falsification – deliberate manipulation of data to change, or omit data.
- Sabotage – intentionally damaging, destroying, obstructing or otherwise harming a
research project.
- Komt niet heel vaak voor
- Plagiarism – the copying of ideas, data or text (or various combinations of the three)
without authorization or acknowledgement.
- Piracy – the deliberate exploitation of data from others without authorization.
- Het gebruik van andermans figuren zonder daarvoor de toestemming te
vragen
- Conducting research in a manner which contravenes the terms of approval granted
by WHO or by other relevant bodies and accepted by WHO as governing the conduct
of the research in question.
- Het doen van onderzoek, zonder dat de instanties die over de toelaatbaarheid
van je onderzoek een oordeel moeten vellen geconsulteerd zijn
- Conducting research for which WHO requires prior approvals (for instance from
national authorities) without having failed to secure those approvals.
Er bestaat er een van WHO, maar er
bestaat ook een europese gedragscode
voor wetenschappelijke integriteit
Ook de vlaamse universitaire raad heeft
hier documenten van staan op zijn website.
Evenals het fonds voor wetenschappelijk
onderzoek.
Hierin staat wat wetenschappelijke
integriteit is en welke de belangrijkste
principes zijn waaraan onderzoekers zich
moeten houden
3
Wetenschappelijke integriteit
Gaan steeds meer krachtige instrumenten
komen om te controleren op plagiaat.
Code of conduct for Responsible Research
- Integriteit
- Het niet plegen van FFP (falsification, fabrication and plagiarism)
- Verantwoording
- Onafhankelijkheid en gelijkberechtiging
- Professioneel engagement
- Ook de manier waarop we naar andere onderzoekers kijken. Veel van de
controle die er gebeurd op wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan door
andere onderzoekers. De peer evaluation is hierbij heel belangrijk, in de zin
dat andere kritisch kijken naar ons onderzoek. De peer review zorgt ervoor
dat we kritisch kijken naar de resultaten van andere. Het repliceren van
andere hun onderzoek, nog voordat het gepubliceerd is, is uiteraard ook iets
wat niet toegelaten is.
- Research standards
- Research training and supervision
- de manier waarop wetenschappelijk onderzoek wordt gerapporteerd is heel
belangrijk, is een vaardigheid die je moet leren. Je moet leren schrijven, je
leert dit vooral door goede supervisie
- Conflict of interest and bias
- Vooral bij competitieve onderzoeksgroepen
- Managing collaboration in research
- De manier waarop je medewerkers zoekt en koestert is belangrijk
- Financial management of research
- Quality management in research
- Managing and monitoring research data
- Heeft veel te maken met de standaarden die er zijn en hoe onderzoekers
deze van elkaar aannemen.
1
, - Peer review
- Dit toont dat wetenschappelijk onderzoek correct is uitgevoerd, en ook
belangrijk genoeg is
- Een van de belangrijkste dingen bij een tijdschrift is de impact factor. Dit is
een breuk, teller is het aantal artikels dat geciteerd wordt van het tijdschrift en
de noemer is het aantal artikels dat verschijnt in het tijdschrift. Hoe meer
artikels geciteerd worden in een tijdschrift, hoe hoger de impact factor. Als
een artikel geciteerd wordt betekent het dus dat andere mensen jou
onderzoek belangrijk vinden.
- Intellectual property and authorship
- Publication and dissemination of research findings
- Onderzoek is niet waard om het te doen, als je achteraf niks met de
resultaten kan doen.
Misconduct in research
- The term “wrongdoing” means intentional, knowing or reckless (als je op een
onnauwkeurige manier omgaat met data) fraudulent behaviour such as fabrication,
falsification, plagiarism, misrepresentation (= onderzoek zodanig voorstellen dat het
belangrijker wordt dan dat het eigenlijk is) or other practices that deviate from the
principles of the Code of Conduct for Responsible Research
- Distinct from “poor practice”
- And other types of wrongdoing in relation to the personal behavior of staff members
and collaborators and that are covered by the Code of Ethics and Professional
Conduct
Misconduct in research
- Inappropriate development of research protocols.
2
, - Failure to disclose or take action on declared conflict of interest.
- Inadequate management of a research project.
- Fabrication of data – deliberate creation, recording and reporting of nonexistent
results.
- Falsification – deliberate manipulation of data to change, or omit data.
- Sabotage – intentionally damaging, destroying, obstructing or otherwise harming a
research project.
- Komt niet heel vaak voor
- Plagiarism – the copying of ideas, data or text (or various combinations of the three)
without authorization or acknowledgement.
- Piracy – the deliberate exploitation of data from others without authorization.
- Het gebruik van andermans figuren zonder daarvoor de toestemming te
vragen
- Conducting research in a manner which contravenes the terms of approval granted
by WHO or by other relevant bodies and accepted by WHO as governing the conduct
of the research in question.
- Het doen van onderzoek, zonder dat de instanties die over de toelaatbaarheid
van je onderzoek een oordeel moeten vellen geconsulteerd zijn
- Conducting research for which WHO requires prior approvals (for instance from
national authorities) without having failed to secure those approvals.
Er bestaat er een van WHO, maar er
bestaat ook een europese gedragscode
voor wetenschappelijke integriteit
Ook de vlaamse universitaire raad heeft
hier documenten van staan op zijn website.
Evenals het fonds voor wetenschappelijk
onderzoek.
Hierin staat wat wetenschappelijke
integriteit is en welke de belangrijkste
principes zijn waaraan onderzoekers zich
moeten houden
3
