Kennisclip 1 onderscheid wilsontbreken en
wilsgebreken.
Wilsontbreken
Art 3:33 BW: een rechtshandeling vereist en op een rechtsgevolg gericht wil die zich
door een verklaring heeft geopenbaard.
Meerzijdige rechtshandeling: een overeenkomst.
Art 6:217 laat zien dat een overeenkomst tot stand komt door aanbod en
aanvaarding. Deze twee elementen zijn weer eenzijdige rechtshandelingen (3:33 bw).
Het zijn namelijk wilsverklaringen die op elkaar moeten aansluiten wil er een
overeenkomst tot stand komen.
Wilontbreken ook wel oneigenlijke dwaling
- Versprekingen
- Verschrijvingen
Er komt dan in beginsel geen geldig rechtsovereenkomst tot stand. Met nadruk op
beginsel omdat de wederpartij beroep kan doen op art 3:35 BW. Bij de wederpartij
opgewekte schijn van wil, mag dan worden opgevat als de werkelijk bestaande wil.
Het gerechtvaardigd vertrouwen is hier bij belangrijk: goede trouw in de zin van art
3;11 bW aanwezig moet zijn.
Voorbeeld
Email waarin laptop voor 225 euro wordt aangeboden, echter was dit een type fout
want hij wilde computer eigelijk voor 235 euro. Zo neemt genoegen met bod 225. Ze
kan zich dus beroepen op art 3:35 bw. Ze mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen
dat de wil en verklaring van degene die zijn computer verkoopt overeen komt.
De prijs verschilt maar tien euro van de originele prijs. Daarbij was de waarde rond de
200 euro. Dit zou anders als zij het bod van 35 euro voorbij zag komen, het bedrag ligt
dat ver af van de eigenlijke wil van de verkoper. dan kan je geen geslaagd beroep op
3:35 bw doen.
Wilsgebreken
Er is een rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen, waarbij de wil en verklaring
overeenstemden. Toch is er iets aan de hand. Nadat de overeenkomst is gesloten
blijkt de wil gebrekkig te zijn gevormd.
Voorbeeld
Je wilde een auto kopen. Overeenkomst is gesloten en achteraf blijkt dat er een
verkeerde voorstelling van goederen heeft plaatsgevonden. Zo is de kilometerstand
erg hoog en dit had jij niet zo hoog verwacht. Je had verwacht dat de auto voldeed
aan een aantal minimale kilometers en dat is dan ook de reden dat jij er een x bedrag
voor hebt betaald. Had je van te voren geweten dat de kilometers zo hoog waren, dan
had je de aankoop niet gedaan. De wil is dus gebrekkig gevormd. Ze zeggen ook wel
dat er nu sprake is van dwaling
dwaling. Art 6: 228 BW
Onderdeel van wilsgebreken.
Andere vormen van wilsgebreken 3:44 bw
- Bedrog
- Bedreiging
- Misbreuk van omstandigheden
, Voor een geslaagd beroep op de wilsgebreken moet je goed naar de vereisten kijken
zoals die zijn opgenomen in de artikelen. Hoe vul je de vereisten in aan de hand van
de casus en is hier aan voldaan. Kan er een geslaagd beroep worden gedaan op een
van deze wilsgebreken. Zo ja, dan wordt de overeenkomst vernietigd
Kennisclip 2: uitleg overeenkomsten
Tijdens het maken van een overeenkomt kunnen problemen vormen, maar ook
daarna. Zo kan er onduidelijkheid zijn over de inhoud/ uitleg van een overeenkomst.
Beide partijen hebben een hele andere verbeelding bij een bepaald begrip, hebben
partijen elkaar wel goed begrepen, is de tekst wel duidelijk of is uitleg van een
bepaalde bepaling niet duidelijk?
Voorbeeld
Je sluit een koopovereenkomst op met je buurman voor het verkopen van je auto. Je
stelt dan een schriftelijke koopovereenkomst, waarin staat dat je de auto, incl
toebehoren, aan hem verkoopt voor een bepaald verkoopt. Er kan dan onduidelijkheid
bestaan over wat valt er onder de zinsnede ‘ inclusief toebehoren ? Wat zijn die
precies, op welke onderdelen van de auto heeft de buurman nu recht?
Voorbeeld 2
Stel je sluit een huurovereenkomst met de verhuurde van een studentenkamer. In de
overeenkomst staat dat de verhuurder ten allen tijd is toegestaan om het pand te
betreden, om te controleren over de huurder zich aan het contract houdt. Betekent dit
nu ook dat verhuurder ook midden in de nacht bij de huurder mag controleren?
Haviltext
Belangrijk arrest die gaat over de uitleg van termen.
In het arrest wordt er een overeenkomst gesloten over een snij machine voor
bloemen. In het contract staat dat de machine na een jaar weer teruggegeven mag
worden. Echter geeft de koper de machina al binnen het jaar terug en wil hiermee de
koopovereenkomst verbreken. De verkoper is het hier niet mee eens, omdat hij vindt
dat de machine niet tegen een goede reden is teruggebracht. Dit was namelijk niet de
bedoeling van de overeenkomst,
Beiden partijen hanteren dus een andere uitleg van de overeenkomst. De vraag is nu
hoe de bepaling moet worden uitgelegd.
- is de letterlijke taal doorslaggeven
- Of naar bedoeling kijken van de partijen
In het haviltext arrest oordeelt de hoge raad met:
De vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld en of
dit contract een leemte laat die moet worden aangevuld, kan niet worden beantwoord
op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van dat
contract.
Voor de beantwoording van die vraagt komt immers aan op de zin die partijen in de
gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepaling mochten
toekennen en op het geen wat zij redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.
Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren
en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.
wilsgebreken.
Wilsontbreken
Art 3:33 BW: een rechtshandeling vereist en op een rechtsgevolg gericht wil die zich
door een verklaring heeft geopenbaard.
Meerzijdige rechtshandeling: een overeenkomst.
Art 6:217 laat zien dat een overeenkomst tot stand komt door aanbod en
aanvaarding. Deze twee elementen zijn weer eenzijdige rechtshandelingen (3:33 bw).
Het zijn namelijk wilsverklaringen die op elkaar moeten aansluiten wil er een
overeenkomst tot stand komen.
Wilontbreken ook wel oneigenlijke dwaling
- Versprekingen
- Verschrijvingen
Er komt dan in beginsel geen geldig rechtsovereenkomst tot stand. Met nadruk op
beginsel omdat de wederpartij beroep kan doen op art 3:35 BW. Bij de wederpartij
opgewekte schijn van wil, mag dan worden opgevat als de werkelijk bestaande wil.
Het gerechtvaardigd vertrouwen is hier bij belangrijk: goede trouw in de zin van art
3;11 bW aanwezig moet zijn.
Voorbeeld
Email waarin laptop voor 225 euro wordt aangeboden, echter was dit een type fout
want hij wilde computer eigelijk voor 235 euro. Zo neemt genoegen met bod 225. Ze
kan zich dus beroepen op art 3:35 bw. Ze mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen
dat de wil en verklaring van degene die zijn computer verkoopt overeen komt.
De prijs verschilt maar tien euro van de originele prijs. Daarbij was de waarde rond de
200 euro. Dit zou anders als zij het bod van 35 euro voorbij zag komen, het bedrag ligt
dat ver af van de eigenlijke wil van de verkoper. dan kan je geen geslaagd beroep op
3:35 bw doen.
Wilsgebreken
Er is een rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen, waarbij de wil en verklaring
overeenstemden. Toch is er iets aan de hand. Nadat de overeenkomst is gesloten
blijkt de wil gebrekkig te zijn gevormd.
Voorbeeld
Je wilde een auto kopen. Overeenkomst is gesloten en achteraf blijkt dat er een
verkeerde voorstelling van goederen heeft plaatsgevonden. Zo is de kilometerstand
erg hoog en dit had jij niet zo hoog verwacht. Je had verwacht dat de auto voldeed
aan een aantal minimale kilometers en dat is dan ook de reden dat jij er een x bedrag
voor hebt betaald. Had je van te voren geweten dat de kilometers zo hoog waren, dan
had je de aankoop niet gedaan. De wil is dus gebrekkig gevormd. Ze zeggen ook wel
dat er nu sprake is van dwaling
dwaling. Art 6: 228 BW
Onderdeel van wilsgebreken.
Andere vormen van wilsgebreken 3:44 bw
- Bedrog
- Bedreiging
- Misbreuk van omstandigheden
, Voor een geslaagd beroep op de wilsgebreken moet je goed naar de vereisten kijken
zoals die zijn opgenomen in de artikelen. Hoe vul je de vereisten in aan de hand van
de casus en is hier aan voldaan. Kan er een geslaagd beroep worden gedaan op een
van deze wilsgebreken. Zo ja, dan wordt de overeenkomst vernietigd
Kennisclip 2: uitleg overeenkomsten
Tijdens het maken van een overeenkomt kunnen problemen vormen, maar ook
daarna. Zo kan er onduidelijkheid zijn over de inhoud/ uitleg van een overeenkomst.
Beide partijen hebben een hele andere verbeelding bij een bepaald begrip, hebben
partijen elkaar wel goed begrepen, is de tekst wel duidelijk of is uitleg van een
bepaalde bepaling niet duidelijk?
Voorbeeld
Je sluit een koopovereenkomst op met je buurman voor het verkopen van je auto. Je
stelt dan een schriftelijke koopovereenkomst, waarin staat dat je de auto, incl
toebehoren, aan hem verkoopt voor een bepaald verkoopt. Er kan dan onduidelijkheid
bestaan over wat valt er onder de zinsnede ‘ inclusief toebehoren ? Wat zijn die
precies, op welke onderdelen van de auto heeft de buurman nu recht?
Voorbeeld 2
Stel je sluit een huurovereenkomst met de verhuurde van een studentenkamer. In de
overeenkomst staat dat de verhuurder ten allen tijd is toegestaan om het pand te
betreden, om te controleren over de huurder zich aan het contract houdt. Betekent dit
nu ook dat verhuurder ook midden in de nacht bij de huurder mag controleren?
Haviltext
Belangrijk arrest die gaat over de uitleg van termen.
In het arrest wordt er een overeenkomst gesloten over een snij machine voor
bloemen. In het contract staat dat de machine na een jaar weer teruggegeven mag
worden. Echter geeft de koper de machina al binnen het jaar terug en wil hiermee de
koopovereenkomst verbreken. De verkoper is het hier niet mee eens, omdat hij vindt
dat de machine niet tegen een goede reden is teruggebracht. Dit was namelijk niet de
bedoeling van de overeenkomst,
Beiden partijen hanteren dus een andere uitleg van de overeenkomst. De vraag is nu
hoe de bepaling moet worden uitgelegd.
- is de letterlijke taal doorslaggeven
- Of naar bedoeling kijken van de partijen
In het haviltext arrest oordeelt de hoge raad met:
De vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld en of
dit contract een leemte laat die moet worden aangevuld, kan niet worden beantwoord
op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van dat
contract.
Voor de beantwoording van die vraagt komt immers aan op de zin die partijen in de
gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepaling mochten
toekennen en op het geen wat zij redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.
Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren
en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.
