PSYCHODIAGNOSTIEK 3
WEBLECTURE AANMELDING
A. DOELSTELLING(EN)
• Aanmelding = alles wat er vóór het eerste contact/gesprek gebeurt = startpunt PSD proces
• Doel = antwoord op
1. Is aanmelding ontvankelijk?
2. Zo ja, wat is vervolgtraject?
• Resultaat:
− beslissing van PD én cliënt om PSD proces voort te zetten of te beëindigen
− concrete afspraken over vervolgtraject
B. HANDELEN
• Informatie verzamelen
• Informatie geven
à Herhaal tekst Procesmodel en Pract 2 KLP
INFORMATIE VERZAMELEN
= Wie komt met wat net nu naar hier?
• Wie?
− Naam, leeftijd, geslacht, contactgegevens van cliënt
− Cliënt – aanmelder – verwijzer
• Als verwijzer à contactgegevens? functie? setting? referentiekader?
• Als cliënt à is er verwijzer? zo ja, wie?
• Met wat?
− Klacht: aard & ernst
− Vraag/verwachting
• Hulpvraag = vraag van cliënt à specifieke hypothese(n)?
• Aanvraag = vraag van verwijzer à specifieke hypothese(n)?
• Houding van cliënt?
• Net nu? = aanleiding
• Naar hier? = waarom keuze voor deze setting
C. DENKEN
,Is de aanmelding ontvankelijk?
à op basis van analyse van de informatie
1. inhoudelijke criteria toetsen
Is de aanmelding hier op de juiste plaats?
− Competenties diagnosticus
− Inhoudelijk in de setting
2. deontologische en wettelijke criteria toetsen
Zijn de posities van de betrokkenen conform de deontologie en de wettelijke bepalingen?
à zie tekst Procesmodel
D. AFRONDING
Beslissing of het traject kan voortgezet worden:
• Aanmelding ontvankelijk à afspraken vervolgtraject
INTAKE / VOORONDERZOEK
• Aanmelding niet ontvankelijk -> doorverwijzen
WIE NODIG JE UIT VOOR DE INTAKE?
Hangt af van verschillende factoren
• Deontologie
• Wie beschikt over informatie?
à zorg dat je toestemming hebt indien nodig!
CASUS LUCAS
Jij werkt als psychologisch consulent bij de groepspraktijk ‘Body and Mind’. Je werkt binnen de
praktijk nauw samen met een aantal huisartsen. Je doet daar vnl. 1e lijnswerk.
Tijdens een praktijkoverleg vertelt één van de huisartsen je over een cliënt die hij naar jou wil
doorverwijzen. Het gaat om Lucas, een man van 32 jaar. De
huisarts maakt zich ongerust over het gewicht van cliënt: 120 kg voor een lengte van 1m 82. Cliënt is
gemotiveerd om aan zijn overgewicht te werken. Hij
heeft sinds enkele weken een vriendin. Hij wil absoluut dat deze relatie slaagt en vindt het daarom
belangrijk iets aan zijn ongezonde levensstijl te doen.
De huisarts vermoedt dat er psychologische factoren een rol spelen in het eetgedrag van Lucas.
Tijdens de laatste consultatie vertelde Lucas dat hij
minstens één maal per week een eetbui heeft. Daarnaast voelt Lucas zich heel gespannen in sociale
situaties. De huisarts vermoedt dat de stress die hierdoor
,ontstaat één van de oorzaken is van de eetbuien.
Lucas is gemotiveerd om af te vallen. Over een psychologische begeleiding twijfelt hij echter. Hij
vertelde de huisarts dat hij het moeilijk vindt om over zichzelf te praten en om iemand te kunnen
vertrouwen. Hij stemde er wel mee in om op een verkennend gesprek bij jou te komen.
• Orden de verzamelde informatie à “wie komt met wat net nu naar hier?”
• Is de aanmelding ontvankelijk?
• Wat zouden redenen zijn om de aanmelding als niet ontvankelijk te beoordelen?
• Wie?
− Cliënt = Lucas, man van 32 jaar
• Aanmelder = verwijzer = huisarts binnen zelfde groepspraktijk (medisch reflectiekader)
• Met wat?
− Klachten
• Eetbuien & overgewicht: 120 kg, 1m82 à BMI = 36 = morbide
• Onzeker en gespannen in sociale situaties
− Vragen:
• Hulpvraag: vermageren
• Aanvraag: psychologische ondersteuning bij behandeling van overgewicht,
hypothese: “stress, veroorzaakt door gespannenheid in sociale
situaties, is één van de oorzaken van de eetbuien van Lucas”
• Houding cliënt: gemotiveerd om overgewicht aan te pakken, twijfelt over
psychologische begeleiding (vindt het moeilijk om over zichzelf te
praten, moeilijkheden om te vertrouwen)
• Net nu? sinds enkele weken een vriendin à wilt dat deze relatie slaagt
• Naar hier? samenwerking binnen de groepspraktijk “Body and Mind” (1e lijn)
“DENKEN” à Is de aanmelding ontvankelijk?
1. inhoudelijke criteria toetsen
= is de aanmelding hier op de juiste plaats?
− Competenties diagnosticus
− Inhoudelijk in de setting
− deontologische en wettelijke criteria toetsen
= zijn de posities van de betrokkenen conform de deontologie en de wettelijke bepalingen?
, WEBLECTURE INTAKE (DEEL 1)
A. DOELSTELLING(EN)
1. Gericht informatie verzamelen
2. Opbouwen van de samenwerkingsrelatie (;
-> evenwicht tussen:
- volgen: open vragen stellen, parafraseren, samenvatten
- Stliren: meer gerichte (eventueel gesloten) vragen stellen, nieuwe onderwerpen aansnijden, teru-
gkomen op iets, concretiseren, onduidelijkheden/inconsistenties navragen, ...
B. HANDELEN
Verschillende methoden
- Gesprek(ken) (zieverder)
- Observeren (zie verder +zie Pract 1 a Pract 2 KLP)
* Tijdens contact met client
* Als aparte methodiek, bijv. spelobservatie
- Screeningsinstrumenten (zie verder)
- Dossierstudie
- Specifieke technieken, bijv. genogram (zie Pract 2 KLP)
Verschillende informanten
client en/of naaste betrokkenen \ (hetero-anamnese)
(1) INTAKEGESPREKKEN
WEBLECTURE AANMELDING
A. DOELSTELLING(EN)
• Aanmelding = alles wat er vóór het eerste contact/gesprek gebeurt = startpunt PSD proces
• Doel = antwoord op
1. Is aanmelding ontvankelijk?
2. Zo ja, wat is vervolgtraject?
• Resultaat:
− beslissing van PD én cliënt om PSD proces voort te zetten of te beëindigen
− concrete afspraken over vervolgtraject
B. HANDELEN
• Informatie verzamelen
• Informatie geven
à Herhaal tekst Procesmodel en Pract 2 KLP
INFORMATIE VERZAMELEN
= Wie komt met wat net nu naar hier?
• Wie?
− Naam, leeftijd, geslacht, contactgegevens van cliënt
− Cliënt – aanmelder – verwijzer
• Als verwijzer à contactgegevens? functie? setting? referentiekader?
• Als cliënt à is er verwijzer? zo ja, wie?
• Met wat?
− Klacht: aard & ernst
− Vraag/verwachting
• Hulpvraag = vraag van cliënt à specifieke hypothese(n)?
• Aanvraag = vraag van verwijzer à specifieke hypothese(n)?
• Houding van cliënt?
• Net nu? = aanleiding
• Naar hier? = waarom keuze voor deze setting
C. DENKEN
,Is de aanmelding ontvankelijk?
à op basis van analyse van de informatie
1. inhoudelijke criteria toetsen
Is de aanmelding hier op de juiste plaats?
− Competenties diagnosticus
− Inhoudelijk in de setting
2. deontologische en wettelijke criteria toetsen
Zijn de posities van de betrokkenen conform de deontologie en de wettelijke bepalingen?
à zie tekst Procesmodel
D. AFRONDING
Beslissing of het traject kan voortgezet worden:
• Aanmelding ontvankelijk à afspraken vervolgtraject
INTAKE / VOORONDERZOEK
• Aanmelding niet ontvankelijk -> doorverwijzen
WIE NODIG JE UIT VOOR DE INTAKE?
Hangt af van verschillende factoren
• Deontologie
• Wie beschikt over informatie?
à zorg dat je toestemming hebt indien nodig!
CASUS LUCAS
Jij werkt als psychologisch consulent bij de groepspraktijk ‘Body and Mind’. Je werkt binnen de
praktijk nauw samen met een aantal huisartsen. Je doet daar vnl. 1e lijnswerk.
Tijdens een praktijkoverleg vertelt één van de huisartsen je over een cliënt die hij naar jou wil
doorverwijzen. Het gaat om Lucas, een man van 32 jaar. De
huisarts maakt zich ongerust over het gewicht van cliënt: 120 kg voor een lengte van 1m 82. Cliënt is
gemotiveerd om aan zijn overgewicht te werken. Hij
heeft sinds enkele weken een vriendin. Hij wil absoluut dat deze relatie slaagt en vindt het daarom
belangrijk iets aan zijn ongezonde levensstijl te doen.
De huisarts vermoedt dat er psychologische factoren een rol spelen in het eetgedrag van Lucas.
Tijdens de laatste consultatie vertelde Lucas dat hij
minstens één maal per week een eetbui heeft. Daarnaast voelt Lucas zich heel gespannen in sociale
situaties. De huisarts vermoedt dat de stress die hierdoor
,ontstaat één van de oorzaken is van de eetbuien.
Lucas is gemotiveerd om af te vallen. Over een psychologische begeleiding twijfelt hij echter. Hij
vertelde de huisarts dat hij het moeilijk vindt om over zichzelf te praten en om iemand te kunnen
vertrouwen. Hij stemde er wel mee in om op een verkennend gesprek bij jou te komen.
• Orden de verzamelde informatie à “wie komt met wat net nu naar hier?”
• Is de aanmelding ontvankelijk?
• Wat zouden redenen zijn om de aanmelding als niet ontvankelijk te beoordelen?
• Wie?
− Cliënt = Lucas, man van 32 jaar
• Aanmelder = verwijzer = huisarts binnen zelfde groepspraktijk (medisch reflectiekader)
• Met wat?
− Klachten
• Eetbuien & overgewicht: 120 kg, 1m82 à BMI = 36 = morbide
• Onzeker en gespannen in sociale situaties
− Vragen:
• Hulpvraag: vermageren
• Aanvraag: psychologische ondersteuning bij behandeling van overgewicht,
hypothese: “stress, veroorzaakt door gespannenheid in sociale
situaties, is één van de oorzaken van de eetbuien van Lucas”
• Houding cliënt: gemotiveerd om overgewicht aan te pakken, twijfelt over
psychologische begeleiding (vindt het moeilijk om over zichzelf te
praten, moeilijkheden om te vertrouwen)
• Net nu? sinds enkele weken een vriendin à wilt dat deze relatie slaagt
• Naar hier? samenwerking binnen de groepspraktijk “Body and Mind” (1e lijn)
“DENKEN” à Is de aanmelding ontvankelijk?
1. inhoudelijke criteria toetsen
= is de aanmelding hier op de juiste plaats?
− Competenties diagnosticus
− Inhoudelijk in de setting
− deontologische en wettelijke criteria toetsen
= zijn de posities van de betrokkenen conform de deontologie en de wettelijke bepalingen?
, WEBLECTURE INTAKE (DEEL 1)
A. DOELSTELLING(EN)
1. Gericht informatie verzamelen
2. Opbouwen van de samenwerkingsrelatie (;
-> evenwicht tussen:
- volgen: open vragen stellen, parafraseren, samenvatten
- Stliren: meer gerichte (eventueel gesloten) vragen stellen, nieuwe onderwerpen aansnijden, teru-
gkomen op iets, concretiseren, onduidelijkheden/inconsistenties navragen, ...
B. HANDELEN
Verschillende methoden
- Gesprek(ken) (zieverder)
- Observeren (zie verder +zie Pract 1 a Pract 2 KLP)
* Tijdens contact met client
* Als aparte methodiek, bijv. spelobservatie
- Screeningsinstrumenten (zie verder)
- Dossierstudie
- Specifieke technieken, bijv. genogram (zie Pract 2 KLP)
Verschillende informanten
client en/of naaste betrokkenen \ (hetero-anamnese)
(1) INTAKEGESPREKKEN
