Beperkingen (ze hebben dat)
Realiseren we dankzij teleologische argumenten de hemel op aarde?
Nee, hebben ook belangrijke beperkingen:
1. Vereist dat uitlegger verder kijkt dan de (gebruikelijke betekenis van de) gebruikte bewoordingen →
aanvaardbaarheid ligt niet voor de hand
o Maw: Is het aanvaardbaar om van uitlegger te eisen dat zij ‘verder kijken’ dan de
gebruikelijke betekenis van de gebruikte bewoordingen? Niet eenvoudig ja of nee:
- ‘Nee’
Rechtszekerheid en toegankelijkheid van de tekst: tekst moet voldoende
duidelijk zijn om houvast te bieden voor gedragsafstemming → voor juristen
misschien doenbaar om te peilen naar ‘doelstelling’, voor niet-juristen vaak
niet (gewone mensen moeten het ook kunnen begrijpen)
Steeds voorrang doel op woorden? Dan iedere uitlegger steeds
verplicht juridische info in te winnen → vertraagt het rechtsverkeer +
verhoogt kostprijs
Afweging die we moeten maken, want het is niet automatisch
zo dat woorden steeds voorrang moeten hebben op de
doelstelling.
ondoenbaar voor parkeerwachters om na te gaan of geparkeerde
wagen van bewoner is
- ‘Ja’
Geen enkele gewilde rechtsvormende handeling (bv. wet) wordt zomaar
verricht: ofwel wenst de regelgever iets uit te drukken ofwel een mischief te
verhelpen
Steeds voorrang woorden op doel? Dan waarden die actor beoogt te
promoten steeds ondergeschikt aan (de waarden achter de woorden)
rechtszekerheid en toegankelijkheid van de tekst
Dan ga je rechtzekerheid altijd belagerijker vinden dan de
waarde die we beogen met de doelstelling
doel = vermijden dat bewoner niet uit garage kan → rechter zou in strijd met
doel handelen als die boete bevestigt
2. Soms onduidelijk welke doelstelling wordt nagestreefd
o Vb 1 : Wat is de doelstelling van Art. 25.1, 3° Wegcode?
- Vermijden dat bewoner niet uit garage kan?
- De indruk tegengaan dat straffeloosheid bestaat (bv. door het feit dat bepaalde
auto’s voor garages zonder aangebrachte nummerplaat staan zonder boete te
krijgen?
o Fictief voorbeeld 2 : “Bijzondere coupé voor rust bij het voeden van jonge kinderen (minder
dan drie jaar). Deze regel beoogt stress te vermijden.”
- Rust en vermijding van stress, voor wie?
Voor reizigers (anders krijsende kinderen)
Voor borstvoedende moeders? (Geen mannelijke pottenkijkers)
Voor eender welke ouder, inclusief vaders? (Anders stress voor
afgepeigerde ouders)
Voor jonge kind? (Anders stress voor jonge kinderen)
Realiseren we dankzij teleologische argumenten de hemel op aarde?
Nee, hebben ook belangrijke beperkingen:
1. Vereist dat uitlegger verder kijkt dan de (gebruikelijke betekenis van de) gebruikte bewoordingen →
aanvaardbaarheid ligt niet voor de hand
o Maw: Is het aanvaardbaar om van uitlegger te eisen dat zij ‘verder kijken’ dan de
gebruikelijke betekenis van de gebruikte bewoordingen? Niet eenvoudig ja of nee:
- ‘Nee’
Rechtszekerheid en toegankelijkheid van de tekst: tekst moet voldoende
duidelijk zijn om houvast te bieden voor gedragsafstemming → voor juristen
misschien doenbaar om te peilen naar ‘doelstelling’, voor niet-juristen vaak
niet (gewone mensen moeten het ook kunnen begrijpen)
Steeds voorrang doel op woorden? Dan iedere uitlegger steeds
verplicht juridische info in te winnen → vertraagt het rechtsverkeer +
verhoogt kostprijs
Afweging die we moeten maken, want het is niet automatisch
zo dat woorden steeds voorrang moeten hebben op de
doelstelling.
ondoenbaar voor parkeerwachters om na te gaan of geparkeerde
wagen van bewoner is
- ‘Ja’
Geen enkele gewilde rechtsvormende handeling (bv. wet) wordt zomaar
verricht: ofwel wenst de regelgever iets uit te drukken ofwel een mischief te
verhelpen
Steeds voorrang woorden op doel? Dan waarden die actor beoogt te
promoten steeds ondergeschikt aan (de waarden achter de woorden)
rechtszekerheid en toegankelijkheid van de tekst
Dan ga je rechtzekerheid altijd belagerijker vinden dan de
waarde die we beogen met de doelstelling
doel = vermijden dat bewoner niet uit garage kan → rechter zou in strijd met
doel handelen als die boete bevestigt
2. Soms onduidelijk welke doelstelling wordt nagestreefd
o Vb 1 : Wat is de doelstelling van Art. 25.1, 3° Wegcode?
- Vermijden dat bewoner niet uit garage kan?
- De indruk tegengaan dat straffeloosheid bestaat (bv. door het feit dat bepaalde
auto’s voor garages zonder aangebrachte nummerplaat staan zonder boete te
krijgen?
o Fictief voorbeeld 2 : “Bijzondere coupé voor rust bij het voeden van jonge kinderen (minder
dan drie jaar). Deze regel beoogt stress te vermijden.”
- Rust en vermijding van stress, voor wie?
Voor reizigers (anders krijsende kinderen)
Voor borstvoedende moeders? (Geen mannelijke pottenkijkers)
Voor eender welke ouder, inclusief vaders? (Anders stress voor
afgepeigerde ouders)
Voor jonge kind? (Anders stress voor jonge kinderen)
