Onderzoeksmethoden
1 Inleiding
1.1 Wat is een masterproef?
A dissertation is a report on a major piece of primary research which gives an account of a student’s
investigation into an issue, provides an analysis of the research and presents the conclusions that are
drawn from it
- Report: verslag van een onderzoek, in de hoop om het gepubliceerd te krijgen + info aan
collega’s doorgeven zodat iemand erop kan verderbouwen, moet duidelijk zijn voor anderen
- Major: groot en eigen onderzoek
- Primary: eigen onderzoek + niet beperken tot wat anderen al gedaan hebben
- Analysis: waarom? verklaren, niet puur beschrijvend
- Conclusions: na een interessante analyse ook interessante en bruikbare conclusies
Een masterproef moet minimaal aantonen dat de student op kritische wijze kennis heeft genomen van
een onderwerp eigen aan de opleiding en in staat is dit op een overzichtelijke, geargumenteerde en
gedocumenteerde wijze uiteen te zetten kleur bekennen voor goeie conclusies
BELANGRIJK verschil tussen masterpref en thesis: een thesis is onderdeel van een masterproef = een
centrale stelling binnen het werk
- Onderzoeksvoorstel = een document dat definieert waarover het project gaat en uitlegt waarom
het belangrijk is en beschrijft hoe het uitgevoerd gaat worden
- Een paper = voorbereidend werk, eerste neerslag van een onderzoekproces, bedoelt om
presentaties te doen
- Document voor beslissingmakers = managementverslag = een kort document dat geschikt is voor
presentaties voor managers en beslissingmakers
Het moet accuraat, zakelijk, niet te groot en duidelijk zijn voor een academisch publiek en een jury van
academici
Doelgericht duidelijke scope: thematisch, geografisch, in de tijd duidelijk domein af bakenen,
uitleggen waarom je dit juist kiest
Het is belangrijk om aan de interne validiteit te voldoen: meet je echt wat je wil meten?
OOK belangrijk is de unit of observation: elk topic kan je vanuit verschillende standpunten bekijken
1.2 Het proces
Geen sequentieel proces meerdere activiteiten in parallel, iteratief proces
1. Onderwerp kiezen en onderzoeksvragen formuleren
Men moet een duidelijk idee hebben over wat men gaat onderzoeken, waarom het
belangrijk is en hoe men het gaat doen
2. Kritische literatuurstudie
1
, Het vinden van materiaal is belangrijk MAAR het werkelijk lezen is nog belangrijker
notities maken!!! Na de literatuurstudie is het zelfvertrouwen het hoogst
3. Constructen, conceptueel kader en theorieën
= een kaart die alle concepten samenvat
4. Verzamelen en analyseren van onderzoeksmateriaal
In detail opstellen hoe ze het onderzoek gaan opstarten en organiseren
5. Interpreteren van onderzoeksresultaten
Moeilijke taak
Interpretatieschema kiezen dat gebaseerd is op het conceptueel kader
6. Argumentatie, kadering en rapportering
Er zijn 3 dimensies:
- Tijd
- Denken-vinden
- Verwarring-zelfzekerheid
1.3 Wetenschappelijk onderzoek
= problemen oplossen door het toepassen van een stapsgewijze, logische, georganiseerde en rigoreuze
methode om problemen te identificeren, data te verzamelen, te analyseren en op basis daarvan valide
conclusies te formuleren
Valide conclusies trekken
Kenmerken:
- Doelgericht: auteur en lezer zitten op dezelfde golflengte, duidelijke scope, empirisch onderzoek,
onderzoeksvraag mag niet te algemeen gesteld worden
- Rigoureus: nauwgezet, best mogelijke methode
- Testbaar: werken met hypothese = hypothetico deductief onderzoek:
o De hypothese en onderzoeksvragen moeten testbaar zijn
o Je moet er alles aan doen om de hypothese te ontkrachten
o Als het niet ontkrachtbaar is kan je besluiten dat de hypothese juist is: test-to-distruction
- Repliceerbaar: als iemand anders hetzelfde onderzoek zou doen zelfde resultaat?
onderzoek zou meerdere keren gedaan moeten worden
o Publication bias: de resultaten van wetenschappelijk onderzoek geven vaak al gedaan
onderzoek fout weer editors zijn geïnteresseerd in resultaten die nieuw zijn en
aandacht trekken
NEGATIVE RESULTS er is geen verband tss de hypothese en resultaten (editors zijn
hier vaak niet in geïnteresseerd)
POSITIVE RESULTS er is wel een verband
Als je in de literatuur SAAIE resultaten ziet zijn ze hoogstwaarschijnlijk juist!!!
De laatste jaren is er een trend dat ervoor zorgt dat enkel de coole resultaten gepost
worden en de andere genegeerd foute weergave van de werkelijkheid
o New best practice op voorhand weergeven hoe ze de resultaten gaan bereken en
registreren en … hierdoor kunnen ze hun resultaten of onderzoek vraag daarna niet
meer aanpassen meer garantie tegen datamining
2
, - Precies en betrouwbaar: je moet aangeven hoe precies je resultaten zijn,
betrouwbaarheidsinterval van 99% is goeeed, je kan nooit de volledige populatie onderzoeken
dus steekproef maken! Er zit altijd een bepaalde foutenmarge op
- Objectief persoonlijke voorkeuren mogen niet voorkomen
- Veralgemeenbaar
o Uitkomsten niet laten afhangen van eigen meningen
o Externe validiteit: gelden de conclusies buiten de steekproef? representatieve
steekproef
Gebruik van Mechanical Turk = soort van marktplaats waar mensen enquetes
invullen in ruil voor geld = crowd sourcing
NADELEN:
Mensen doen het niet uit interesse maar voor het geld dus is het
betrouwbaar?
Zijn de mensen die daar op zitten een goede aselecte representatie?
MAAR makkelijk en relatief goedkope manier om aan data te geraken
Gebruik van student samples gebeurt heel vaak MAAR geen random sample
dus steeds weergeven in je resultaten!
o Je hebt een sampling frame nodig om tot goeie resultaten te komen!!
o Big data wil het makkelijker maken om aan data te geraken
- Parsimony: zuinigheid, spaarzaamheid, maak het niet te ingewikkeld!!
o Je bent beter met een model met een aantal variabelen waaruit je meer conclusies kan
treken dan een model met te veel variabelen
HYPOTHETICE-DEDUCTIEF ONDERZOEK
= meest populaire methode om aan wetenschappelijk onderzoek te doen
1) Probleem identificeren van breed naar specifiek
2) De probleemstelling definiëren doelgericht
3) Hypothese ontwikkelen: testbaar en falsifeerbaar!!
4) Constructen operationaliseren
5) Data verzamelen
6) Data analyseren
Eigenlijk moet je als onderzoeker proberen je hypothese te ontkrachten: zo krijg je de beste resultaten!
DEDUCTIE = een algemene theorie toepassen op een specifiek probleem (eerder in causaal en
kwantitatief onderzoek) Bv hypothesetoetsing, nagaan of bepaalde theorieën kloppen
INDUCTIE = proces waarbij we specifieke fenomenen observeren en op basis daarvan tot algemene
conclusies komen vertrekken van data, wat zit er in van patronen 1 tegenvoorbeeld is voldoende
om de hele theorie te ontkrachten (eerder in exploratief en kwalitatief onderzoek)
Sluiten elkaar niet uit worden vaak sequentieel gebruikt (vaak eerst inductie (komen tot een
probleemstelling) om daarna met deductie de theorie te testen)
3
, 1.4 Jargon, ‘isms’ and ‘ologies’
1.4.1 wetenschapsmethodologie
Methodologie is niet hetzelfde als methode
Methodologie = leer van de methode, het wetenschappelijk denkbeeld, methode = techniek vb. survey
Wetenschap = zoeken naar kennis en naar waarheid 2vragen:
- Bestaat er een objectieve werkelijkheid, ‘de waarheid’?
- Kunnen we deze werkelijkheid achterhalen en objectief onderzoek doen?
Ontology = zijnsleer, de studie over de aard van de werkelijkheid, filosofisch onderzoek naar de aard van
de werkelijkheid
Epistemology = gaat over de aard van kennis
Mythologieën = houding. Waarom zijn er verschillende strekkingen? wetenschap wil zoeken naar de
waarheid
Wetenschap zou eigenlijk vrij moeten zijn van waarden en wat je zelf denkt!
1.4.2 Onthologisch debat
ORTHODOX GNOSTIC
Er is een objectieve waarheid De waarheid is subjectief
De waarheid is simpel en transparant De waarheid is verborgen
Waarheid is bevestigd door kennis Waarheid wordt gegenereerd door u persoonlijk
Conformiteit en gehoorzaamheid Challenge en divers
Taal is transparant Taal is dubbelzinnig
4
1 Inleiding
1.1 Wat is een masterproef?
A dissertation is a report on a major piece of primary research which gives an account of a student’s
investigation into an issue, provides an analysis of the research and presents the conclusions that are
drawn from it
- Report: verslag van een onderzoek, in de hoop om het gepubliceerd te krijgen + info aan
collega’s doorgeven zodat iemand erop kan verderbouwen, moet duidelijk zijn voor anderen
- Major: groot en eigen onderzoek
- Primary: eigen onderzoek + niet beperken tot wat anderen al gedaan hebben
- Analysis: waarom? verklaren, niet puur beschrijvend
- Conclusions: na een interessante analyse ook interessante en bruikbare conclusies
Een masterproef moet minimaal aantonen dat de student op kritische wijze kennis heeft genomen van
een onderwerp eigen aan de opleiding en in staat is dit op een overzichtelijke, geargumenteerde en
gedocumenteerde wijze uiteen te zetten kleur bekennen voor goeie conclusies
BELANGRIJK verschil tussen masterpref en thesis: een thesis is onderdeel van een masterproef = een
centrale stelling binnen het werk
- Onderzoeksvoorstel = een document dat definieert waarover het project gaat en uitlegt waarom
het belangrijk is en beschrijft hoe het uitgevoerd gaat worden
- Een paper = voorbereidend werk, eerste neerslag van een onderzoekproces, bedoelt om
presentaties te doen
- Document voor beslissingmakers = managementverslag = een kort document dat geschikt is voor
presentaties voor managers en beslissingmakers
Het moet accuraat, zakelijk, niet te groot en duidelijk zijn voor een academisch publiek en een jury van
academici
Doelgericht duidelijke scope: thematisch, geografisch, in de tijd duidelijk domein af bakenen,
uitleggen waarom je dit juist kiest
Het is belangrijk om aan de interne validiteit te voldoen: meet je echt wat je wil meten?
OOK belangrijk is de unit of observation: elk topic kan je vanuit verschillende standpunten bekijken
1.2 Het proces
Geen sequentieel proces meerdere activiteiten in parallel, iteratief proces
1. Onderwerp kiezen en onderzoeksvragen formuleren
Men moet een duidelijk idee hebben over wat men gaat onderzoeken, waarom het
belangrijk is en hoe men het gaat doen
2. Kritische literatuurstudie
1
, Het vinden van materiaal is belangrijk MAAR het werkelijk lezen is nog belangrijker
notities maken!!! Na de literatuurstudie is het zelfvertrouwen het hoogst
3. Constructen, conceptueel kader en theorieën
= een kaart die alle concepten samenvat
4. Verzamelen en analyseren van onderzoeksmateriaal
In detail opstellen hoe ze het onderzoek gaan opstarten en organiseren
5. Interpreteren van onderzoeksresultaten
Moeilijke taak
Interpretatieschema kiezen dat gebaseerd is op het conceptueel kader
6. Argumentatie, kadering en rapportering
Er zijn 3 dimensies:
- Tijd
- Denken-vinden
- Verwarring-zelfzekerheid
1.3 Wetenschappelijk onderzoek
= problemen oplossen door het toepassen van een stapsgewijze, logische, georganiseerde en rigoreuze
methode om problemen te identificeren, data te verzamelen, te analyseren en op basis daarvan valide
conclusies te formuleren
Valide conclusies trekken
Kenmerken:
- Doelgericht: auteur en lezer zitten op dezelfde golflengte, duidelijke scope, empirisch onderzoek,
onderzoeksvraag mag niet te algemeen gesteld worden
- Rigoureus: nauwgezet, best mogelijke methode
- Testbaar: werken met hypothese = hypothetico deductief onderzoek:
o De hypothese en onderzoeksvragen moeten testbaar zijn
o Je moet er alles aan doen om de hypothese te ontkrachten
o Als het niet ontkrachtbaar is kan je besluiten dat de hypothese juist is: test-to-distruction
- Repliceerbaar: als iemand anders hetzelfde onderzoek zou doen zelfde resultaat?
onderzoek zou meerdere keren gedaan moeten worden
o Publication bias: de resultaten van wetenschappelijk onderzoek geven vaak al gedaan
onderzoek fout weer editors zijn geïnteresseerd in resultaten die nieuw zijn en
aandacht trekken
NEGATIVE RESULTS er is geen verband tss de hypothese en resultaten (editors zijn
hier vaak niet in geïnteresseerd)
POSITIVE RESULTS er is wel een verband
Als je in de literatuur SAAIE resultaten ziet zijn ze hoogstwaarschijnlijk juist!!!
De laatste jaren is er een trend dat ervoor zorgt dat enkel de coole resultaten gepost
worden en de andere genegeerd foute weergave van de werkelijkheid
o New best practice op voorhand weergeven hoe ze de resultaten gaan bereken en
registreren en … hierdoor kunnen ze hun resultaten of onderzoek vraag daarna niet
meer aanpassen meer garantie tegen datamining
2
, - Precies en betrouwbaar: je moet aangeven hoe precies je resultaten zijn,
betrouwbaarheidsinterval van 99% is goeeed, je kan nooit de volledige populatie onderzoeken
dus steekproef maken! Er zit altijd een bepaalde foutenmarge op
- Objectief persoonlijke voorkeuren mogen niet voorkomen
- Veralgemeenbaar
o Uitkomsten niet laten afhangen van eigen meningen
o Externe validiteit: gelden de conclusies buiten de steekproef? representatieve
steekproef
Gebruik van Mechanical Turk = soort van marktplaats waar mensen enquetes
invullen in ruil voor geld = crowd sourcing
NADELEN:
Mensen doen het niet uit interesse maar voor het geld dus is het
betrouwbaar?
Zijn de mensen die daar op zitten een goede aselecte representatie?
MAAR makkelijk en relatief goedkope manier om aan data te geraken
Gebruik van student samples gebeurt heel vaak MAAR geen random sample
dus steeds weergeven in je resultaten!
o Je hebt een sampling frame nodig om tot goeie resultaten te komen!!
o Big data wil het makkelijker maken om aan data te geraken
- Parsimony: zuinigheid, spaarzaamheid, maak het niet te ingewikkeld!!
o Je bent beter met een model met een aantal variabelen waaruit je meer conclusies kan
treken dan een model met te veel variabelen
HYPOTHETICE-DEDUCTIEF ONDERZOEK
= meest populaire methode om aan wetenschappelijk onderzoek te doen
1) Probleem identificeren van breed naar specifiek
2) De probleemstelling definiëren doelgericht
3) Hypothese ontwikkelen: testbaar en falsifeerbaar!!
4) Constructen operationaliseren
5) Data verzamelen
6) Data analyseren
Eigenlijk moet je als onderzoeker proberen je hypothese te ontkrachten: zo krijg je de beste resultaten!
DEDUCTIE = een algemene theorie toepassen op een specifiek probleem (eerder in causaal en
kwantitatief onderzoek) Bv hypothesetoetsing, nagaan of bepaalde theorieën kloppen
INDUCTIE = proces waarbij we specifieke fenomenen observeren en op basis daarvan tot algemene
conclusies komen vertrekken van data, wat zit er in van patronen 1 tegenvoorbeeld is voldoende
om de hele theorie te ontkrachten (eerder in exploratief en kwalitatief onderzoek)
Sluiten elkaar niet uit worden vaak sequentieel gebruikt (vaak eerst inductie (komen tot een
probleemstelling) om daarna met deductie de theorie te testen)
3
, 1.4 Jargon, ‘isms’ and ‘ologies’
1.4.1 wetenschapsmethodologie
Methodologie is niet hetzelfde als methode
Methodologie = leer van de methode, het wetenschappelijk denkbeeld, methode = techniek vb. survey
Wetenschap = zoeken naar kennis en naar waarheid 2vragen:
- Bestaat er een objectieve werkelijkheid, ‘de waarheid’?
- Kunnen we deze werkelijkheid achterhalen en objectief onderzoek doen?
Ontology = zijnsleer, de studie over de aard van de werkelijkheid, filosofisch onderzoek naar de aard van
de werkelijkheid
Epistemology = gaat over de aard van kennis
Mythologieën = houding. Waarom zijn er verschillende strekkingen? wetenschap wil zoeken naar de
waarheid
Wetenschap zou eigenlijk vrij moeten zijn van waarden en wat je zelf denkt!
1.4.2 Onthologisch debat
ORTHODOX GNOSTIC
Er is een objectieve waarheid De waarheid is subjectief
De waarheid is simpel en transparant De waarheid is verborgen
Waarheid is bevestigd door kennis Waarheid wordt gegenereerd door u persoonlijk
Conformiteit en gehoorzaamheid Challenge en divers
Taal is transparant Taal is dubbelzinnig
4
