Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak: 1 mei 2015
Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats Den Haag
Sector strafrecht
Parketnummer: 09/098753-15
Vonnis van de politierechter Den Haag
In de strafzaak tegen
Eduard Van Haaften,
Geboren te Wassenaar op 3 april 1967,
Wonende te Dennenweg 214 8756 JK ‘s-Gravenhage.
De verdachte is verschenen ter terechtzitting, onder vertegenwoordiging van zijn Raadsman mr. De Vos
van Steenwijk.
1. Onderzoek van de zaak
De politierechter heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. De la Chambre
en van hetgeen door de verdachte naar voren is gebracht.
2. Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten en
gevorderd dat verdachte terzake zal worden veroordeeld tot, oplegging van een gevangenisstraf voor de
duur van drie jaren of tot een oplegging van een geldboete van de vierde categorie.
3. De tenlastelegging
De verdachte staat terecht ter zake dat:
1. Hij op of omstreeks 9 april 2015, te Den Haag in elk geval in Nederland, opzettelijk (slachtoffer) heeft
mishandeld, bestaande die mishandeling uit het met de hand stompen, althans slaan, tegen de mond
en/of het hoofd, in elk geval tegen het lichaam van voornoemde (slachtoffer), waardoor voornoemde
(slachtoffer) letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
(Artikel 300 Wetboek van Strafrecht)
2. Hij op of omstreeks 9 april 2015 te Den Haag, in elk geval in Nederland, opzettelijk (slachtoffer) heeft
beledigd, in diens/dier tegenwoordigheid mondeling heeft toegevoegd de
woorden "Smerige Aso-hoer”, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;
(Artikel 266 Wetboek van Strafrecht)
3. Voorvragen
De politierechter heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat de rechtbank
bevoegd is tot kennisneming van de zaak en dat de officier van justitie ontvankelijk is in zijn
vervolging. Er zijn geen gronden voor schorsing van de vervolging.
, 4. De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vordert veroordeling van de verdachte en heeft zijn standpunt verwoord in een
ter terechtzitting overgelegd schriftelijk requisitoir. De officier van justitie heeft geconcludeerd tot
bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Hij heeft daarbij verwezen naar de processen-verbaal
van de politie en de getuigenverklaringen zoals vermeld in het dossier. Bovendien is
de officier van justitie van oordeel dat het strafdossier van verdachte voldoende belastend
bewijsmateriaal bevat en dat tegen verdachte met succes een vervolging had kunnen worden ingesteld.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De tenlastelegging in het strafdossier is onvoldoende feitelijk omdat niet is opgenomen in strijd met
welk voorschrift en/of welke beperking de verdachte heeft gehandeld. De oorzaak van het incident ligt
bij het slachtoffer. Verdachte verklaart bij de politie dat hij de twee tassen van de stoel greep en die
hardhandig op de grond gooide. Het slachtoffer gooide haar volle glas witte wijn tegen verdachte.
Verdachte gaf slachtoffer klap in het gezicht – dit zou geen heel harde klap of stoot geweest zijn, maar
een soort corrigerende reactie vanuit zijn kant. Verdachte maakte ook grove woorden, dit kan hij zich
echter niet herinneren.
Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover relevant – nader ingegaan.
5. De bewezenverklaring
De politierechter acht, de overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond
op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen,
houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden, dat verdachte het ten laste
gelegde feit heeft begaan op die wijze dat:
1. Hij op of omstreeks 9 april 2015, te Den Haag in elk geval in Nederland, opzettelijk (slachtoffer) heeft
mishandeld, bestaande die mishandeling uit het met de hand stompen, althans slaan, tegen de mond
en/of het hoofd, in elk geval tegen het lichaam van voornoemde (slachtoffer), waardoor voornoemde
(slachtoffer) letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder
betrekking hebben. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken,
aangezien de politierechter dat niet bewezen acht.
6. Bewijsmotivering
De politierechter benoemt uit deze bewijsmiddelen de navolgende feiten en omstandigheden.
6.1
Gebruikte bewijsmiddelen
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een
ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde
opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de
pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1302-2015- 20156498673-12, van de politie eenheid
Den Haag, met bijlagen.
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak: 1 mei 2015
Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats Den Haag
Sector strafrecht
Parketnummer: 09/098753-15
Vonnis van de politierechter Den Haag
In de strafzaak tegen
Eduard Van Haaften,
Geboren te Wassenaar op 3 april 1967,
Wonende te Dennenweg 214 8756 JK ‘s-Gravenhage.
De verdachte is verschenen ter terechtzitting, onder vertegenwoordiging van zijn Raadsman mr. De Vos
van Steenwijk.
1. Onderzoek van de zaak
De politierechter heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. De la Chambre
en van hetgeen door de verdachte naar voren is gebracht.
2. Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten en
gevorderd dat verdachte terzake zal worden veroordeeld tot, oplegging van een gevangenisstraf voor de
duur van drie jaren of tot een oplegging van een geldboete van de vierde categorie.
3. De tenlastelegging
De verdachte staat terecht ter zake dat:
1. Hij op of omstreeks 9 april 2015, te Den Haag in elk geval in Nederland, opzettelijk (slachtoffer) heeft
mishandeld, bestaande die mishandeling uit het met de hand stompen, althans slaan, tegen de mond
en/of het hoofd, in elk geval tegen het lichaam van voornoemde (slachtoffer), waardoor voornoemde
(slachtoffer) letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
(Artikel 300 Wetboek van Strafrecht)
2. Hij op of omstreeks 9 april 2015 te Den Haag, in elk geval in Nederland, opzettelijk (slachtoffer) heeft
beledigd, in diens/dier tegenwoordigheid mondeling heeft toegevoegd de
woorden "Smerige Aso-hoer”, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;
(Artikel 266 Wetboek van Strafrecht)
3. Voorvragen
De politierechter heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat de rechtbank
bevoegd is tot kennisneming van de zaak en dat de officier van justitie ontvankelijk is in zijn
vervolging. Er zijn geen gronden voor schorsing van de vervolging.
, 4. De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vordert veroordeling van de verdachte en heeft zijn standpunt verwoord in een
ter terechtzitting overgelegd schriftelijk requisitoir. De officier van justitie heeft geconcludeerd tot
bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Hij heeft daarbij verwezen naar de processen-verbaal
van de politie en de getuigenverklaringen zoals vermeld in het dossier. Bovendien is
de officier van justitie van oordeel dat het strafdossier van verdachte voldoende belastend
bewijsmateriaal bevat en dat tegen verdachte met succes een vervolging had kunnen worden ingesteld.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De tenlastelegging in het strafdossier is onvoldoende feitelijk omdat niet is opgenomen in strijd met
welk voorschrift en/of welke beperking de verdachte heeft gehandeld. De oorzaak van het incident ligt
bij het slachtoffer. Verdachte verklaart bij de politie dat hij de twee tassen van de stoel greep en die
hardhandig op de grond gooide. Het slachtoffer gooide haar volle glas witte wijn tegen verdachte.
Verdachte gaf slachtoffer klap in het gezicht – dit zou geen heel harde klap of stoot geweest zijn, maar
een soort corrigerende reactie vanuit zijn kant. Verdachte maakte ook grove woorden, dit kan hij zich
echter niet herinneren.
Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover relevant – nader ingegaan.
5. De bewezenverklaring
De politierechter acht, de overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond
op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen,
houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden, dat verdachte het ten laste
gelegde feit heeft begaan op die wijze dat:
1. Hij op of omstreeks 9 april 2015, te Den Haag in elk geval in Nederland, opzettelijk (slachtoffer) heeft
mishandeld, bestaande die mishandeling uit het met de hand stompen, althans slaan, tegen de mond
en/of het hoofd, in elk geval tegen het lichaam van voornoemde (slachtoffer), waardoor voornoemde
(slachtoffer) letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder
betrekking hebben. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken,
aangezien de politierechter dat niet bewezen acht.
6. Bewijsmotivering
De politierechter benoemt uit deze bewijsmiddelen de navolgende feiten en omstandigheden.
6.1
Gebruikte bewijsmiddelen
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een
ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde
opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de
pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1302-2015- 20156498673-12, van de politie eenheid
Den Haag, met bijlagen.
