Nederlanders zijn ‘asociaal’ met betrekking tot hun (rund)vleesconsumptie.
Anekdote (optie 1): Vleesvervangers zijn vergelijkbaar met elektrische auto’s. Het is beter
voor het milieu, maar men gaat toch terug naar de BMW voor de geur en het geluid. Zo
blijven mensen terugvallen op vlees vanwege de smaak en geur.
Persoonlijk verhaaltje (optie 2): Wanneer ik als jongere aan tafel ga bij mijn ouders en begin
over de gevolgen van hun vleesconsumptie, krijg ik altijd te horen ‘Maar dan missen we ook
onze essentiële voedingsstoffen.’ Zo volgt de stelling: Nederlandse consumenten zijn zich
bewust van de gevolgen van het eten van rundvlees en hebben voldoende alternatieven
voor hun eiwitinname, maar er zijn nog veel Nederlandse consumenten die toch dagelijks
rundvlees eten. Nu is de vraag, kan deze groep consumenten beschouwd worden als
‘asociaal’?
Voorargument 1: We horen steeds meer in het nieuws over langdurige droogtes en
bosbranden, maar ook de overstromingen zijn ons niet voorbij gegaan. De overmatige
ontbossing komt aan zijn hoogtepunt, waar het zichzelf niet langer stand kan houden als
regenwoud (4 - Greenpeace). Zelfs het meest duurzame rundvlees heeft nog steeds een
grotere impact op het milieu dan de ‘slechtste’ groente (3 - Lazzaris). Nog steeds durven
consumenten dagelijks (rund)vlees te nuttigen zonder zich daarvoor schuldig te voelen.
Voorargument 2: Ook covid is niemand voorbij gegaan, waarbij het virus is overgedragen van
dier op mens. Dit zal in de toekomst velen vaker gaan plaatsvinden, op het moment dat de
massaproductie aan vlees zal blijven bestaan en we de regenwouden blijven afkappen (4 -
Greenpeace). Het is asociaal tegenover de medemens om (rund)vlees te blijven eten, terwijl
je je bewust bent van de gevolgen van een pandemie.
Tegenargument: Daarentegen bevat vlees essentiële voedingsstoffen voor het menselijke
lichaam, daardoor kan het mogelijk als niet ‘asociaal‘ gezien worden als men dagelijks vlees
eet voor de desbetreffende voedingsstoffen. Het gaat hierbij om met name vitamine B12,
vitamine D, ijzer, zink en calcium (1 - Health essentials). Weerlegging: Echter kunnen deze
voedingsstoffen ook verkregen worden door enkele vlees vervangende producten zoals
noten, peulvruchten of eieren. Daarnaast kunnen ze ook worden toegediend als supplement.
Dit kan dus niet als reden gezien worden om toch dagelijks (rund)vlees te consumeren.
Overwegingen Vlees bevat enkele essentiële voedingsstoffen die dagelijks toegenomen
dienen te worden. Echter zijn hier alternatieven voor en dus doet dit niet op tegenover de
huidige situatie van de klimaatverandering en de bijbehorende gevolgen. Conclusie In 2021 is
klimaatverandering een serieus probleem en hier kan niet zomaar meer omheen gedraaid
worden. Het is belangrijk dat consumenten zich bewust worden van hun vleesconsumptie en
daarmee de gevolgen voor het milieu beperken. Mening Consumenten die desondanks hun
bewustzijn nog steeds dagelijks (rund)vlees eten, mogen gezien worden als ‘asociaal’.
Anekdote (optie 1): Vleesvervangers zijn vergelijkbaar met elektrische auto’s. Het is beter
voor het milieu, maar men gaat toch terug naar de BMW voor de geur en het geluid. Zo
blijven mensen terugvallen op vlees vanwege de smaak en geur.
Persoonlijk verhaaltje (optie 2): Wanneer ik als jongere aan tafel ga bij mijn ouders en begin
over de gevolgen van hun vleesconsumptie, krijg ik altijd te horen ‘Maar dan missen we ook
onze essentiële voedingsstoffen.’ Zo volgt de stelling: Nederlandse consumenten zijn zich
bewust van de gevolgen van het eten van rundvlees en hebben voldoende alternatieven
voor hun eiwitinname, maar er zijn nog veel Nederlandse consumenten die toch dagelijks
rundvlees eten. Nu is de vraag, kan deze groep consumenten beschouwd worden als
‘asociaal’?
Voorargument 1: We horen steeds meer in het nieuws over langdurige droogtes en
bosbranden, maar ook de overstromingen zijn ons niet voorbij gegaan. De overmatige
ontbossing komt aan zijn hoogtepunt, waar het zichzelf niet langer stand kan houden als
regenwoud (4 - Greenpeace). Zelfs het meest duurzame rundvlees heeft nog steeds een
grotere impact op het milieu dan de ‘slechtste’ groente (3 - Lazzaris). Nog steeds durven
consumenten dagelijks (rund)vlees te nuttigen zonder zich daarvoor schuldig te voelen.
Voorargument 2: Ook covid is niemand voorbij gegaan, waarbij het virus is overgedragen van
dier op mens. Dit zal in de toekomst velen vaker gaan plaatsvinden, op het moment dat de
massaproductie aan vlees zal blijven bestaan en we de regenwouden blijven afkappen (4 -
Greenpeace). Het is asociaal tegenover de medemens om (rund)vlees te blijven eten, terwijl
je je bewust bent van de gevolgen van een pandemie.
Tegenargument: Daarentegen bevat vlees essentiële voedingsstoffen voor het menselijke
lichaam, daardoor kan het mogelijk als niet ‘asociaal‘ gezien worden als men dagelijks vlees
eet voor de desbetreffende voedingsstoffen. Het gaat hierbij om met name vitamine B12,
vitamine D, ijzer, zink en calcium (1 - Health essentials). Weerlegging: Echter kunnen deze
voedingsstoffen ook verkregen worden door enkele vlees vervangende producten zoals
noten, peulvruchten of eieren. Daarnaast kunnen ze ook worden toegediend als supplement.
Dit kan dus niet als reden gezien worden om toch dagelijks (rund)vlees te consumeren.
Overwegingen Vlees bevat enkele essentiële voedingsstoffen die dagelijks toegenomen
dienen te worden. Echter zijn hier alternatieven voor en dus doet dit niet op tegenover de
huidige situatie van de klimaatverandering en de bijbehorende gevolgen. Conclusie In 2021 is
klimaatverandering een serieus probleem en hier kan niet zomaar meer omheen gedraaid
worden. Het is belangrijk dat consumenten zich bewust worden van hun vleesconsumptie en
daarmee de gevolgen voor het milieu beperken. Mening Consumenten die desondanks hun
bewustzijn nog steeds dagelijks (rund)vlees eten, mogen gezien worden als ‘asociaal’.
