Samenvatting ethische reflectie
- De student kan het begrip “homo faber” situeren en concrete toepassingen formuleren
Stelt dat mensen wezens zijn met een aangeboren drang tot arbeid en creativiteit, met
een aangeboren drang om werktuigen en techniek te ontwikkelen, gericht op het naar
hun hand zetten van de eigen leefomgeving
- De student kan “therapeutische hardnekkigheid evenals schaarste” kaderen in de (recente)
zorgevolutie en ethisch evalueren
Een inzet van diagnostische/therapeutische middelen waarvan de omvang niet in
verhouding staat tot de ernst van de aandoening of het resultaat dat ervan mag worden
verwacht
Vooruitgang: positief, met schaduwzijden
Leven rekken vs menswaardig sterven
Oorzaak:
Artsen: curatieve opleiding + aandringen familie, zorgvrager
Medische apparatuur en stijgend aantal artsen -> stijging medische consumptie
Ethische uitdaging:
Grenzen aan medisch kunnen/technieken?
Pt object van onderzoek?
Pleidooi voor: recht op menswaardig leven & sterven
- De student kan “bio-ethische principes”: niet schade, autonomie, welzijn en
rechtvaardigheid afwegen binnen ethische opties bij oa de kritiek zieke zorgvrager
Autonomieprincipe:
Doel gzhzorg: welzijn zorgvrager
Mens: geen te repareren object
Mens: ‘persoon’ met eigen verantwoordelijkheid
Huidige tendens:
Reductie tot puur zelfbeschikkingsrecht (ik-cultuur)
Wil zorgverlener: exclusieve norm
Zorgverlener: uitvoerder
Nuancering nodig: autonomie in verbondenheid
Autonomie: geen absolute vrijheid
Wel: recht zo groot mogelijke ontplooiing met respect voor ieders uniciteit in
verbondenheid met anderen
Non-maleficence= niet schaden principe:
Therapiebeperking vs levensverlenging
Daad met dubbel gevoel: schade ethisch verantwoorden
Ethische verantwoording:
Nooit verantwoordelijk voor niet voorziene gevolgen
Ongewilde gevolg: onvermijdelijk
Moeilijkheid: onderscheid direct gewilde en indirect gewilde gevolg van een daad
Therapiebeperking:
Intentie /=/ dood veroorzaken:
- De student kan het begrip “homo faber” situeren en concrete toepassingen formuleren
Stelt dat mensen wezens zijn met een aangeboren drang tot arbeid en creativiteit, met
een aangeboren drang om werktuigen en techniek te ontwikkelen, gericht op het naar
hun hand zetten van de eigen leefomgeving
- De student kan “therapeutische hardnekkigheid evenals schaarste” kaderen in de (recente)
zorgevolutie en ethisch evalueren
Een inzet van diagnostische/therapeutische middelen waarvan de omvang niet in
verhouding staat tot de ernst van de aandoening of het resultaat dat ervan mag worden
verwacht
Vooruitgang: positief, met schaduwzijden
Leven rekken vs menswaardig sterven
Oorzaak:
Artsen: curatieve opleiding + aandringen familie, zorgvrager
Medische apparatuur en stijgend aantal artsen -> stijging medische consumptie
Ethische uitdaging:
Grenzen aan medisch kunnen/technieken?
Pt object van onderzoek?
Pleidooi voor: recht op menswaardig leven & sterven
- De student kan “bio-ethische principes”: niet schade, autonomie, welzijn en
rechtvaardigheid afwegen binnen ethische opties bij oa de kritiek zieke zorgvrager
Autonomieprincipe:
Doel gzhzorg: welzijn zorgvrager
Mens: geen te repareren object
Mens: ‘persoon’ met eigen verantwoordelijkheid
Huidige tendens:
Reductie tot puur zelfbeschikkingsrecht (ik-cultuur)
Wil zorgverlener: exclusieve norm
Zorgverlener: uitvoerder
Nuancering nodig: autonomie in verbondenheid
Autonomie: geen absolute vrijheid
Wel: recht zo groot mogelijke ontplooiing met respect voor ieders uniciteit in
verbondenheid met anderen
Non-maleficence= niet schaden principe:
Therapiebeperking vs levensverlenging
Daad met dubbel gevoel: schade ethisch verantwoorden
Ethische verantwoording:
Nooit verantwoordelijk voor niet voorziene gevolgen
Ongewilde gevolg: onvermijdelijk
Moeilijkheid: onderscheid direct gewilde en indirect gewilde gevolg van een daad
Therapiebeperking:
Intentie /=/ dood veroorzaken:
