Verschil tussen GENERIC INDUCTIVE QUALITATIVE MODEL en GROUNDED THEORY
Het meer algemene inductieve kwalitatieve Grounded theory
analysemodel (GIQM)
Een focus op processen of hoe iets gebeurt en Het ontwikkelen van een nieuwe theorie: GT
minder op ‘of’ iets gebeurt en waarom moet leiden tot nieuwe theoretische inzichten,
louter toetsen van bestaande theorieën en/of
concepten is onvoldoende.
Data-verzameling en analyse beïnvloeden elkaar Constant-vergelijkende methode: Betekent niet
continu en worden aangepast doorheen het dat je vooraf gedefinieerde concepten, groepen
onderzoeksproces. of contexten gaat vergelijken, maar de data in zijn
geheel en pas in latere fases meer gefocust op
meer inductief (!) ontwikkelende concepten,
groepen of contexten .
Steekproeven worden doelgericht gekozen op Theoretische steekproeftrekking: Je steekproef
basis van theoretische motivaties. kan niet op voorhand worden bepaald, maar
moet veranderen in functie van de ontwikkelende
theorie.
De literatuur kan worden gebruikt om Bestaande literatuur: Ambivalente /
onderzoeksvragen op te stellen en data te achterdochtige houding t.a.v. bestaande
interpreteren. literatuur. Literatuur mag onderzoek nooit
determineren m.b.t. de focus en interpretatie van
de data, het kan hoogstens inspirerend werken.
Rol van literatuur staat nu wel centraler in GT dan
vroeger: ‘There is a difference between an open
mind and an empty head’ (Day, 1999, p.251).
Onderzoeksvragen;
Meer doen dan louter beschrijven of exploreren:
volledig verklaren of begrijpen van fenomenen.
Bovendien gaan de onderzoeksvragen quasi altijd
veranderen in termen van focus gedurende het
onderzoek.
Onderzoekers gebruiken memo’s als synthesetool
in het analyseren van data.
Coderen is gefocust op thema’s en soms op meer
(abstracte) theoretische categorieën.
Het verzamelen van data stopt als je geen Theoretische saturatie: Je stopt niet met het
nieuwe informatie meer kunt verzamelen. verzamelen en analyseren van data als je ‘niets
nieuws meer hoort’ (in bv. een interview), maar
enkel als je bepaalde processen of fenomenen
volledig kunt verklaren of begrijpen (en dus je
concepten volledige zijn ontwikkeld).
, Open / initieel coderen – verschillen tussen PPGT en CGT
PPGT CGT
gaat van meet af aan de data meer abstract de onderzoeker wordt gestimuleerd om initieel meer
interpreteren en stimuleren om variabelen te ‘in vivo’ te coderen en op een manier die het
ontwikkelen met bepaalde waarden handelend individu centraal stelt.
geeft weinig aandacht aan het belang van de de onderzoeker expliciet wordt gestimuleerd om de
literatuur en sensitizing concepts in het data te interpreteren met abstracte concepten in het
interpreteren van de data achterhoofd die verband houden met een
constructivistische (SI) benadering
probeert de onderzoeker te stimuleren om een gaat door het gebruik van sensitizing concepts de
‘theoretische gevoeligheid’ te ontwikkelen door theoretische gevoeligheid proberen te stimuleren bij
het stellen van vragen en het maken van de onderzoeker (dus juist toestappen naar
vergelijkingen die aandacht vestigen op vooringenomen (abstracte) concepten).
interpretaties van de data die niet voor de hand
liggen (dus juist wegstappen van
vooringenomenheden
Beiden proberen te compenseren voor de Beiden proberen te compenseren voor de implicaties
implicaties van bepaalde uitgangspunten die van van bepaalde uitgangspunten die van meet af aan
meet af aan worden genomen: PPGT gaat je
worden genomen: CGT gaat je dwingen om minder
dwingen om in abstracte termen te denken over je
data, maar wil vermijden dat je je te hard laat abstract te denken over je data, maar wil vermijden
beïnvloeden door bestaande abstracte concepten dat je a-theoretisch gaat interpreteren
FASE 1 Coderen: REDUCEREN VAN TEKST TOT BETEKENISVOLLE CODES
FASE 2 Coderen bij PPGT: Axiaal coderen
1. Puzzelen met codes:
Welke codes kunnen we samennemen of verwijderen?
2. Codeerwerk verifiëren en verfijnen .
Gaat alle data die ik tot een categorie heb gerekend wel enkel over deze categorie; moet de
code worden opgesplitst?
3. Codebomen maken
In welk soort hiërarchische relatie staan de verschillende categorieën onderling? Kan worden
voorgesteld als tabel-, netwerk of lijstvoorstelling.
4. Een codeerschema (‘paradigm model’) gebruiken
Wordt door Strauss en Corbin als de centrale techniek van axiaal coderen aangeduid.
Zijn meer dan sensitizing concepts, door veel sterker richting of focus geven aan de analyses.
Reflecteren duidelijk een PP benadering
5. Conditionele relatiematrix opstellen:
Zelfde vragen als in open coderen (wat, wanneer, waar)… maar nu gericht om de dimensies
van categorieën volgens hun PM.
6. Vragen stellen:
Zelfde vragen als bij open coderen (close-in, far-out)… maar nu gericht om de dimensies van
categorieën volgens hun PM.
Het meer algemene inductieve kwalitatieve Grounded theory
analysemodel (GIQM)
Een focus op processen of hoe iets gebeurt en Het ontwikkelen van een nieuwe theorie: GT
minder op ‘of’ iets gebeurt en waarom moet leiden tot nieuwe theoretische inzichten,
louter toetsen van bestaande theorieën en/of
concepten is onvoldoende.
Data-verzameling en analyse beïnvloeden elkaar Constant-vergelijkende methode: Betekent niet
continu en worden aangepast doorheen het dat je vooraf gedefinieerde concepten, groepen
onderzoeksproces. of contexten gaat vergelijken, maar de data in zijn
geheel en pas in latere fases meer gefocust op
meer inductief (!) ontwikkelende concepten,
groepen of contexten .
Steekproeven worden doelgericht gekozen op Theoretische steekproeftrekking: Je steekproef
basis van theoretische motivaties. kan niet op voorhand worden bepaald, maar
moet veranderen in functie van de ontwikkelende
theorie.
De literatuur kan worden gebruikt om Bestaande literatuur: Ambivalente /
onderzoeksvragen op te stellen en data te achterdochtige houding t.a.v. bestaande
interpreteren. literatuur. Literatuur mag onderzoek nooit
determineren m.b.t. de focus en interpretatie van
de data, het kan hoogstens inspirerend werken.
Rol van literatuur staat nu wel centraler in GT dan
vroeger: ‘There is a difference between an open
mind and an empty head’ (Day, 1999, p.251).
Onderzoeksvragen;
Meer doen dan louter beschrijven of exploreren:
volledig verklaren of begrijpen van fenomenen.
Bovendien gaan de onderzoeksvragen quasi altijd
veranderen in termen van focus gedurende het
onderzoek.
Onderzoekers gebruiken memo’s als synthesetool
in het analyseren van data.
Coderen is gefocust op thema’s en soms op meer
(abstracte) theoretische categorieën.
Het verzamelen van data stopt als je geen Theoretische saturatie: Je stopt niet met het
nieuwe informatie meer kunt verzamelen. verzamelen en analyseren van data als je ‘niets
nieuws meer hoort’ (in bv. een interview), maar
enkel als je bepaalde processen of fenomenen
volledig kunt verklaren of begrijpen (en dus je
concepten volledige zijn ontwikkeld).
, Open / initieel coderen – verschillen tussen PPGT en CGT
PPGT CGT
gaat van meet af aan de data meer abstract de onderzoeker wordt gestimuleerd om initieel meer
interpreteren en stimuleren om variabelen te ‘in vivo’ te coderen en op een manier die het
ontwikkelen met bepaalde waarden handelend individu centraal stelt.
geeft weinig aandacht aan het belang van de de onderzoeker expliciet wordt gestimuleerd om de
literatuur en sensitizing concepts in het data te interpreteren met abstracte concepten in het
interpreteren van de data achterhoofd die verband houden met een
constructivistische (SI) benadering
probeert de onderzoeker te stimuleren om een gaat door het gebruik van sensitizing concepts de
‘theoretische gevoeligheid’ te ontwikkelen door theoretische gevoeligheid proberen te stimuleren bij
het stellen van vragen en het maken van de onderzoeker (dus juist toestappen naar
vergelijkingen die aandacht vestigen op vooringenomen (abstracte) concepten).
interpretaties van de data die niet voor de hand
liggen (dus juist wegstappen van
vooringenomenheden
Beiden proberen te compenseren voor de Beiden proberen te compenseren voor de implicaties
implicaties van bepaalde uitgangspunten die van van bepaalde uitgangspunten die van meet af aan
meet af aan worden genomen: PPGT gaat je
worden genomen: CGT gaat je dwingen om minder
dwingen om in abstracte termen te denken over je
data, maar wil vermijden dat je je te hard laat abstract te denken over je data, maar wil vermijden
beïnvloeden door bestaande abstracte concepten dat je a-theoretisch gaat interpreteren
FASE 1 Coderen: REDUCEREN VAN TEKST TOT BETEKENISVOLLE CODES
FASE 2 Coderen bij PPGT: Axiaal coderen
1. Puzzelen met codes:
Welke codes kunnen we samennemen of verwijderen?
2. Codeerwerk verifiëren en verfijnen .
Gaat alle data die ik tot een categorie heb gerekend wel enkel over deze categorie; moet de
code worden opgesplitst?
3. Codebomen maken
In welk soort hiërarchische relatie staan de verschillende categorieën onderling? Kan worden
voorgesteld als tabel-, netwerk of lijstvoorstelling.
4. Een codeerschema (‘paradigm model’) gebruiken
Wordt door Strauss en Corbin als de centrale techniek van axiaal coderen aangeduid.
Zijn meer dan sensitizing concepts, door veel sterker richting of focus geven aan de analyses.
Reflecteren duidelijk een PP benadering
5. Conditionele relatiematrix opstellen:
Zelfde vragen als in open coderen (wat, wanneer, waar)… maar nu gericht om de dimensies
van categorieën volgens hun PM.
6. Vragen stellen:
Zelfde vragen als bij open coderen (close-in, far-out)… maar nu gericht om de dimensies van
categorieën volgens hun PM.
