FAMILIAAL VERMOGENSRECHT
BILLIJK EN INCLUSIEF RELATIEVERMOGENSRECHT
BILLIJK EN INCLUSIEF – INLEIDING
Autonomie en bescherming in affectieve relaties/horizontale, intieme affectieve relaties (geen ouder-kind)
- Wat is een intieme relatie? Wat is afbakening?
- Huwelijk automatisch vanuit dat dit een intieme affectieve relatie is
- In andere situaties?
- Seksuele betrekkingen is geen criterium voor een intieme affectieve relatie
BILIJK
Samenwoningsrelaties, koppel dat vaak samenwoont en een leven samen organiseert = klassieke
benadering van koppel, relatievermogensrecht heeft betrekking op vraag “wat gebeurt er met geld en
vermogen tijdens en na de relatie?”
Drie hypotheses (tijdens, na scheiding, na overlijden) moeten in een huwelijkscontract staan!
Klassieke model = huwelijk
Realiteit = ongehuwde samenwoning zoals wettelijk en feitelijke samenwoning
Alle regels over bescherming gelden enkel voor het huwelijk en quasi niet voor de andere samenwoning
Grote verwarring bij mensen (zeker bij overlijden) omdat fiscale regels zo zijn dat wettelijk/feitelijk
samenwoning vanaf 1 jaar gelijkgeschakeld met tarieven van huwelijk: zo lijkt het dat er zelfde bescherming
is als bij huwelijk
Stelling prof: dit is onbillijk, er moet een dwingende participatie bij een relatiebreuk of overlijden bij de
aanwinsten tijdens de relatie, ongeacht hoe getrouwd of samenwoont (bij feitelijk moet het wel
gekwalificeerd zijn dus na een bepaalde duur) à aanwinsten tijdens relatie moeten worden gedeeld of
verrekend met een cap (maximum 250 000 euro per jaar) en een correctie (rechtelijke billijkheidscorrectie)
Aanwinsten = alle goederen die worden gerealiseerd door beroepsinkomsten, de besparingen daarop en
de beleggingen daarvan
- Kern van het concept
o Pagina 13-16 cursus
o Link met huwelijkssolidariteit
o Huwelijk is nu vandaag een joint venture, twee gelijkwaardige partners die leven samen
uitbouwen (arbeid en zorg en huishouden gelijk), als twee gelijkwaardige partners door de
taak en rolverdeling die zij hebben afgesproken inkomen genereren uit
beroepsactiviteiten, dan zijn dit normale vruchten van het partnership dus door de
solidariteit maakt het niet uit wie die inkomsten heeft gegenereerd, ze zijn gegenereerd
door het partnership, ingebed door het partnerschap
o Gerealiseerd TIJDENS partnerschap is een relatieaanwinst en moet worden verdeeld of
verrekend
- Demarcatiecriterium wettelijk stelsel = beroepsinkomsten van rechtswege in gemeenschappelijk
vermogen dus je kan ze niet uitsluiten in het wettelijk stelsel
- Jaarsalaris 100k, worden lasten van huwelijk betaald, nog 60k = besparingen van
beroepsinkomsten + als 60k belegd om hypothecaire lening af te betalen dan is het appartement
ook een huwelijks- of relatieaanwinsten
,Dwingende participatie = verdelen en verrekenen van aanwinsten (bij scheiding van goederen)
- Aanwinsten verdelen op wiens naam ze staan na relatiebreuk, voelt zeer onbillijk aan maar dit is
de autonomie van zuivere scheiding van goederen of ongehuwd samenwonen zonder afspraken,
dit is het title principle, dit is uw eigen keuze en moet gerespecteerd worden
o Volgens prof onbillijk: wegdoen en een dwingende participatie opleggen ook bij scheiding
van goederen of ongehuwd samenwonen met dubbele cap
- Is een Anchor voor correcties bij scheiding van goederen (dwingende participatie niet aanvaard
maar er mogen wel correcties komen)
o 2.3.65 ev verrekening van aanwinsten
o 2.3.64, algemene correcties zoals TGIV (staat niet letterlijk zo in wet)
§ Artikel 2.3.64, $1, lid 2: de vierde piste (illustratie van hoe het FVR wordt
gedetermineerd door het fiscaal recht) (maximale bescherming bi overlijden)
• Het verrekenbeding bij echtscheiding; partner A heeft 1000 aanwinsten,
partner B heeft 400 dus samen 1400, verdelen elk 700, partner A geeft
300 aan partner B zodat elk 700
o Deze vordering is een huwelijksvoordeel in de scheiding van
goederen = is geen schenking en wordt niet bij de fictieve massa
gevoegd dus immuun voor reserve van de kinderen, ook het
surplus boven het plafond (onvolkomen huwelijksvoordeel) blijft
een niet-schenking maar het moet wel gevoegd worden bij
fictieve massa dus risico op inkorting voor reserve van kinderen
o Sleutel, massa, tijd en modaliteiten vrij te kiezen
• Wat bij overlijden? Massa = totale vermogen van overledene en sleutel is
100%, dan is dit eigenlijk een algehele gemeenschap van goederen met
verblijvingsbeding maar fiscaal niet optimaal want alles boven de helft is
belast
o 100-0 verrekenbeding is een huwelijksvoordeel, onder
bezwarende titel volgens wetgever dus het kan niet belast
worden want het is geen schenking dus onbelast
o Populaire maatregel van horizontale planning tussen
echtgenoten, Brussel en Wallonië laten dit toe tot op vandaag, in
Vlaanderen mag dit niet meer sinds 2017
o Hierna kwam de vierde piste: onverdeeldheden maken met een
verblijvingsbeding op zoals bij gemeenschappelijk vermogen, in
onverdeeldheid zoveel vermogen als we willen, bij overlijden
volledig naar de LLE zodat dit een huwelijksvoordeel is en dus
onbelast (want geen fictiebepaling en positieve ruiling)
o = bij scheiding van goederen kan je zaken in onverdeeldheid
brengen, verblijvingsbeding opzetten en zo gaat dit onbelast
§ Vijfde piste zomer 2020 = echtgenoten kunnen een goed dat exclusief eigendom
is van A, toekennen aan B als huwelijksvoordeel = toekenningsbeding
• Verrekenvordering voldoen door betaling van een goed
• Verrekenbedingen kan forfaitair
• Verrekenbeding kan ook in natura
• Dus je kan een toekenningsbeding doen als goed van A naar B als
huwelijksvoordeel, je moet dit goed onderbouwen in huwelijkscontract,
het moet berekening hebben op samenstelling, verdeling van het stelsel
• Onbelast!
, • Verblijvingsbeding niet billijk bij echtscheiding, maar toekenningsbeding
kan wel als billijke compensatie bij echtscheiding
o Partner blijft eigenaar van het goed bij toekenningsbeding
o Bij schenking dan geen bescherming want herroepbaar
• Horizontale belastingbesparing tussen echtgenoten
o Nog correcties:
§ 2.3.81: rechterlijk correctiemechanisme
§ 2.3.64: informatieplicht van notaris bij contracten van zuivere scheiding van
goederen, informatie over economische gevolgen hiervan
§ Heling, onwaardigheid bij SVG
§ Huwelijksvoordelen bij SVG
Autonomie is belangrijk voor wetgever, doel is om het billijk te maken zonder het dwingend op te leggen en
te raken aan de autonomie dus geen dwingende participatie!!
INCLUSIEF
Hoe kunnen we een relatievermogensrecht maken dat meer inclusief is? Maar niet iedereen mag komen
aanschuiven, niet over-inclusief zijn! Wat is het criterium om te bepalen dat een samenlevingsrelatie
voldoende intiem is om beschermingswaardig te zijn om in aanmerking te komen voor het
relatievermogensrecht?
Pagina 10-11
DEEL 1 – KLASSIEKE HORIZONTALE AFFECTIEVE RELATIES: HUWELIJK
§1 EVOLUTIE VAN HET HUWELIJK: VAN INSTITUUT NAAR PARTNERSCHAP
- Huwelijk was vroeger een instituut, een hoeksteen van samenleving, statuut waartoe je kon
toetreden en gedomineerd door conservatieve christelijke invloed, enige vorm voor intieme
affectieve relatie tussen man en vrouw, gedomineerd door de man en waarbij men een seksuele
relatie aangaat, verbintenis voor het leven met doel kinderen voortbrengen
o 19de eeuw common law marriage: mensen die niet beschermd waren want geen huwelijk,
niet formeel getrouwd maar functioneel zijn ze gelijk te schakelen omdat ze samenleven
en kindeen samen hebben, puur politiek instrument waarbij rechters dit deden om te
zorgen dat vrouwen niet op kosten van belastingen kwamen
o Echtscheiding kon lang niet, instituut belangrijker dan de mensen die in het huwelijk zaten,
huwelijk nodig om maatschappij te ordenen en waardoor kinderen kunnen opgroeien in
een ordelijke structuur
o Niveau van hogere klassen “elite” à huwelijk als instituut was naast een kader voor
opvoeding van kinderen, een politiek instrument van familiale consolidatie van vermogen
en macht, huwelijk werd gebruikt om rijk te blijven en sterke invloed te hebben, vandaag
nog aanwezig
- Traditionele benadering vervaagd vanaf einde WOII, individualisering, autonomie, vrijheid en
gelijkheid, emancipatie van de vrouw, maar eerst de emancipatie van de arbeider door ontstaan
van vakbonden en politiek begint te wegen door stemrecht en zo komt er een beweging van
democratisering die goed werkt tot midden van jaren 70, neoliberalisme vanaf jaren 80
- Huwelijk is nu een partnerschap geworden tussen twee gelijkwaardige partners, veel contractuele
en autonomer ingevuld, minder ideologische of economische druk, nu een geprivatiseerd contract
tussen twee individuen waarbij partners ook uit het huwelijk kunnen stappen door de
echtscheiding
, - Samenleving is meer gericht op het individuele! Heeft tot gevolg dat andere relatievormen ook veel
gemakkelijker kunnen ontstaan dus ook ongehuwd samenwonen is nu een oplossing
§2 BLIJVENDE BIJZONDERE STATUS VAN HET HUWELIJK: WETTELIJKE BESCHERMING EN
PRIVILEGES
Toch blijft het een sterk formeel statuut met enorme aantrekkingskracht
Geen puur individueel contract, blijft een wettelijk toetredingscontract met essentiële gelijkwaardigheid
tussen echtgenoten + formeel-juridische structuur die regels oplegt (bij aanvang, tijdens en na het huwelijk)
Drie functies van het huwelijk
- Ordenende functie: spelregels vastleggen
§ Gewone vermogensrecht is niet geschikt om verhoudingen te regelen tussen
gehuwden en dus moet er een apart huwelijksvermogensrecht komen
• Interessante vaststelling à verder in boek zal vraag gesteld worden naar
aangepaste recht voor ALLE samenwoningsrelaties en welk aanvullend
recht nu het meest geschikt is voor een ongehuwde
samenwoningsrelatie? Volgens OH is dat het gemene vermogensrecht
o Voor het huwelijk kan het gemene vermogensrecht niet gebruikt
worden omdat het gericht is op economisch verkeer
o Voor ongehuwde samenwoningsrelaties is het wel het gemene
vermogensrecht
o Instrumentele doelstelling: maatschappelijke waarde opleggen
§ Wet 1976: gelijkwaardigheid van man en vrouw om gemeenschappelijk vermogen
te besturen, doorheen alles van huwelijk en huwelijksvermogensrecht
• Maatschappelijk ingrijpen in het waardengeheel van samenleving,
doordat men de maatschappij ziet als maakbaar gaat men vanuit
juridische concepten dingen opleggen (de jure)
• Maar praktijk volgt niet altijd 100% juridisch kader, de facto nog altijd
vrouw niet helemaal gelijkwaardig
§ 1998: wettelijke samenwoning toegestaan
§ 2003: gelijkwaardigheid genderhuwelijk
§ Belang van kinderen
o Beschermende functie: socialezekerheidsrol die het huwelijk heeft
§ Bescherming van partners tegen zichzelf en tegen de andere
§ Gemeen vermogensrecht met individualistisch economisch perspectief niet
adequaat in de context van een intieme relatie
Functie van het familierecht
Belangrijkste functie = omgaan met kwetsbaarheden die in familiale verhoudingen kunnen ontstaan,
ingevolge blinde loefde, en de daarmee verband houdende socialiezekerheidsrechtelijke rol van de familie
- Huwelijk is hier de toepassing van!
o Structurerend format voor het krijgen en opvoeden van kinderen
o Niet noodzakelijk huwelijk, zolang er maar een rechtszeker kader is dat lot van kinderen
op een duidelijke en beschermende manier regelt
o Buiten relatievermogensrecht regelen
Familierecht corrigeert de partijautonomie meer dan elders, en men aanvaardt dit!
Wettelijke bescherming en solidariteit
Doordat er kinderen zijn, speelt openbare orde en kan wettelijke bescherming van huwelijk niet louter aan
vrije autonomie van echtgenoten worden overgelaten
BILLIJK EN INCLUSIEF RELATIEVERMOGENSRECHT
BILLIJK EN INCLUSIEF – INLEIDING
Autonomie en bescherming in affectieve relaties/horizontale, intieme affectieve relaties (geen ouder-kind)
- Wat is een intieme relatie? Wat is afbakening?
- Huwelijk automatisch vanuit dat dit een intieme affectieve relatie is
- In andere situaties?
- Seksuele betrekkingen is geen criterium voor een intieme affectieve relatie
BILIJK
Samenwoningsrelaties, koppel dat vaak samenwoont en een leven samen organiseert = klassieke
benadering van koppel, relatievermogensrecht heeft betrekking op vraag “wat gebeurt er met geld en
vermogen tijdens en na de relatie?”
Drie hypotheses (tijdens, na scheiding, na overlijden) moeten in een huwelijkscontract staan!
Klassieke model = huwelijk
Realiteit = ongehuwde samenwoning zoals wettelijk en feitelijke samenwoning
Alle regels over bescherming gelden enkel voor het huwelijk en quasi niet voor de andere samenwoning
Grote verwarring bij mensen (zeker bij overlijden) omdat fiscale regels zo zijn dat wettelijk/feitelijk
samenwoning vanaf 1 jaar gelijkgeschakeld met tarieven van huwelijk: zo lijkt het dat er zelfde bescherming
is als bij huwelijk
Stelling prof: dit is onbillijk, er moet een dwingende participatie bij een relatiebreuk of overlijden bij de
aanwinsten tijdens de relatie, ongeacht hoe getrouwd of samenwoont (bij feitelijk moet het wel
gekwalificeerd zijn dus na een bepaalde duur) à aanwinsten tijdens relatie moeten worden gedeeld of
verrekend met een cap (maximum 250 000 euro per jaar) en een correctie (rechtelijke billijkheidscorrectie)
Aanwinsten = alle goederen die worden gerealiseerd door beroepsinkomsten, de besparingen daarop en
de beleggingen daarvan
- Kern van het concept
o Pagina 13-16 cursus
o Link met huwelijkssolidariteit
o Huwelijk is nu vandaag een joint venture, twee gelijkwaardige partners die leven samen
uitbouwen (arbeid en zorg en huishouden gelijk), als twee gelijkwaardige partners door de
taak en rolverdeling die zij hebben afgesproken inkomen genereren uit
beroepsactiviteiten, dan zijn dit normale vruchten van het partnership dus door de
solidariteit maakt het niet uit wie die inkomsten heeft gegenereerd, ze zijn gegenereerd
door het partnership, ingebed door het partnerschap
o Gerealiseerd TIJDENS partnerschap is een relatieaanwinst en moet worden verdeeld of
verrekend
- Demarcatiecriterium wettelijk stelsel = beroepsinkomsten van rechtswege in gemeenschappelijk
vermogen dus je kan ze niet uitsluiten in het wettelijk stelsel
- Jaarsalaris 100k, worden lasten van huwelijk betaald, nog 60k = besparingen van
beroepsinkomsten + als 60k belegd om hypothecaire lening af te betalen dan is het appartement
ook een huwelijks- of relatieaanwinsten
,Dwingende participatie = verdelen en verrekenen van aanwinsten (bij scheiding van goederen)
- Aanwinsten verdelen op wiens naam ze staan na relatiebreuk, voelt zeer onbillijk aan maar dit is
de autonomie van zuivere scheiding van goederen of ongehuwd samenwonen zonder afspraken,
dit is het title principle, dit is uw eigen keuze en moet gerespecteerd worden
o Volgens prof onbillijk: wegdoen en een dwingende participatie opleggen ook bij scheiding
van goederen of ongehuwd samenwonen met dubbele cap
- Is een Anchor voor correcties bij scheiding van goederen (dwingende participatie niet aanvaard
maar er mogen wel correcties komen)
o 2.3.65 ev verrekening van aanwinsten
o 2.3.64, algemene correcties zoals TGIV (staat niet letterlijk zo in wet)
§ Artikel 2.3.64, $1, lid 2: de vierde piste (illustratie van hoe het FVR wordt
gedetermineerd door het fiscaal recht) (maximale bescherming bi overlijden)
• Het verrekenbeding bij echtscheiding; partner A heeft 1000 aanwinsten,
partner B heeft 400 dus samen 1400, verdelen elk 700, partner A geeft
300 aan partner B zodat elk 700
o Deze vordering is een huwelijksvoordeel in de scheiding van
goederen = is geen schenking en wordt niet bij de fictieve massa
gevoegd dus immuun voor reserve van de kinderen, ook het
surplus boven het plafond (onvolkomen huwelijksvoordeel) blijft
een niet-schenking maar het moet wel gevoegd worden bij
fictieve massa dus risico op inkorting voor reserve van kinderen
o Sleutel, massa, tijd en modaliteiten vrij te kiezen
• Wat bij overlijden? Massa = totale vermogen van overledene en sleutel is
100%, dan is dit eigenlijk een algehele gemeenschap van goederen met
verblijvingsbeding maar fiscaal niet optimaal want alles boven de helft is
belast
o 100-0 verrekenbeding is een huwelijksvoordeel, onder
bezwarende titel volgens wetgever dus het kan niet belast
worden want het is geen schenking dus onbelast
o Populaire maatregel van horizontale planning tussen
echtgenoten, Brussel en Wallonië laten dit toe tot op vandaag, in
Vlaanderen mag dit niet meer sinds 2017
o Hierna kwam de vierde piste: onverdeeldheden maken met een
verblijvingsbeding op zoals bij gemeenschappelijk vermogen, in
onverdeeldheid zoveel vermogen als we willen, bij overlijden
volledig naar de LLE zodat dit een huwelijksvoordeel is en dus
onbelast (want geen fictiebepaling en positieve ruiling)
o = bij scheiding van goederen kan je zaken in onverdeeldheid
brengen, verblijvingsbeding opzetten en zo gaat dit onbelast
§ Vijfde piste zomer 2020 = echtgenoten kunnen een goed dat exclusief eigendom
is van A, toekennen aan B als huwelijksvoordeel = toekenningsbeding
• Verrekenvordering voldoen door betaling van een goed
• Verrekenbedingen kan forfaitair
• Verrekenbeding kan ook in natura
• Dus je kan een toekenningsbeding doen als goed van A naar B als
huwelijksvoordeel, je moet dit goed onderbouwen in huwelijkscontract,
het moet berekening hebben op samenstelling, verdeling van het stelsel
• Onbelast!
, • Verblijvingsbeding niet billijk bij echtscheiding, maar toekenningsbeding
kan wel als billijke compensatie bij echtscheiding
o Partner blijft eigenaar van het goed bij toekenningsbeding
o Bij schenking dan geen bescherming want herroepbaar
• Horizontale belastingbesparing tussen echtgenoten
o Nog correcties:
§ 2.3.81: rechterlijk correctiemechanisme
§ 2.3.64: informatieplicht van notaris bij contracten van zuivere scheiding van
goederen, informatie over economische gevolgen hiervan
§ Heling, onwaardigheid bij SVG
§ Huwelijksvoordelen bij SVG
Autonomie is belangrijk voor wetgever, doel is om het billijk te maken zonder het dwingend op te leggen en
te raken aan de autonomie dus geen dwingende participatie!!
INCLUSIEF
Hoe kunnen we een relatievermogensrecht maken dat meer inclusief is? Maar niet iedereen mag komen
aanschuiven, niet over-inclusief zijn! Wat is het criterium om te bepalen dat een samenlevingsrelatie
voldoende intiem is om beschermingswaardig te zijn om in aanmerking te komen voor het
relatievermogensrecht?
Pagina 10-11
DEEL 1 – KLASSIEKE HORIZONTALE AFFECTIEVE RELATIES: HUWELIJK
§1 EVOLUTIE VAN HET HUWELIJK: VAN INSTITUUT NAAR PARTNERSCHAP
- Huwelijk was vroeger een instituut, een hoeksteen van samenleving, statuut waartoe je kon
toetreden en gedomineerd door conservatieve christelijke invloed, enige vorm voor intieme
affectieve relatie tussen man en vrouw, gedomineerd door de man en waarbij men een seksuele
relatie aangaat, verbintenis voor het leven met doel kinderen voortbrengen
o 19de eeuw common law marriage: mensen die niet beschermd waren want geen huwelijk,
niet formeel getrouwd maar functioneel zijn ze gelijk te schakelen omdat ze samenleven
en kindeen samen hebben, puur politiek instrument waarbij rechters dit deden om te
zorgen dat vrouwen niet op kosten van belastingen kwamen
o Echtscheiding kon lang niet, instituut belangrijker dan de mensen die in het huwelijk zaten,
huwelijk nodig om maatschappij te ordenen en waardoor kinderen kunnen opgroeien in
een ordelijke structuur
o Niveau van hogere klassen “elite” à huwelijk als instituut was naast een kader voor
opvoeding van kinderen, een politiek instrument van familiale consolidatie van vermogen
en macht, huwelijk werd gebruikt om rijk te blijven en sterke invloed te hebben, vandaag
nog aanwezig
- Traditionele benadering vervaagd vanaf einde WOII, individualisering, autonomie, vrijheid en
gelijkheid, emancipatie van de vrouw, maar eerst de emancipatie van de arbeider door ontstaan
van vakbonden en politiek begint te wegen door stemrecht en zo komt er een beweging van
democratisering die goed werkt tot midden van jaren 70, neoliberalisme vanaf jaren 80
- Huwelijk is nu een partnerschap geworden tussen twee gelijkwaardige partners, veel contractuele
en autonomer ingevuld, minder ideologische of economische druk, nu een geprivatiseerd contract
tussen twee individuen waarbij partners ook uit het huwelijk kunnen stappen door de
echtscheiding
, - Samenleving is meer gericht op het individuele! Heeft tot gevolg dat andere relatievormen ook veel
gemakkelijker kunnen ontstaan dus ook ongehuwd samenwonen is nu een oplossing
§2 BLIJVENDE BIJZONDERE STATUS VAN HET HUWELIJK: WETTELIJKE BESCHERMING EN
PRIVILEGES
Toch blijft het een sterk formeel statuut met enorme aantrekkingskracht
Geen puur individueel contract, blijft een wettelijk toetredingscontract met essentiële gelijkwaardigheid
tussen echtgenoten + formeel-juridische structuur die regels oplegt (bij aanvang, tijdens en na het huwelijk)
Drie functies van het huwelijk
- Ordenende functie: spelregels vastleggen
§ Gewone vermogensrecht is niet geschikt om verhoudingen te regelen tussen
gehuwden en dus moet er een apart huwelijksvermogensrecht komen
• Interessante vaststelling à verder in boek zal vraag gesteld worden naar
aangepaste recht voor ALLE samenwoningsrelaties en welk aanvullend
recht nu het meest geschikt is voor een ongehuwde
samenwoningsrelatie? Volgens OH is dat het gemene vermogensrecht
o Voor het huwelijk kan het gemene vermogensrecht niet gebruikt
worden omdat het gericht is op economisch verkeer
o Voor ongehuwde samenwoningsrelaties is het wel het gemene
vermogensrecht
o Instrumentele doelstelling: maatschappelijke waarde opleggen
§ Wet 1976: gelijkwaardigheid van man en vrouw om gemeenschappelijk vermogen
te besturen, doorheen alles van huwelijk en huwelijksvermogensrecht
• Maatschappelijk ingrijpen in het waardengeheel van samenleving,
doordat men de maatschappij ziet als maakbaar gaat men vanuit
juridische concepten dingen opleggen (de jure)
• Maar praktijk volgt niet altijd 100% juridisch kader, de facto nog altijd
vrouw niet helemaal gelijkwaardig
§ 1998: wettelijke samenwoning toegestaan
§ 2003: gelijkwaardigheid genderhuwelijk
§ Belang van kinderen
o Beschermende functie: socialezekerheidsrol die het huwelijk heeft
§ Bescherming van partners tegen zichzelf en tegen de andere
§ Gemeen vermogensrecht met individualistisch economisch perspectief niet
adequaat in de context van een intieme relatie
Functie van het familierecht
Belangrijkste functie = omgaan met kwetsbaarheden die in familiale verhoudingen kunnen ontstaan,
ingevolge blinde loefde, en de daarmee verband houdende socialiezekerheidsrechtelijke rol van de familie
- Huwelijk is hier de toepassing van!
o Structurerend format voor het krijgen en opvoeden van kinderen
o Niet noodzakelijk huwelijk, zolang er maar een rechtszeker kader is dat lot van kinderen
op een duidelijke en beschermende manier regelt
o Buiten relatievermogensrecht regelen
Familierecht corrigeert de partijautonomie meer dan elders, en men aanvaardt dit!
Wettelijke bescherming en solidariteit
Doordat er kinderen zijn, speelt openbare orde en kan wettelijke bescherming van huwelijk niet louter aan
vrije autonomie van echtgenoten worden overgelaten
