HOOFDSTUK 1 – BRONNEN VAN INTERNATIONAAL RECHT
C1 – LOTUS (FRANKRIJK V TURKIJE) (1927)
Wat gebeurde er?
Botsing tussen een Frans en Turks schip. Turkije vervolgde een Franse officier.
Een Frans schip (Lotus) botste op volle zee met een Turks schip. Het Turkse schip zonk en verschillende Turkse opvarenden stierven. Toen het
Franse schip later in een Turkse haven aankwam, arresteerde Turkije de Franse officier en vervolgde hem strafrechtelijk. Frankrijk zei: "Turkije
mag dat niet, want het ongeval gebeurde buiten Turks grondgebied." Turkije zei: "De gevolgen waren voelbaar voor Turkije, dus wij mogen
vervolgen." Turken kregen gelijk.
Principe
Staten mogen alles wat internationaal recht niet verbiedt.
Voor opinio juris moet een staat geloven dat hij juridisch verplicht is zo te handelen.
Turkije mocht jurisdictie uitoefenen omdat de gevolgen van het incident Turkse burgers troffen. Daarom wordt het arrest vaak
gekoppeld aan het passief personaliteitsbeginsel.
Soevereiniteit van de staten Staten zijn vrij om op te treden tenzij een regel van internationaal recht het
verbiedt.
TALLIN MANUAL 2.0 CYBER OPERATIONS 2017
De Tallinn Manual is een handboek van experten over hoe het internationaal recht toegepast kan worden op cyberaanvallen en
cyberoorlog. Het is opgesteld door een groep experten onder leiding van de NAVO Cooperative Cyber Defence Centre in Tallinn (Estland).
Belangrijk!;
Het is geen verdrag.
Het is niet bindend.
1
, Het is soft law.
Het probeert uit te leggen hoe bestaande regels van internationaal recht ook gelden in cyberspace.
ICJ RIGHT OF PASSAGE OVER INDIAN TERRITORY (PORTUGAL V INDIA) (1960)
Wat gebeurde er?
Portugal beweerde een historisch doorgangsrecht door India te hebben.
Principe
⭐ Gewoonterecht vereist een constante en uniforme praktijk.
FISHERIES CASE (UK V NORWAY) (1951)
Wat gebeurde er?
Het Verenigd Koninkrijk vond dat Noorwegen zijn visserijzones verkeerd afbakende. Noorwegen gebruikte al heel lang een speciale methode
met rechte basislijnen langs zijn grillige kust en fjorden. Het VK zei: "Dat mag niet volgens internationaal recht." Noorwegen zei: "Wij doen dit
al heel lang en hebben daar altijd bezwaar tegen gemaakt."
Principe
⭐ Persistent objector.
⭐ Een staat die voortdurend bezwaar maakt tegen een nieuwe gewoonteregel wordt er niet door gebonden.
2
,COLOMBIAN-PERUVIAN ASYLUM CASE (1950)
Wat gebeurde er?
Colombia beweerde dat diplomatiek asiel een regionale gewoonteregel was.
Principe
⭐ Geen opinio juris = geen gewoonterecht.
⭐ Praktijk uit beleefdheid is niet voldoende.
C4 – NICARAGUA V VERENIGDE STATEN (1986)
Wat gebeurde er?
De VS steunden de Contra-rebellen die vochten tegen de regering van Nicaragua met geld, wapens en training. Nicaragua stapte naar het ICJ
en zei dat de VS zich onrechtmatig mengden in hun binnenlandse zaken.
Verbod op geweld is internationaal gewoonterecht.
Verbod op niet-interventie is internationaal gewoonterecht.
Steun aan rebellen (geld, wapens, training) is niet automatisch een gewapende aanval.
Voor collectieve zelfverdediging moet de aangevallen staat eerst om hulp vragen.
Voor effectieve controle moet een staat echt controle hebben over de groep om verantwoordelijk te zijn voor hun daden.
Principe in hoofdstuk bronnen
⭐ Gewoonterecht kan naast verdragen bestaan.
⭐ Staten die uitzonderingen proberen te rechtvaardigen bevestigen vaak het bestaan van de regel zelf (opinio juris).
OOK BELANGRIJK
⭐ Elementaire overwegingen van menselijkheid (para 218).
bepaalde humanitarie regels vormen minimumstandaarden
3
, WALL ADVISORY OPINION (2004)
Wat gebeurde er?
Israël bouwde een veiligheidsmuur op en rond bezet Palestijns gebied (Westelijke Jordaanoever). De VN vroeg aan het ICJ of die muur
verenigbaar was met internationaal recht.
De muur was grotendeels in strijd met internationaal recht.
Israël schond het recht op zelfbeschikking van het Palestijnse volk.
Mensenrechtenverdragen kunnen ook gelden buiten het eigen grondgebied wanneer een staat effectieve controle uitoefent.
Israël moest de bouw stopzetten en de gevolgen ongedaan maken.
Principe in hoofdstuk bronnen
⭐ Een verdragsregel kan ondertussen internationaal gewoonterecht geworden zijn (CRYSTALLIZING EFFECT).
Mensenrechten Extraterritoriale toepassing van mensenrechten (CCPR kan ook gelden buiten het eigen grondgebied)
Actoren / Zelfbeschikking Palestijnen hebben een recht op zelfbeschikking
Milieurecht / Staatsaansprakelijkheid Het arrest wordt soms gebruikt als voorbeeld dat necessity (noodtoestand) zeer strikt wordt
geïnterpreteerd.
Geschillenbeslechting Dit was een advisory opinion (advies), geen contentieuze zaak.
C7 – NUCLEAR WEAPONS ADVISORY OPINION
Wat gebeurde er?
ICJ gaf advies over kernwapens.
De WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) vroeg aan het ICJ: "Is het gebruik van kernwapens in een gewapend conflict legaal?" Het ICJ heeft
de vraag niet inhoudelijk beantwoord. Waarom? Omdat de WHO volgens het Hof geen bevoegdheid had om die vraag te stellen.
4
C1 – LOTUS (FRANKRIJK V TURKIJE) (1927)
Wat gebeurde er?
Botsing tussen een Frans en Turks schip. Turkije vervolgde een Franse officier.
Een Frans schip (Lotus) botste op volle zee met een Turks schip. Het Turkse schip zonk en verschillende Turkse opvarenden stierven. Toen het
Franse schip later in een Turkse haven aankwam, arresteerde Turkije de Franse officier en vervolgde hem strafrechtelijk. Frankrijk zei: "Turkije
mag dat niet, want het ongeval gebeurde buiten Turks grondgebied." Turkije zei: "De gevolgen waren voelbaar voor Turkije, dus wij mogen
vervolgen." Turken kregen gelijk.
Principe
Staten mogen alles wat internationaal recht niet verbiedt.
Voor opinio juris moet een staat geloven dat hij juridisch verplicht is zo te handelen.
Turkije mocht jurisdictie uitoefenen omdat de gevolgen van het incident Turkse burgers troffen. Daarom wordt het arrest vaak
gekoppeld aan het passief personaliteitsbeginsel.
Soevereiniteit van de staten Staten zijn vrij om op te treden tenzij een regel van internationaal recht het
verbiedt.
TALLIN MANUAL 2.0 CYBER OPERATIONS 2017
De Tallinn Manual is een handboek van experten over hoe het internationaal recht toegepast kan worden op cyberaanvallen en
cyberoorlog. Het is opgesteld door een groep experten onder leiding van de NAVO Cooperative Cyber Defence Centre in Tallinn (Estland).
Belangrijk!;
Het is geen verdrag.
Het is niet bindend.
1
, Het is soft law.
Het probeert uit te leggen hoe bestaande regels van internationaal recht ook gelden in cyberspace.
ICJ RIGHT OF PASSAGE OVER INDIAN TERRITORY (PORTUGAL V INDIA) (1960)
Wat gebeurde er?
Portugal beweerde een historisch doorgangsrecht door India te hebben.
Principe
⭐ Gewoonterecht vereist een constante en uniforme praktijk.
FISHERIES CASE (UK V NORWAY) (1951)
Wat gebeurde er?
Het Verenigd Koninkrijk vond dat Noorwegen zijn visserijzones verkeerd afbakende. Noorwegen gebruikte al heel lang een speciale methode
met rechte basislijnen langs zijn grillige kust en fjorden. Het VK zei: "Dat mag niet volgens internationaal recht." Noorwegen zei: "Wij doen dit
al heel lang en hebben daar altijd bezwaar tegen gemaakt."
Principe
⭐ Persistent objector.
⭐ Een staat die voortdurend bezwaar maakt tegen een nieuwe gewoonteregel wordt er niet door gebonden.
2
,COLOMBIAN-PERUVIAN ASYLUM CASE (1950)
Wat gebeurde er?
Colombia beweerde dat diplomatiek asiel een regionale gewoonteregel was.
Principe
⭐ Geen opinio juris = geen gewoonterecht.
⭐ Praktijk uit beleefdheid is niet voldoende.
C4 – NICARAGUA V VERENIGDE STATEN (1986)
Wat gebeurde er?
De VS steunden de Contra-rebellen die vochten tegen de regering van Nicaragua met geld, wapens en training. Nicaragua stapte naar het ICJ
en zei dat de VS zich onrechtmatig mengden in hun binnenlandse zaken.
Verbod op geweld is internationaal gewoonterecht.
Verbod op niet-interventie is internationaal gewoonterecht.
Steun aan rebellen (geld, wapens, training) is niet automatisch een gewapende aanval.
Voor collectieve zelfverdediging moet de aangevallen staat eerst om hulp vragen.
Voor effectieve controle moet een staat echt controle hebben over de groep om verantwoordelijk te zijn voor hun daden.
Principe in hoofdstuk bronnen
⭐ Gewoonterecht kan naast verdragen bestaan.
⭐ Staten die uitzonderingen proberen te rechtvaardigen bevestigen vaak het bestaan van de regel zelf (opinio juris).
OOK BELANGRIJK
⭐ Elementaire overwegingen van menselijkheid (para 218).
bepaalde humanitarie regels vormen minimumstandaarden
3
, WALL ADVISORY OPINION (2004)
Wat gebeurde er?
Israël bouwde een veiligheidsmuur op en rond bezet Palestijns gebied (Westelijke Jordaanoever). De VN vroeg aan het ICJ of die muur
verenigbaar was met internationaal recht.
De muur was grotendeels in strijd met internationaal recht.
Israël schond het recht op zelfbeschikking van het Palestijnse volk.
Mensenrechtenverdragen kunnen ook gelden buiten het eigen grondgebied wanneer een staat effectieve controle uitoefent.
Israël moest de bouw stopzetten en de gevolgen ongedaan maken.
Principe in hoofdstuk bronnen
⭐ Een verdragsregel kan ondertussen internationaal gewoonterecht geworden zijn (CRYSTALLIZING EFFECT).
Mensenrechten Extraterritoriale toepassing van mensenrechten (CCPR kan ook gelden buiten het eigen grondgebied)
Actoren / Zelfbeschikking Palestijnen hebben een recht op zelfbeschikking
Milieurecht / Staatsaansprakelijkheid Het arrest wordt soms gebruikt als voorbeeld dat necessity (noodtoestand) zeer strikt wordt
geïnterpreteerd.
Geschillenbeslechting Dit was een advisory opinion (advies), geen contentieuze zaak.
C7 – NUCLEAR WEAPONS ADVISORY OPINION
Wat gebeurde er?
ICJ gaf advies over kernwapens.
De WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) vroeg aan het ICJ: "Is het gebruik van kernwapens in een gewapend conflict legaal?" Het ICJ heeft
de vraag niet inhoudelijk beantwoord. Waarom? Omdat de WHO volgens het Hof geen bevoegdheid had om die vraag te stellen.
4
