Mediation
Naam: Laila Luyt
Studentnummer: 12060372
Data dagdelen: 13-05-'14 & 03-06-'14
Inleverdatum: 23-06-'14
Naam trainers: mevrouw Verhoeven & mevrouw Dersjant
,– verloop mediationproces de Rijdende Rechter, Dat rottige dak
De partijen zien elkaar voor het eerst in het proces tijdens het bezoek van meester
Visser. Hij stelt zich aller eerst voor aan de partijen ter kennismaking. Dit is de
introductiefase. Hierna gaat hij gelijk door naar de exploratiefase om de kern van het
conflict te onderzoeken. Dit doet hij onderanderen door zelf te kijken middels een
proefje, metingen uit te laten voeren en partijen toelichting te laten geven. Hij maakt
hier gebruik van OLSD. Hij stelt open vragen aan de partijen, luistert naar ze, vat het
samen voor de duidelijkheid en vraagt daarna door. Vervolgens gaat hij door naar de
draai-en-kantelfase om duidelijk te maken dat alle feiten en meningen nu besproken
en gehoord zijn. Tot de onderhandelfase is in dit geschil niet gekomen wegens het feit
dat het eigenlijk een rechtszaak is. Tijdens de hoorzitting worden de feiten nog
eenmaal op een rijtje gezet, de eisen naar voren gehaald en tot slot wordt in de studio
de uitspraak uitgesproken.
Voor de uitspraak zien partijen elkaar in de studio bij Jetske van den Elsen. Zij heet de
partijen aller eerst hartelijk welkom om zo een “veilig sfeer” te creëren. Vervolgens
opent zij het gesprek door te zeggen dat partijen elkaar al zo lang kennen. Zij
gebruikt hierbij de past-future-present methode. Vervolgens licht zij toe waarom
partijen hier terecht zijn gekomen. Dit is de introductiefase. Dan wordt er overgegaan
op de exploratiefase waarbij partijen het woord krijgen en tegen Jetske praten.
Daarbij gebruikt Jetske OLSD. Zij stelt open vragen, luistert, vat het samen voor de
duidelijkheid van beide partijen en vraagt vervolgens door. Verder doet zij aan
gevoelsreflectie. Ze geeft aan wat ze merkt.
In verband met het feit dat dit een rechtszaak was zijn bepaalde dingen als de
onderhandelfase niet goed naar voren gekomen. Er bestaan namelijk enkele
verschillen tussen mediation en rechtspraak.
– In een procedure bepaald de rechter de uitkomst van het geschil. Een mediator
staat tussen partijen in en helpt ze zelf tot een oplossing te komen.
– Bij mediation hoeft er niet aan het juridische aspect gehouden te worden.
– Een vaststellingsovereenkomst gaat in tegenstelling tot een vonnis veel meer in op
specifieke de onderliggende (deel)belangen.
– Rechtspraak is in beginsel openbaar terwijl mediation zich kenmerkt als
vertrouwelijkheid en beslotenheid.
– Een vonnis maakt een einde aan een specifiek geschil waarbij mediation gericht is
op een toekomstige oplossing.
– Een procedure kan al snel jaren duren terwijl mediation geschiedt in gemiddeld drie
of vier, elkaar redelijk snel opvolgende, bijeenkomsten.
– Mediation is in vergelijking tot een procedure redelijk goedkoop. Dit komt mede
door het feit dat partijen bij mediation de kosten delen.
– Bij een procedure nemen partijen juridische standpunten in terwijl er bij mediation
vooral wordt gekeken naar de onderliggende belangen achter de standpunten.
, – Reflectie opdracht dagdeel 1
Tijdens dagdeel 1 moet ik eerlijk bekennen dat ik nog weinig tot geen verstand had ik
mediation. Wel was ik heel erg benieuwd en leek het me erg leuk om er meer te
weten over te komen. De definitie van mediation in het boek luidt: “een vorm van
conflictbeslechting waarbij partijen onder procesbegeleiding van een neutrale derde,
de mediator, oplossingen zoeken voor hun conflict” (1).
Wij moesten in dagdeel 1 in drietallen een conflict bemiddelen tussen twee boven
elkaar wonende buren waarbij waterschade was geleden door toedoen van de
wasmachine van de ander. Ik vond van mijzelf dat ik als mediator goed optrad. Ik
probeerde de partijen veel aan het woord te laten door open vragen te stellen en
gebruik te maken van OLSD. Gezien het feit dat de vroegere situatie anders lag
gebruikte ik de past-future-present methode en vroeg hoe partijen vroeger met elkaar
omgingen. Hierdoor kwamen zij enigszins tot inkeer. Ik kreeg hierbij ook als feedback
dat ik dit goed had gedaan. Ik probeerde ze gezamenlijk tot een oplossing te laten
komen waar ik partijen alleen bij stuurde. Gezien ik twee heetgebakerde partijen
tegenover mij had, was dit nog best een uitdaging. Verder kreeg ik als feedback dat ik
minder partij moest kiezen omdat ik dit onbewust toch deed. Wel was ik goed kalm
gebleven en vonden zij dat ik goede vragen stelden.
Ik herkende mij in de feedback toen ik er over na ging denken wel. Ik probeerde mij
zo onafhankelijk mogelijk op te stellen maar onbewust is dit moeilijker dan je denkt.
Aan de hand van de SMART-doelen zal ik mijn grootste verbeterpunt uitleggen
S: minder partijdig worden
M: binnen 2 dagdelen
A: met feedback van mijn klasgenoten en leraren
R: door veel te oefenen
T: voor het einde van dagdeel 2
Bronnen:
(1) Gespreksvoering in de juridische praktijk, onder redactie van Victoria van den
Doel, Jacob Eikelboom Annemarie Roffel Jeroen Zoon, Uitgeverij Coutinho; tweede
herziene druk, hoofdstuk 12 Mediation
Naam: Laila Luyt
Studentnummer: 12060372
Data dagdelen: 13-05-'14 & 03-06-'14
Inleverdatum: 23-06-'14
Naam trainers: mevrouw Verhoeven & mevrouw Dersjant
,– verloop mediationproces de Rijdende Rechter, Dat rottige dak
De partijen zien elkaar voor het eerst in het proces tijdens het bezoek van meester
Visser. Hij stelt zich aller eerst voor aan de partijen ter kennismaking. Dit is de
introductiefase. Hierna gaat hij gelijk door naar de exploratiefase om de kern van het
conflict te onderzoeken. Dit doet hij onderanderen door zelf te kijken middels een
proefje, metingen uit te laten voeren en partijen toelichting te laten geven. Hij maakt
hier gebruik van OLSD. Hij stelt open vragen aan de partijen, luistert naar ze, vat het
samen voor de duidelijkheid en vraagt daarna door. Vervolgens gaat hij door naar de
draai-en-kantelfase om duidelijk te maken dat alle feiten en meningen nu besproken
en gehoord zijn. Tot de onderhandelfase is in dit geschil niet gekomen wegens het feit
dat het eigenlijk een rechtszaak is. Tijdens de hoorzitting worden de feiten nog
eenmaal op een rijtje gezet, de eisen naar voren gehaald en tot slot wordt in de studio
de uitspraak uitgesproken.
Voor de uitspraak zien partijen elkaar in de studio bij Jetske van den Elsen. Zij heet de
partijen aller eerst hartelijk welkom om zo een “veilig sfeer” te creëren. Vervolgens
opent zij het gesprek door te zeggen dat partijen elkaar al zo lang kennen. Zij
gebruikt hierbij de past-future-present methode. Vervolgens licht zij toe waarom
partijen hier terecht zijn gekomen. Dit is de introductiefase. Dan wordt er overgegaan
op de exploratiefase waarbij partijen het woord krijgen en tegen Jetske praten.
Daarbij gebruikt Jetske OLSD. Zij stelt open vragen, luistert, vat het samen voor de
duidelijkheid van beide partijen en vraagt vervolgens door. Verder doet zij aan
gevoelsreflectie. Ze geeft aan wat ze merkt.
In verband met het feit dat dit een rechtszaak was zijn bepaalde dingen als de
onderhandelfase niet goed naar voren gekomen. Er bestaan namelijk enkele
verschillen tussen mediation en rechtspraak.
– In een procedure bepaald de rechter de uitkomst van het geschil. Een mediator
staat tussen partijen in en helpt ze zelf tot een oplossing te komen.
– Bij mediation hoeft er niet aan het juridische aspect gehouden te worden.
– Een vaststellingsovereenkomst gaat in tegenstelling tot een vonnis veel meer in op
specifieke de onderliggende (deel)belangen.
– Rechtspraak is in beginsel openbaar terwijl mediation zich kenmerkt als
vertrouwelijkheid en beslotenheid.
– Een vonnis maakt een einde aan een specifiek geschil waarbij mediation gericht is
op een toekomstige oplossing.
– Een procedure kan al snel jaren duren terwijl mediation geschiedt in gemiddeld drie
of vier, elkaar redelijk snel opvolgende, bijeenkomsten.
– Mediation is in vergelijking tot een procedure redelijk goedkoop. Dit komt mede
door het feit dat partijen bij mediation de kosten delen.
– Bij een procedure nemen partijen juridische standpunten in terwijl er bij mediation
vooral wordt gekeken naar de onderliggende belangen achter de standpunten.
, – Reflectie opdracht dagdeel 1
Tijdens dagdeel 1 moet ik eerlijk bekennen dat ik nog weinig tot geen verstand had ik
mediation. Wel was ik heel erg benieuwd en leek het me erg leuk om er meer te
weten over te komen. De definitie van mediation in het boek luidt: “een vorm van
conflictbeslechting waarbij partijen onder procesbegeleiding van een neutrale derde,
de mediator, oplossingen zoeken voor hun conflict” (1).
Wij moesten in dagdeel 1 in drietallen een conflict bemiddelen tussen twee boven
elkaar wonende buren waarbij waterschade was geleden door toedoen van de
wasmachine van de ander. Ik vond van mijzelf dat ik als mediator goed optrad. Ik
probeerde de partijen veel aan het woord te laten door open vragen te stellen en
gebruik te maken van OLSD. Gezien het feit dat de vroegere situatie anders lag
gebruikte ik de past-future-present methode en vroeg hoe partijen vroeger met elkaar
omgingen. Hierdoor kwamen zij enigszins tot inkeer. Ik kreeg hierbij ook als feedback
dat ik dit goed had gedaan. Ik probeerde ze gezamenlijk tot een oplossing te laten
komen waar ik partijen alleen bij stuurde. Gezien ik twee heetgebakerde partijen
tegenover mij had, was dit nog best een uitdaging. Verder kreeg ik als feedback dat ik
minder partij moest kiezen omdat ik dit onbewust toch deed. Wel was ik goed kalm
gebleven en vonden zij dat ik goede vragen stelden.
Ik herkende mij in de feedback toen ik er over na ging denken wel. Ik probeerde mij
zo onafhankelijk mogelijk op te stellen maar onbewust is dit moeilijker dan je denkt.
Aan de hand van de SMART-doelen zal ik mijn grootste verbeterpunt uitleggen
S: minder partijdig worden
M: binnen 2 dagdelen
A: met feedback van mijn klasgenoten en leraren
R: door veel te oefenen
T: voor het einde van dagdeel 2
Bronnen:
(1) Gespreksvoering in de juridische praktijk, onder redactie van Victoria van den
Doel, Jacob Eikelboom Annemarie Roffel Jeroen Zoon, Uitgeverij Coutinho; tweede
herziene druk, hoofdstuk 12 Mediation
