WG 5 Vragenformulier Bestuursrecht
ANTWOORD 1.
1. b (art. 2:2 lid 1 sub b Wet Open Overheid (WOO)
ANTWOORD 2.
2a. De rechtsfeiten zijn dat appellant bezwaar heeft ingediend tegen de
verleende vergunning van het college van burgemeester en wethouders aan het
bestuur van de parochie Heilige Willibrord Deurne voor het verwijderen van de
gebrandschilderde ramen boven de voordeur van het pand (r.o. 1).
Het college heeft appellant niet-ontvankelijk verklaard en de rechtbank heeft
verklaard dat appellant niet als belanghebbende in de zin van de Awb kan
worden aangemerkt, omdat hij niet rechtstreeks een objectief en persoonlijk
belang bij het besluit heeft (r.o. 3).
In hoger beroep heeft appellant verklaard dat de rechtbank ten onrechte heeft
geoordeeld dat hij geen objectief en persoonlijk belang heeft bij het besluit. Hij
verklaart immers dat hij eigenaar was van het pand en dat hij direct zicht heeft
op het pand en zodoende wél als belanghebbende kan worden aangemerkt in de
zin van de Awb (r.o. 5).
2b. De rechtsvraag die hier speelt is of appellant als belanghebbende in de zin
van art. 1:2 lid 1 Awb kan worden aangemerkt (r.o. 5.1).
2c. De uitspraak van de rechter is dat appellant geen belanghebbende in de zin
van de Awb is, omdat hij ten eerste geen objectief bepaalbaar belang heeft.
Weliswaar is appellant eigenaar geweest van het pand, maar dat gevoel van
persoonlijke betrokkenheid is onvoldoende objectief om een rechtstreeks bij dat
betrokken besluit aan te nemen (r.o. 5.3).
Ook formuleert de rechter dat appellant geen persoonlijk belang heeft bij het
besluit, omdat hij geen eigenaar is van de percelen en zodoende geen persoonlijk
belang heeft dat hem van anderen onderscheidt (r.o. 5.3).
Ook het belang dat hij monumenten beschermt is niet een voldoende
objectief en actueel belang dat hem onderscheidt van anderen. Ook is de
enkele wens om het pand te kopen geen actueel belang, omdat het slechts
gaat om een onzekere toekomstige beslissing (r.o. 5.3).
Eigen belang, want hij komt op voor zichzelf
ANTWOORD 3.
3. d
Van der Weijden heeft een afgeleid belang, want het belang zit vast aan het
belang van al kathib
Ook hebben van de rweijden en al kathib een parallel belang, want ze willen
allebei dat de vergunning wordt verleend
ANTWOORD 1.
1. b (art. 2:2 lid 1 sub b Wet Open Overheid (WOO)
ANTWOORD 2.
2a. De rechtsfeiten zijn dat appellant bezwaar heeft ingediend tegen de
verleende vergunning van het college van burgemeester en wethouders aan het
bestuur van de parochie Heilige Willibrord Deurne voor het verwijderen van de
gebrandschilderde ramen boven de voordeur van het pand (r.o. 1).
Het college heeft appellant niet-ontvankelijk verklaard en de rechtbank heeft
verklaard dat appellant niet als belanghebbende in de zin van de Awb kan
worden aangemerkt, omdat hij niet rechtstreeks een objectief en persoonlijk
belang bij het besluit heeft (r.o. 3).
In hoger beroep heeft appellant verklaard dat de rechtbank ten onrechte heeft
geoordeeld dat hij geen objectief en persoonlijk belang heeft bij het besluit. Hij
verklaart immers dat hij eigenaar was van het pand en dat hij direct zicht heeft
op het pand en zodoende wél als belanghebbende kan worden aangemerkt in de
zin van de Awb (r.o. 5).
2b. De rechtsvraag die hier speelt is of appellant als belanghebbende in de zin
van art. 1:2 lid 1 Awb kan worden aangemerkt (r.o. 5.1).
2c. De uitspraak van de rechter is dat appellant geen belanghebbende in de zin
van de Awb is, omdat hij ten eerste geen objectief bepaalbaar belang heeft.
Weliswaar is appellant eigenaar geweest van het pand, maar dat gevoel van
persoonlijke betrokkenheid is onvoldoende objectief om een rechtstreeks bij dat
betrokken besluit aan te nemen (r.o. 5.3).
Ook formuleert de rechter dat appellant geen persoonlijk belang heeft bij het
besluit, omdat hij geen eigenaar is van de percelen en zodoende geen persoonlijk
belang heeft dat hem van anderen onderscheidt (r.o. 5.3).
Ook het belang dat hij monumenten beschermt is niet een voldoende
objectief en actueel belang dat hem onderscheidt van anderen. Ook is de
enkele wens om het pand te kopen geen actueel belang, omdat het slechts
gaat om een onzekere toekomstige beslissing (r.o. 5.3).
Eigen belang, want hij komt op voor zichzelf
ANTWOORD 3.
3. d
Van der Weijden heeft een afgeleid belang, want het belang zit vast aan het
belang van al kathib
Ook hebben van de rweijden en al kathib een parallel belang, want ze willen
allebei dat de vergunning wordt verleend
