ara poder hacer una contraposición a Aristoteles y Kant, debemos conocer primero
P
quiénes eran dichos personajes.
Aristoteles era un filósofo griego de la aristocracia, iba a la escuela Platónica y fue
uno de los discípulos más sobresalientes de Platón. Su maestro y la situación crítica
de Atenas y sus polis fundamentaron en sus teoría filosóficas.
ant por otro lado fue un filósofo prusiano ilustrado, fue maestro de la universidad
K
de su ciudad, de la cual jamás salió, era un hombre conocido por ser muy
disciplinado que mantenía una rutina estricta e impecable.
rimero de todo, Aristoteles creía en la homogeneidad de la naturaleza, es decir
P
consideraba que esta estaba ordenada, y por tanto mediante la inteligencia racional
es capaz de descubrir la realidad. En cambio, Kant realizó una separación del ser y
el pensar, el noúmeno (realidad en sí) era incognoscible, y tan solo éramos capaces
de conocer los fenómenos, lo que nuestra mente nos permite captar, por ello es que
la razón construye y ordena la realidad según sus propias leyes.
ara Aristóteles la eudaimonía era el fin último que se alcanzaba, para llegar a ella
P
es necesario tener una areté ética (excelencia), que pretendía llegar a un punto
medio entre los excesos y defectos, esto se consigue mediante la cultivación moral
de nuestro carácter (ETHOS) y hábitos. La virtud aristotelica es un habito que nos
conduce a la accion prudente encontrando el punto medio de actuación que nos
lleva a una vida plena y por tanto a la eudaimonia.
ara Kant, una accion es moral si se realiza segun el deber, la virtud es la fuerza de
P
voluntad que nos permite apartar los pensamientos empiricos que puedan
condicionar nuestra accion. La felicidad aristotelica es por tanto para Kant subjetivo
e indeterminado, guiando la acciones de manera empirica, y por tanto en base a
unos intereses que la vuelven inmoral. Kant reclama que debemos actuar conforme
al deber para ser dignos de la felicidad, realizar una accion moral puede no tener
ningun tipo de satisfaccion, la importancia que la convierte en moral es que haya
sido realizada por deber.
La voluntad buena es aquella que apriori tiene intenciones morales, actuando por
deber incluso en circunstancia en las que no nos interesa actuar de este modo, esta
guiada por lo puramente racional. Para comprender mejor esta ideologia, Kant
expondria el término del imperativo categorico, incondicional, frente al imperativo
hipotético, condicionado. Segun Kant, debemos actuar por deber y no por lo que nos
apetece.
El imperativo categórico predomina que debemos querer que las maximas que rigen
nuestra conducta deben ser deseadas como leyes universales.
partir de esto, podemos tratar el concepto de liberta para cada filosofo, en el caso
A
de Aristóteles, la libertad es la capacidad de deliberar y tomar decisiones que
favorezcan la naturaleza racional y permita alcanzar la eudaimonia. Para Kant la
P
quiénes eran dichos personajes.
Aristoteles era un filósofo griego de la aristocracia, iba a la escuela Platónica y fue
uno de los discípulos más sobresalientes de Platón. Su maestro y la situación crítica
de Atenas y sus polis fundamentaron en sus teoría filosóficas.
ant por otro lado fue un filósofo prusiano ilustrado, fue maestro de la universidad
K
de su ciudad, de la cual jamás salió, era un hombre conocido por ser muy
disciplinado que mantenía una rutina estricta e impecable.
rimero de todo, Aristoteles creía en la homogeneidad de la naturaleza, es decir
P
consideraba que esta estaba ordenada, y por tanto mediante la inteligencia racional
es capaz de descubrir la realidad. En cambio, Kant realizó una separación del ser y
el pensar, el noúmeno (realidad en sí) era incognoscible, y tan solo éramos capaces
de conocer los fenómenos, lo que nuestra mente nos permite captar, por ello es que
la razón construye y ordena la realidad según sus propias leyes.
ara Aristóteles la eudaimonía era el fin último que se alcanzaba, para llegar a ella
P
es necesario tener una areté ética (excelencia), que pretendía llegar a un punto
medio entre los excesos y defectos, esto se consigue mediante la cultivación moral
de nuestro carácter (ETHOS) y hábitos. La virtud aristotelica es un habito que nos
conduce a la accion prudente encontrando el punto medio de actuación que nos
lleva a una vida plena y por tanto a la eudaimonia.
ara Kant, una accion es moral si se realiza segun el deber, la virtud es la fuerza de
P
voluntad que nos permite apartar los pensamientos empiricos que puedan
condicionar nuestra accion. La felicidad aristotelica es por tanto para Kant subjetivo
e indeterminado, guiando la acciones de manera empirica, y por tanto en base a
unos intereses que la vuelven inmoral. Kant reclama que debemos actuar conforme
al deber para ser dignos de la felicidad, realizar una accion moral puede no tener
ningun tipo de satisfaccion, la importancia que la convierte en moral es que haya
sido realizada por deber.
La voluntad buena es aquella que apriori tiene intenciones morales, actuando por
deber incluso en circunstancia en las que no nos interesa actuar de este modo, esta
guiada por lo puramente racional. Para comprender mejor esta ideologia, Kant
expondria el término del imperativo categorico, incondicional, frente al imperativo
hipotético, condicionado. Segun Kant, debemos actuar por deber y no por lo que nos
apetece.
El imperativo categórico predomina que debemos querer que las maximas que rigen
nuestra conducta deben ser deseadas como leyes universales.
partir de esto, podemos tratar el concepto de liberta para cada filosofo, en el caso
A
de Aristóteles, la libertad es la capacidad de deliberar y tomar decisiones que
favorezcan la naturaleza racional y permita alcanzar la eudaimonia. Para Kant la
