Written by students who passed Immediately available after payment Read online or as PDF Wrong document? Swap it for free 4.6 TrustPilot
logo-home
Summary

Samenvatting Hoofdstuk 3: Agressie | Sociale Psychologie | Arteveldehogeschool | 2025/26

Rating
-
Sold
-
Pages
11
Uploaded on
30-06-2026
Written in
2025/2026

Dit zijn studiematerialen uit het vak Sociale Psychologie aan Arteveldehogeschool, waarin Hoofdstuk 3 over agressie centraal staat. Het document behandelt kernconcepten zoals de definitie van agressie, instrumentele versus reactieve agressie, de rol van pijn en ruimte in agressief gedrag, en de samenhang tussen macht en agressie met praktische voorbeelden en experimenten. Ideaal voor voorbereiding op toetsen en om de theoretische achtergronden van agressief gedrag in de sociale psychologie beter te begrijpen.

Show more Read less
Institution
Course

Content preview

Hoofdstuk 3: Agressie
3.1 INLEIDING EN DEFINITIE


Vaak tegengestelde altruïstisch gedrag:

McClintock Minimale opbrengst ander, ongeacht opbrengst die men zelf krijgt
M. Nuttin ≠ eenvoudig
jr.  Fenomenale tegenstellingen leiden vaak niet tot
tegengestelde wet. Verklaringen  gemeenschappelijke
verklaringen vr agressief + altruïstisch gedrag
 Gedragingen DOOR conditionering (dieren:
instinctieve gedragspatronen)

Agressie literatuur: gedrag met intentie anderen pijnigen
 Ongelukken, onvermijdelijke pijnigen ≠ agressie
Nuttin: 1 definitie = moeilijk v/ gedrag dat verscheiden + verschillende manieren,
redenen gesteld
 Intentie pijnigen nuanceren!
 Instrumentele agressie: agressief gedrag door niet-agressief doel
vb. vader met harde hand opvoedt om agressief gedrag kind afleren
≠ agressief
MAAR als andere mogelijkheden bestaan  keuze geweld =
agressief
 Wet. Literatuur: geweld dat beredeneerd/gepland uitgevoerd
(tegenstelling reactief geweld = impulsief)
 Pedagogische tik verboden
Leerpsychologie (bestudeert leerprocessen): gedrag aanleren via operante
conditionering OOK gebruik combinatie uitdoving + beloning
 Gebruik straffen (ondanks neg. Gevolgen)  bestraffer eigen frustraties,
kwaadheid kanaliseren
 Zelfde principe agressie: hoe goed agressieve daad bedoeld, deels
dienen om eigen neg. Gevoelens af te reageren
‘Pijnigen’ = fysieke pijniging
 Kan ook emotioneel, psychisch leed
Vb. Online pestgedrag, internettrollen, …
 Veiligheid computerscherm!: makkelijker iem beschadigen wnr niet
onmiddellijk + rechtstreeks oog in oog slachtoffer  niet
geconfronteerd met gevolgen

 Nuttin: ‘aversiviteit’, ‘aversieve gevolgen’ ipv pijnigen
 Altruisme: gedrag waaruit vermindering volgt v/ aversieve prikkels
in gedragssituatie socius
 Aversiviteit: alle onaangename prikkels, organisme afkeer v/
heeft/vormt



1

,  Moedwillig confronteren met onaangename prikkels =
agressieve daad


3.2 AGRESSIEF GEDRAG EN DE PRIKKELSITUATIE


Agressief gedrag DOOR bepaalde prikkel (situatie)
 Mensen met antisociale persoonlijkheidsstoornis  agressie heeft
aanleiding
 Aanleiding vr anderen ≠ reden agressief reageren
Antisociale persoonlijkheidsstoornis: lichtgeraaktheid, agressie,
onverantwoordelijk gedrag, impulsiviteit, gebrek planmatigheid, liegen,
bedriegen, tekort aandacht veiligheid anderen + zichzelf, gebrek wroeging/spijt
 Overeenkomst: psychopathie
Leerpsychologie: aversieve prikkel lokt ontsnappingsgedrag uit
 Organismen agressief reageren om onaangename prikkel
ontlopen/vermijden  agressieve reactie =
ontsnappings/vermijdingsgedrag
 Voorwaarde: agressief gedrag gaat aversieve prikkel
uitschakelen/voorkomen
 Agressief gedrag stellen tegenover socii die niet oorzaak aversieve
prikkel OF agressie aversieve prikkel niet uitschakelen
Freud: primaire drijfveer gedrag = ‘es’
I. Levensdrift (eros) MAAR kan gewelddadige situaties niet verklaren
II. Thanatos/doodsdrift: drang om kwetsen, verwonden, doden
(anderen/zichzelf)
Sociale psychologie: wilt weten welke mechanismen achter agressief gedrag
 Thanatos ≠ voldoende (moeilijk controleerbaar, verifieerbaar)  brengt
dichterbij agressie vermijden (deterministisch + pessimistisch)
 Determinanten achterhalen  preventie


3.2.1 PIJN


Experiment O’Kelley, Steckle: 2 ratten in kooi bevechten elkaar wnr shocks in
pootje
 Lotgenoot = aanstichter aversieve prikkel MAAR weinig aannemelijk als
lotgenoot niet in onmiddellijke buurt
+ geen ervaring shocks contact lotgenoten
 Foutieve causale attributie ≠ voor de hand liggend: andere reden spelen
rol  antisociale reactie (fight or flight mechanisme)
Bijkomend experiment Azrin, Ulrich: agressie rat DOOR


2

Written for

Institution
Study
Course

Document information

Uploaded on
June 30, 2026
Number of pages
11
Written in
2025/2026
Type
SUMMARY

Subjects

$4.70
Get access to the full document:

Wrong document? Swap it for free Within 14 days of purchase and before downloading, you can choose a different document. You can simply spend the amount again.
Written by students who passed
Immediately available after payment
Read online or as PDF

Get to know the seller
Seller avatar
sandraclaeys

Also available in package deal

Get to know the seller

Seller avatar
sandraclaeys Arteveldehogeschool
Follow You need to be logged in order to follow users or courses
Sold
-
Member since
4 months
Number of followers
0
Documents
38
Last sold
-

0.0

0 reviews

5
0
4
0
3
0
2
0
1
0

Recently viewed by you

Why students choose Stuvia

Created by fellow students, verified by reviews

Quality you can trust: written by students who passed their tests and reviewed by others who've used these notes.

Didn't get what you expected? Choose another document

No worries! You can instantly pick a different document that better fits what you're looking for.

Pay as you like, start learning right away

No subscription, no commitments. Pay the way you're used to via credit card and download your PDF document instantly.

Student with book image

“Bought, downloaded, and aced it. It really can be that simple.”

Alisha Student

Working on your references?

Create accurate citations in APA, MLA and Harvard with our free citation generator.

Working on your references?

Frequently asked questions