OG 5: Juridische grenzen aan de rechtstoepassing:
Deel 1: rechten en feiten moeten bewezen worden:
1. Bewijsstukken:
- schriftelijke bewijstukken (e-mails)
- offertes
- bewijs van betaling
- facturen
- plattegrond van de oprit
De eiser en verweerder leggen schriftelijke bewijsstukken voor aan de rechter. Er
worden juridische argumenten gebruikt maar de rechtsregels waarop de
argumenten gebaseerd zijn worden niet uitgelegd aan de rechter omdat dat niet
moet. Er wordt immers verwacht dat de rechter de rechtsregels kent (ius novit
curia) (boek 8, 8.3, WER?)
2. A) Ja, ze hebben nog argumenten. Meyrem heeft hen een e-mail gestuurd
waarin ze zegt dat ze begrip heeft voor de situatie en dat ze de aankoop
zal annuleren. Dit is dus een betekenis. Met een betekenis op tafel is
meteen een einde gemaakt aan de noodzakelijke bewijsvoering en is het
processuele verhaal derhalve meteen afgelopen. Dus doordat Meyrem dit
mailtje verstuurde, werd de koopovereenkomst van de bakfiets verbroken
en kunnen Bart en Gwendolyn dit aanwenden als bewijs tegen Meyrem.
(bekentenis= een eenzijdige daad waaruit een bewijs kan worden gehaald
en die moet uitgaan van de partij tegen wie ze wordt aangevoerd. Met een
betekenis op tafel is meteen een einde gemaakt aan de noodzakelijke
bewijsvoering en is het processuele verhaal derhalve meteen afgelopen.)
(8.1, 10° + 8.31/8.32 BW)
B) Hij die meent een ander in rechte te kunnen aanspreken, moet de
rechtshandelingen of feiten bewijzen die daaraan ten grondslag liggen
!!Actore incombit probatio (870 Ger.w)
bek 8.4/8.3, eerste en tweede lid, Boek 8, afdeling 4 bewijslast, BW + 870
Ger. W
(SR/ O.M tegen aangeklaagde O.M gaat ook bewijzen leveren)
3. A) Een werknemer wordt elk jaar in dezelfde periode arbeidsongeschikt.
Hij werkt stiekem voor een tuinman in deze periode. De werkgever stelt
een privédetective aan om dit te bewijzen en stapt naar het gerecht om
hem onmiddellijk te kunnen ontslaan. De werkgever ontslaat hem maar de
werknemer+ vakbond tekenen hierop hoger beroep aan bij het arbeidshof.
B) Nee, het hof oordeelde dat de informatie van de privédetective niet
geldig was omdat die inging tegen de privédetectivewet, de privacywet en
het grondrecht op privacy. (art 22, GW + art 519 ger.w + art 5 en 9
privédetectievewet)
ze moesten toestemming vragen om fotos te nemen, het verslag was
niet volledig
C) Onrechtmatig verkregen bewijs (Boek 8, BW, art 8.1, 15 de lid/9°)
(art 8.9 BW)
Deel 1: rechten en feiten moeten bewezen worden:
1. Bewijsstukken:
- schriftelijke bewijstukken (e-mails)
- offertes
- bewijs van betaling
- facturen
- plattegrond van de oprit
De eiser en verweerder leggen schriftelijke bewijsstukken voor aan de rechter. Er
worden juridische argumenten gebruikt maar de rechtsregels waarop de
argumenten gebaseerd zijn worden niet uitgelegd aan de rechter omdat dat niet
moet. Er wordt immers verwacht dat de rechter de rechtsregels kent (ius novit
curia) (boek 8, 8.3, WER?)
2. A) Ja, ze hebben nog argumenten. Meyrem heeft hen een e-mail gestuurd
waarin ze zegt dat ze begrip heeft voor de situatie en dat ze de aankoop
zal annuleren. Dit is dus een betekenis. Met een betekenis op tafel is
meteen een einde gemaakt aan de noodzakelijke bewijsvoering en is het
processuele verhaal derhalve meteen afgelopen. Dus doordat Meyrem dit
mailtje verstuurde, werd de koopovereenkomst van de bakfiets verbroken
en kunnen Bart en Gwendolyn dit aanwenden als bewijs tegen Meyrem.
(bekentenis= een eenzijdige daad waaruit een bewijs kan worden gehaald
en die moet uitgaan van de partij tegen wie ze wordt aangevoerd. Met een
betekenis op tafel is meteen een einde gemaakt aan de noodzakelijke
bewijsvoering en is het processuele verhaal derhalve meteen afgelopen.)
(8.1, 10° + 8.31/8.32 BW)
B) Hij die meent een ander in rechte te kunnen aanspreken, moet de
rechtshandelingen of feiten bewijzen die daaraan ten grondslag liggen
!!Actore incombit probatio (870 Ger.w)
bek 8.4/8.3, eerste en tweede lid, Boek 8, afdeling 4 bewijslast, BW + 870
Ger. W
(SR/ O.M tegen aangeklaagde O.M gaat ook bewijzen leveren)
3. A) Een werknemer wordt elk jaar in dezelfde periode arbeidsongeschikt.
Hij werkt stiekem voor een tuinman in deze periode. De werkgever stelt
een privédetective aan om dit te bewijzen en stapt naar het gerecht om
hem onmiddellijk te kunnen ontslaan. De werkgever ontslaat hem maar de
werknemer+ vakbond tekenen hierop hoger beroep aan bij het arbeidshof.
B) Nee, het hof oordeelde dat de informatie van de privédetective niet
geldig was omdat die inging tegen de privédetectivewet, de privacywet en
het grondrecht op privacy. (art 22, GW + art 519 ger.w + art 5 en 9
privédetectievewet)
ze moesten toestemming vragen om fotos te nemen, het verslag was
niet volledig
C) Onrechtmatig verkregen bewijs (Boek 8, BW, art 8.1, 15 de lid/9°)
(art 8.9 BW)
