Oefententamens Strafrecht 3
Tentamen 2011 tweede kans
Casus I
Op 7 juni 2010 om 10:10 uur komt er een telefonische melding binnen van Kees Lobetrotter bij
de meldkamer van de politie Friesland dat zojuist een gewapende overval heeft plaatsgevonden
op haar reisbureau E-Reizen in Leeuwarden, gelegen aan de Minnemastraat 32.
Verbalisanten Gerda Rom en Bennie Nor krijgen opdracht ter plaatse een onderzoek naar de
gewapende overval in te stellen. Enige minuten later staat Gerda Rom buiten het reisbureau op
de stoep en wordt hij aangesproken door een passerende automobilist. Die vertelt Gerda Rom
dat hij gezien heeft dat de jongen die uit het reisbureau kwam rennen Stefan Latzak is en dat
deze het huis aan de Minnemastraat 64 is binnengegaan. Stefan had een helm bij zich en hield
een rugzak voor zijn borst geklemd.
Stefan Latzak is ambtshalve bekend bij deze verbalisanten, hij is eerder veroordeeld voor
overvallen.
Gerda Rom en Bennie Nor lopen in de richting van Minnemastraat 64 en zien plotseling een
witte Volkswagen Polo met hoge snelheid de straat inrijden. De auto komt met piepende
remmen ter hoogte van Minnemastraat 64 tot stilstand en Gerda Rom en Bennie Nor zien Stefan
Latzak met een rugzak tegen de borst geklemd, snel naar de witte auto rennen en instappen. De
auto scheurt daarop weg in de richting van de binnenstad. Verbalisanten hollen naar hun
dienstauto en zetten de achtervolging in. Gerda rijdt en Bennie neemt ondertussen contact op
met de dienstdoende OvJ. Die geeft een bevel tot aanhouding van de inzittenden van de auto.
Na een wilde achtervolging weten de verbalisanten om 11:00 uur precies de witte Volkswagen
Polo tot stoppen te brengen. De inzittenden van de witte Volkswagen Polo worden aangehouden
voor betrokkenheid bij een gewapende overval op reisbureau E-Reizen (artikel 312 Sr). De
mannen worden meegenomen naar het politiebureau en aan de hulp-OvJ voorgeleid.
In de politieauto onderweg naar het politiebureau protesteert Stefan Latzak tegen zijn
aanhouding. Hij zegt dat hij een regelmatige kijker is van RTL Boulevard en de juridische
praatjes van Bram Moszkowicz altijd goed beluister. Bram Moszkowicz zou hebben gezegd dat
aanhouden een erg ingrijpend dwangmiddel is. De uitoefening van dit dwangmiddel moet in
overeenstemming zijn met de eisen van het EVRM. Zo moet het geregeld zijn bij nationaal
rechter en moet dat nationale recht voldoen aan de kwaliteitseisen van ‘accessibility’ en
‘foreseeability’.
Vraag 1a
Geef aan wat volgens het EHRM onder de kwaliteitseisen van ‘accessibility’ en foreseeability’
moet worden verstaan.
, Vraag 1b
Beoordeel of de Nederlandse regeling van aanhouding buiten heterdaad aan deze eisen
voldoet.
Nadat Stefan contact heeft gehad met zijn raadsman, wordt hij uitgebreid verhoord. Stefan
ontkent elke betrokkenheid bij de gewapende overval. Wel verklaart hij dat hij geen inkomen
heeft en wel veel schulden. Stefan wordt vervolgens door de OvJ rechtmatig in verzekering
gesteld.
Op 7, 8 en 9 juni 2010 doet de politie gronding onderzoek naar deze zaak. De betreffende
opsporingsambtenaren vinden een schoenspoor op de balie van het reisbureau dat
overeenkomt met de schoenafdrukken van de Pravda-schoenen die Stefan droeg ten tijde van
zijn aanhouding.
Medewerkster Ronella Eiziger van het reisbureau verklaart dat de overvaller een rode helm
droeg, over de balie klom en op haar sprong. Hij bedreigde haar met een pistool en eiste de
inhoud van de kluis. Uit angst heeft de medewerkster de kluis geopend, waarna de overvaller
papieren uit de kluis graaide en in een grijze rugzak stopte. Zij verklaart bovendien dat het
reisbureau in de kluis waardebonnen bewaart.
In de witte Volkswagen Polo worden een rode helm en een grijze rugzak gevonden. In de rugzak
treffen de opsporingsambtenaren 65 waardebonnen aan, allen met het stempel van E-Reizen te
Leeuwarden erop.
De OvJ pakt de zaak professioneel aan en laat de gevonden rode helm onderzoeken op
vingerafdrukken en DNA-sporen. Het onderzoek naar DNA-sporen zal naar verwachting enkele
weken in beslag nemen.
De OvJ neemt de zaak hoog op en vordert op 9 juni 2010 dat Stefan in bewaring zal worden
gesteld voor artikel 312 lid 1 Sr. De OvJ stelt zich op het volgende standpunt:
‘Zolang nog geen uitslag binnen is van de aangetroffen sporen op de rode helm, moet Stefan
vast blijven zitten.’
Vraag 2
Zal de rechter-commissaris, gelet op de toepasselijke bepaling(en), het bevel tot bewaring van
Stefan kunnen verlenen? Betrek in uw antwoord het standpunt van de OvJ.
Stel, ongeacht uw antwoord op vraag 2: de rechter-commissaris wijst het bevel tot bewaring af.
Stefan komt op vrije voeten en gaat zo snel als hij kan naar het huis van zijn vriendin Fietje van
der Bij aan de Noordersingel 8 in Leeuwarden, alwaar hij ook staat ingeschreven in de
gemeentelijke basisadministratie. Bij de politie had hij in het eerste verhoor nog verklaard dat hij
voor politie en justitie bereikbaar is op het adres van zijn moeder, te weten: Hiddingastraat 68 in
Heerenveen. Stefan gaf dit adres op omdat hij op 6 juni 2010 knallende ruzie met zijn vriendin
Fietje had gehad. Als Stefan na zijn eerste verhoor in de politiecel zit, bedenkt hij zich. Het is
beter dat justitie hem probeert te bereiken op het adres waarop hij staat ingeschreven,
Noordersingel 8 te Leeuwarden. In het volgende verhoor geeft hij de agenten dan ook te kennen
dat hij niet langer wil dat er post naar het adres van zijn moeder wordt gestuurd.
Tentamen 2011 tweede kans
Casus I
Op 7 juni 2010 om 10:10 uur komt er een telefonische melding binnen van Kees Lobetrotter bij
de meldkamer van de politie Friesland dat zojuist een gewapende overval heeft plaatsgevonden
op haar reisbureau E-Reizen in Leeuwarden, gelegen aan de Minnemastraat 32.
Verbalisanten Gerda Rom en Bennie Nor krijgen opdracht ter plaatse een onderzoek naar de
gewapende overval in te stellen. Enige minuten later staat Gerda Rom buiten het reisbureau op
de stoep en wordt hij aangesproken door een passerende automobilist. Die vertelt Gerda Rom
dat hij gezien heeft dat de jongen die uit het reisbureau kwam rennen Stefan Latzak is en dat
deze het huis aan de Minnemastraat 64 is binnengegaan. Stefan had een helm bij zich en hield
een rugzak voor zijn borst geklemd.
Stefan Latzak is ambtshalve bekend bij deze verbalisanten, hij is eerder veroordeeld voor
overvallen.
Gerda Rom en Bennie Nor lopen in de richting van Minnemastraat 64 en zien plotseling een
witte Volkswagen Polo met hoge snelheid de straat inrijden. De auto komt met piepende
remmen ter hoogte van Minnemastraat 64 tot stilstand en Gerda Rom en Bennie Nor zien Stefan
Latzak met een rugzak tegen de borst geklemd, snel naar de witte auto rennen en instappen. De
auto scheurt daarop weg in de richting van de binnenstad. Verbalisanten hollen naar hun
dienstauto en zetten de achtervolging in. Gerda rijdt en Bennie neemt ondertussen contact op
met de dienstdoende OvJ. Die geeft een bevel tot aanhouding van de inzittenden van de auto.
Na een wilde achtervolging weten de verbalisanten om 11:00 uur precies de witte Volkswagen
Polo tot stoppen te brengen. De inzittenden van de witte Volkswagen Polo worden aangehouden
voor betrokkenheid bij een gewapende overval op reisbureau E-Reizen (artikel 312 Sr). De
mannen worden meegenomen naar het politiebureau en aan de hulp-OvJ voorgeleid.
In de politieauto onderweg naar het politiebureau protesteert Stefan Latzak tegen zijn
aanhouding. Hij zegt dat hij een regelmatige kijker is van RTL Boulevard en de juridische
praatjes van Bram Moszkowicz altijd goed beluister. Bram Moszkowicz zou hebben gezegd dat
aanhouden een erg ingrijpend dwangmiddel is. De uitoefening van dit dwangmiddel moet in
overeenstemming zijn met de eisen van het EVRM. Zo moet het geregeld zijn bij nationaal
rechter en moet dat nationale recht voldoen aan de kwaliteitseisen van ‘accessibility’ en
‘foreseeability’.
Vraag 1a
Geef aan wat volgens het EHRM onder de kwaliteitseisen van ‘accessibility’ en foreseeability’
moet worden verstaan.
, Vraag 1b
Beoordeel of de Nederlandse regeling van aanhouding buiten heterdaad aan deze eisen
voldoet.
Nadat Stefan contact heeft gehad met zijn raadsman, wordt hij uitgebreid verhoord. Stefan
ontkent elke betrokkenheid bij de gewapende overval. Wel verklaart hij dat hij geen inkomen
heeft en wel veel schulden. Stefan wordt vervolgens door de OvJ rechtmatig in verzekering
gesteld.
Op 7, 8 en 9 juni 2010 doet de politie gronding onderzoek naar deze zaak. De betreffende
opsporingsambtenaren vinden een schoenspoor op de balie van het reisbureau dat
overeenkomt met de schoenafdrukken van de Pravda-schoenen die Stefan droeg ten tijde van
zijn aanhouding.
Medewerkster Ronella Eiziger van het reisbureau verklaart dat de overvaller een rode helm
droeg, over de balie klom en op haar sprong. Hij bedreigde haar met een pistool en eiste de
inhoud van de kluis. Uit angst heeft de medewerkster de kluis geopend, waarna de overvaller
papieren uit de kluis graaide en in een grijze rugzak stopte. Zij verklaart bovendien dat het
reisbureau in de kluis waardebonnen bewaart.
In de witte Volkswagen Polo worden een rode helm en een grijze rugzak gevonden. In de rugzak
treffen de opsporingsambtenaren 65 waardebonnen aan, allen met het stempel van E-Reizen te
Leeuwarden erop.
De OvJ pakt de zaak professioneel aan en laat de gevonden rode helm onderzoeken op
vingerafdrukken en DNA-sporen. Het onderzoek naar DNA-sporen zal naar verwachting enkele
weken in beslag nemen.
De OvJ neemt de zaak hoog op en vordert op 9 juni 2010 dat Stefan in bewaring zal worden
gesteld voor artikel 312 lid 1 Sr. De OvJ stelt zich op het volgende standpunt:
‘Zolang nog geen uitslag binnen is van de aangetroffen sporen op de rode helm, moet Stefan
vast blijven zitten.’
Vraag 2
Zal de rechter-commissaris, gelet op de toepasselijke bepaling(en), het bevel tot bewaring van
Stefan kunnen verlenen? Betrek in uw antwoord het standpunt van de OvJ.
Stel, ongeacht uw antwoord op vraag 2: de rechter-commissaris wijst het bevel tot bewaring af.
Stefan komt op vrije voeten en gaat zo snel als hij kan naar het huis van zijn vriendin Fietje van
der Bij aan de Noordersingel 8 in Leeuwarden, alwaar hij ook staat ingeschreven in de
gemeentelijke basisadministratie. Bij de politie had hij in het eerste verhoor nog verklaard dat hij
voor politie en justitie bereikbaar is op het adres van zijn moeder, te weten: Hiddingastraat 68 in
Heerenveen. Stefan gaf dit adres op omdat hij op 6 juni 2010 knallende ruzie met zijn vriendin
Fietje had gehad. Als Stefan na zijn eerste verhoor in de politiecel zit, bedenkt hij zich. Het is
beter dat justitie hem probeert te bereiken op het adres waarop hij staat ingeschreven,
Noordersingel 8 te Leeuwarden. In het volgende verhoor geeft hij de agenten dan ook te kennen
dat hij niet langer wil dat er post naar het adres van zijn moeder wordt gestuurd.
