Sociale psychologie alle experimenten
Hoofdstuk 1: wat is sociale psychologie
De dancing plague
1518
Straatsburg
Vrouw plots op straat te dansen, uren aan een stuk
Tot ze van uitputting in elkaar stuikte
Toen ze bijkwam: weer dansen
Mogelijk 400 streekgenoten besmet met dansziekte
Kenmerken
o Langdurig
o Meerdere dagen
o Dansers bewogen in groep van ene gemeente nr de andere
o Soms onvrijwillig
Smeking aan omstaanders om hen te doen stoppen met dansen
Verschillende verklaringen
o Bezetenheid duivel, beet tarentula, schimmel, epilepsie
In regios met moeilijke economische tijd en vooral arme bevolking
Stressfactoren als gevolg van moeilijke omstandigheid leidt tot psychische
aandoening
Waarom dansen?
o Dansen toegepast om onheil af te wenden
o Combi van massahysterie en angst voor de legende van de
dansplaag
Door sociale beïnvloeding dezelfde symptomen vertonen
Invloed op anderen op een individu hebben is meestal dwingend en tegelijk
onbewust
Hoofdstuk 2: hulpverlenend gedrag
Sanne
- Parkeert haar wagen aan de kade en wil haar peuter uit de auto halen
- Auto begint te rollen
- Ze stapt in remt, en auto zinkt in water
- 10 getuigen
- Direct springen in water en helpen
- Na 2 minuten al bevrijd
Kitty genovese
Queens, New York, 1964
o 3u ‘s nachts
o 3 x aangevallen
o Totale duur: 32’
o 17 messteken
o 38 omwonenden/getuigen
Reacties publieke opinie en pers
Verklaringen niet toereikend. Dus: waarom niet geholpen???
Ze zou luid im dying geroepen hebben
Gingen ervan uit dat iemand anders ging helpen waardoor niemand in
actie kwam, bang om zelf slachtoffer te worden
Mind your own bussiness mentaliteit
,Difussie van de verantwoordelijkheid
Darley & Latané
aan pp gevraagd om deel te nemen aan groepsdiscussie over problemen
aangaande het leven op de universiteit
in aparte kamertjes, communicatie via intercomsysteem
o Omstaandereffect: hoe meer getuigen, hoe minder kans om hulp
o Bystander apathy
o Verklaring: diffusie van de verantwoordelijkheid
o Paradoxaal fenomeen
Meer getuigen, statistisch méér kans dat iemand helpt
Maar:
Verantwoordelijkheid spreiden
Minder schuldgevoel achteraf
De anderen hebben ook niet geholpen, ik ben geen uitzondering
Niemand deed iets, ik dacht dat het ni ernstig was
Ik dacht dat de anderen wel wisten wat ze moesten doen
o Experimenteel onderzocht
Gevraagd om deel te nemen aan groepsdiscussie over problemen aangaande het
leven op de universiteit, in aparte kamertjes via intercomsysteem kunnen ze
communiceren
3 condities
1. 2 personen namen deel aan discussie: pp en pspp
2. 3 deelnemers
3. 6 deelnemers
Tijdens gesprek plots 1 rolspelers aanval: vreemde geluiden en snakken nr adem,
ineens geen geluid meer, 1 iemand praat= je hoort de andere niet, dus niemand
wist of er hulp was of ni
Experiment 1
o Groepsdiscussie (intercom)
o 3 condities
o Epilepsie-aanval door PsPp
o AV: al dan niet helpen door de Pp binnen de 60”
o Zelfde principe heeft rol gespeeld bij de moord op Kitty
Experiment 2
o Wat indien Pp zélf in nood verkeert?
o Alleen, 2 mannelijke ppp, 3 echte pp
o Mannelijke student in wachtkamer, interview voorbereiden
o Witte rook
, o Na 4’ zeer dichte rook
o Na 6’ bevrijd
o AV: reageren binnen 4’
Experiment 2
Mannelijke studenten die interview hadden, wachten in wachtkamer waar witte
rook vanuit ventilatiesysteem kwam
1. Alleen
2. Proef en 2 psppn
3. 3 echte pp
o Zelfde experiment, tweede AV: snelheid van opmerken van de rook
o Waarom rook sneller opmerken wanneer men alleen is?
o Ook alertheid mogelijk gespreid
o ‘Mind your own business’-mentaliteit?
Factoren van invloed op het hulpverlenend gedrag
Bekendheid van medegetuigen
Experiment 3
o Bibliotheek
o Hoorde een minuut lang hulp roepen
o Verklaring:
o Angst zich belachelijk te maken / nek uit te steken bij vreemden
o Meer en sneller communiceren met bekenden
o Veronderstelling dat het een grap is?
Competentie van de omstanders
o Wat indien er wel andere getuigen zijn, maar jij de enige bent die kan
helpen?
o Experiment: indien medeproefpersonen zich in een ander gebouw vinden
dan de proefpersoon, zal die laatste sneller helpen
o Experiment: medeproefpersonen waren een kind van 6 en een kind van 4
o Minder snel reageren dan in alleen-situatie
o Maar wel sneller dan bij ‘competente’ medegetuigen
Hoofdstuk 1: wat is sociale psychologie
De dancing plague
1518
Straatsburg
Vrouw plots op straat te dansen, uren aan een stuk
Tot ze van uitputting in elkaar stuikte
Toen ze bijkwam: weer dansen
Mogelijk 400 streekgenoten besmet met dansziekte
Kenmerken
o Langdurig
o Meerdere dagen
o Dansers bewogen in groep van ene gemeente nr de andere
o Soms onvrijwillig
Smeking aan omstaanders om hen te doen stoppen met dansen
Verschillende verklaringen
o Bezetenheid duivel, beet tarentula, schimmel, epilepsie
In regios met moeilijke economische tijd en vooral arme bevolking
Stressfactoren als gevolg van moeilijke omstandigheid leidt tot psychische
aandoening
Waarom dansen?
o Dansen toegepast om onheil af te wenden
o Combi van massahysterie en angst voor de legende van de
dansplaag
Door sociale beïnvloeding dezelfde symptomen vertonen
Invloed op anderen op een individu hebben is meestal dwingend en tegelijk
onbewust
Hoofdstuk 2: hulpverlenend gedrag
Sanne
- Parkeert haar wagen aan de kade en wil haar peuter uit de auto halen
- Auto begint te rollen
- Ze stapt in remt, en auto zinkt in water
- 10 getuigen
- Direct springen in water en helpen
- Na 2 minuten al bevrijd
Kitty genovese
Queens, New York, 1964
o 3u ‘s nachts
o 3 x aangevallen
o Totale duur: 32’
o 17 messteken
o 38 omwonenden/getuigen
Reacties publieke opinie en pers
Verklaringen niet toereikend. Dus: waarom niet geholpen???
Ze zou luid im dying geroepen hebben
Gingen ervan uit dat iemand anders ging helpen waardoor niemand in
actie kwam, bang om zelf slachtoffer te worden
Mind your own bussiness mentaliteit
,Difussie van de verantwoordelijkheid
Darley & Latané
aan pp gevraagd om deel te nemen aan groepsdiscussie over problemen
aangaande het leven op de universiteit
in aparte kamertjes, communicatie via intercomsysteem
o Omstaandereffect: hoe meer getuigen, hoe minder kans om hulp
o Bystander apathy
o Verklaring: diffusie van de verantwoordelijkheid
o Paradoxaal fenomeen
Meer getuigen, statistisch méér kans dat iemand helpt
Maar:
Verantwoordelijkheid spreiden
Minder schuldgevoel achteraf
De anderen hebben ook niet geholpen, ik ben geen uitzondering
Niemand deed iets, ik dacht dat het ni ernstig was
Ik dacht dat de anderen wel wisten wat ze moesten doen
o Experimenteel onderzocht
Gevraagd om deel te nemen aan groepsdiscussie over problemen aangaande het
leven op de universiteit, in aparte kamertjes via intercomsysteem kunnen ze
communiceren
3 condities
1. 2 personen namen deel aan discussie: pp en pspp
2. 3 deelnemers
3. 6 deelnemers
Tijdens gesprek plots 1 rolspelers aanval: vreemde geluiden en snakken nr adem,
ineens geen geluid meer, 1 iemand praat= je hoort de andere niet, dus niemand
wist of er hulp was of ni
Experiment 1
o Groepsdiscussie (intercom)
o 3 condities
o Epilepsie-aanval door PsPp
o AV: al dan niet helpen door de Pp binnen de 60”
o Zelfde principe heeft rol gespeeld bij de moord op Kitty
Experiment 2
o Wat indien Pp zélf in nood verkeert?
o Alleen, 2 mannelijke ppp, 3 echte pp
o Mannelijke student in wachtkamer, interview voorbereiden
o Witte rook
, o Na 4’ zeer dichte rook
o Na 6’ bevrijd
o AV: reageren binnen 4’
Experiment 2
Mannelijke studenten die interview hadden, wachten in wachtkamer waar witte
rook vanuit ventilatiesysteem kwam
1. Alleen
2. Proef en 2 psppn
3. 3 echte pp
o Zelfde experiment, tweede AV: snelheid van opmerken van de rook
o Waarom rook sneller opmerken wanneer men alleen is?
o Ook alertheid mogelijk gespreid
o ‘Mind your own business’-mentaliteit?
Factoren van invloed op het hulpverlenend gedrag
Bekendheid van medegetuigen
Experiment 3
o Bibliotheek
o Hoorde een minuut lang hulp roepen
o Verklaring:
o Angst zich belachelijk te maken / nek uit te steken bij vreemden
o Meer en sneller communiceren met bekenden
o Veronderstelling dat het een grap is?
Competentie van de omstanders
o Wat indien er wel andere getuigen zijn, maar jij de enige bent die kan
helpen?
o Experiment: indien medeproefpersonen zich in een ander gebouw vinden
dan de proefpersoon, zal die laatste sneller helpen
o Experiment: medeproefpersonen waren een kind van 6 en een kind van 4
o Minder snel reageren dan in alleen-situatie
o Maar wel sneller dan bij ‘competente’ medegetuigen
