Naam student Adriana Malecka
Studentnummer 8454196
Klas 1BT
Urkund analyse
Beoordelingscriteria Maximaal te Toegekende Opmerkingen
behalen punten
punten
1. Is er voldoende en juridisch 10
correct verwezen naar de wet?
- Zijn de juiste
wetsartikelen
gebruikt?
- Zijn de wetsartikelen op
een juiste manier
uitgewerkt?
2. Is er voldoende en juridisch 10
correct verwezen naar
jurisprudentie?
Minimaal twee uitspraken
(Rb/Hof/HR).
- Is de
uitspraak
relevant?
- Is de
rechtsregel/conclusie
juist weergegeven?
3. Is er voldoende en juridisch 10
correct verwezen naar
literatuur?
- Verplichte literatuur
moet worden
genoemd (5 ptn)
- Extra literatuur wordt
beloond met 5 ptn
4. Is er een juiste verwijzing naar 10
processtukken?
5. Is de argumentatie logisch en 50
doeltreffend?
Is er voldoende verband gelegd
tussen de wet, jurisprudentie en
literatuur en de feiten uit het
dossier Huiselijk geweld?
6. Is er een duidelijk eigen 5
standpunt/conclusie
voortvloeiend uit de
argumentatie?
7. Is de structuur helder en is de 5
opbouw logisch?
Taalnorm Voldaan/niet voldaan
, Totaal 100 Resultaat opdracht 1:
Notitie zaak Hicham el M
Verweer psychische overmacht
Ter voorbereiding op uw pleidooi in de zitting van de heer Hicham el M, schrijf ik u deze notitie als
aanwijzing of het beroep op psychische overmacht een kans van slagen heeft. Ik zal hier een
onderzoek naar doen door middel de literatuur, relevante jurisprudentie, de wet en de juiste
dossierstukken.
In de zaak van uw cliënt gaat het om huiselijk geweld en mishandeling. De heer Hicham el M (hierna
te noemen cliënt) en mevrouw Simone M (hierna te noemen aangeefster) zijn vier jaar getrouwd
geweest en zijn sinds maart 2017 uit elkaar. Op zaterdagavond 20 maart 2017 vond er een conflict
plaats tussen uw cliënt en de aangeefster. De aangeefster beschuldigt uw cliënt van mishandeling
(art 300 sr), belediging (art. 261 Sr) en bedreiging (art. 285 Sr). 1 Uw cliënt zou de aangeefster hebben
geknepen, uitgescholden en haar tegen de muur hebben geduwd. Toen de aangeefster tegen de
muur stond, zou uw cliënt in haar gezicht hebben gespuugd.
Psychische overmacht is een schulduitsluitingsgrond dat als een mogelijk verweer naar boven kan
worden gebracht in deze zaak. Dit schulduitsluitingsgrond houdt in dat de dader van een strafbaar
feit niet strafbaar is, indien het feit gepleegd is onder de omstandigheden van een van buiten
komende dwang. Hierbij kan en hoeft men redelijkerwijs geen weerstand tegen te bieden. 2 In artikel
40 van het Wetboek van Strafrecht is overmacht vastgelegd. Dit artikel beschrijft dat degene die een
feit heeft begaan waartoe hij door overmacht is gedrongen, niet strafbaar is. Dit artikel is natuurlijk
niet genoeg voor een strafuitsluiting in deze zaak. De betekenis van psychische overmacht is
duidelijker in de jurisprudentie en in de literatuur beschreven.
Ten eerste moet het gaan om het handelen door een van buiten komende drang. Voor een van
buiten komende drang zou in deze situatie het eerste dossierstuk van toepassing zijn. In dit
dossierstuk beschrijft uw cliënt dat hij tot gewelddadig handelen werd gedreven door zijn echtgenote
Simone. Ze zou de cliënt zo erg pesten, treiteren en belachelijk maken dat uw cliënt op een gegeven
moment knapte. Ook heeft ze gezegd dat cliënt geen goede vader zou zijn. Dit zou de druppel zijn
geweest voor hem, waardoor het zwart werd voor zijn ogen. Hij begon te schreeuwen en hij viel zijn
echtgenote aan. Hieruit blijkt dat er geen weerstand mogelijk was. Uw cliënt verloor zichzelf door
psychische overmacht. Uw cliënt vertelde hierbij dat hij een getuige heeft die vaak over de vloer
kwam en kan verklaren dat de aangeefster, cliënt zijn leven tot een hel maakt. 3 In de jurisprudentie
is te zien dat drang van buitenaf een belangrijk vereiste is voor een geslaagd beroep op psychische
overmacht. Voorbeelden van drang van buitenaf zijn: bedreiging, (langdurige) pesterij en het
belachelijk maken van iemand. Door deze verschillende manieren van drang van buitenaf, wordt de
wil van de verdachte aangetast. In dit arrest is bijvoorbeeld ook een situatie aan de gang, waardoor
iemand een strafbaar feit heeft gepleegd door een drang van buitenaf. 4 In deze zaak heeft een man
cocaïne geslikt en ingevoerd onder bedreiging van iemand. Deze man voelde zich gedwongen om
cocaïne in te voeren, omdat hij zo erg onder druk werd gezet. Een duidelijke drang van buitenaf dus.
1
Dossierstuk 23, dagvaarding verdachte.
2
M.J. Kronenberg en B. de Wilde, Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht, Deventer, Kluwer 2018, P. 92.
3
Dossierstuk 14, email cliënt naar advocaat.
4
GHAMS, 21 augustus 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:3102.
Studentnummer 8454196
Klas 1BT
Urkund analyse
Beoordelingscriteria Maximaal te Toegekende Opmerkingen
behalen punten
punten
1. Is er voldoende en juridisch 10
correct verwezen naar de wet?
- Zijn de juiste
wetsartikelen
gebruikt?
- Zijn de wetsartikelen op
een juiste manier
uitgewerkt?
2. Is er voldoende en juridisch 10
correct verwezen naar
jurisprudentie?
Minimaal twee uitspraken
(Rb/Hof/HR).
- Is de
uitspraak
relevant?
- Is de
rechtsregel/conclusie
juist weergegeven?
3. Is er voldoende en juridisch 10
correct verwezen naar
literatuur?
- Verplichte literatuur
moet worden
genoemd (5 ptn)
- Extra literatuur wordt
beloond met 5 ptn
4. Is er een juiste verwijzing naar 10
processtukken?
5. Is de argumentatie logisch en 50
doeltreffend?
Is er voldoende verband gelegd
tussen de wet, jurisprudentie en
literatuur en de feiten uit het
dossier Huiselijk geweld?
6. Is er een duidelijk eigen 5
standpunt/conclusie
voortvloeiend uit de
argumentatie?
7. Is de structuur helder en is de 5
opbouw logisch?
Taalnorm Voldaan/niet voldaan
, Totaal 100 Resultaat opdracht 1:
Notitie zaak Hicham el M
Verweer psychische overmacht
Ter voorbereiding op uw pleidooi in de zitting van de heer Hicham el M, schrijf ik u deze notitie als
aanwijzing of het beroep op psychische overmacht een kans van slagen heeft. Ik zal hier een
onderzoek naar doen door middel de literatuur, relevante jurisprudentie, de wet en de juiste
dossierstukken.
In de zaak van uw cliënt gaat het om huiselijk geweld en mishandeling. De heer Hicham el M (hierna
te noemen cliënt) en mevrouw Simone M (hierna te noemen aangeefster) zijn vier jaar getrouwd
geweest en zijn sinds maart 2017 uit elkaar. Op zaterdagavond 20 maart 2017 vond er een conflict
plaats tussen uw cliënt en de aangeefster. De aangeefster beschuldigt uw cliënt van mishandeling
(art 300 sr), belediging (art. 261 Sr) en bedreiging (art. 285 Sr). 1 Uw cliënt zou de aangeefster hebben
geknepen, uitgescholden en haar tegen de muur hebben geduwd. Toen de aangeefster tegen de
muur stond, zou uw cliënt in haar gezicht hebben gespuugd.
Psychische overmacht is een schulduitsluitingsgrond dat als een mogelijk verweer naar boven kan
worden gebracht in deze zaak. Dit schulduitsluitingsgrond houdt in dat de dader van een strafbaar
feit niet strafbaar is, indien het feit gepleegd is onder de omstandigheden van een van buiten
komende dwang. Hierbij kan en hoeft men redelijkerwijs geen weerstand tegen te bieden. 2 In artikel
40 van het Wetboek van Strafrecht is overmacht vastgelegd. Dit artikel beschrijft dat degene die een
feit heeft begaan waartoe hij door overmacht is gedrongen, niet strafbaar is. Dit artikel is natuurlijk
niet genoeg voor een strafuitsluiting in deze zaak. De betekenis van psychische overmacht is
duidelijker in de jurisprudentie en in de literatuur beschreven.
Ten eerste moet het gaan om het handelen door een van buiten komende drang. Voor een van
buiten komende drang zou in deze situatie het eerste dossierstuk van toepassing zijn. In dit
dossierstuk beschrijft uw cliënt dat hij tot gewelddadig handelen werd gedreven door zijn echtgenote
Simone. Ze zou de cliënt zo erg pesten, treiteren en belachelijk maken dat uw cliënt op een gegeven
moment knapte. Ook heeft ze gezegd dat cliënt geen goede vader zou zijn. Dit zou de druppel zijn
geweest voor hem, waardoor het zwart werd voor zijn ogen. Hij begon te schreeuwen en hij viel zijn
echtgenote aan. Hieruit blijkt dat er geen weerstand mogelijk was. Uw cliënt verloor zichzelf door
psychische overmacht. Uw cliënt vertelde hierbij dat hij een getuige heeft die vaak over de vloer
kwam en kan verklaren dat de aangeefster, cliënt zijn leven tot een hel maakt. 3 In de jurisprudentie
is te zien dat drang van buitenaf een belangrijk vereiste is voor een geslaagd beroep op psychische
overmacht. Voorbeelden van drang van buitenaf zijn: bedreiging, (langdurige) pesterij en het
belachelijk maken van iemand. Door deze verschillende manieren van drang van buitenaf, wordt de
wil van de verdachte aangetast. In dit arrest is bijvoorbeeld ook een situatie aan de gang, waardoor
iemand een strafbaar feit heeft gepleegd door een drang van buitenaf. 4 In deze zaak heeft een man
cocaïne geslikt en ingevoerd onder bedreiging van iemand. Deze man voelde zich gedwongen om
cocaïne in te voeren, omdat hij zo erg onder druk werd gezet. Een duidelijke drang van buitenaf dus.
1
Dossierstuk 23, dagvaarding verdachte.
2
M.J. Kronenberg en B. de Wilde, Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht, Deventer, Kluwer 2018, P. 92.
3
Dossierstuk 14, email cliënt naar advocaat.
4
GHAMS, 21 augustus 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:3102.
