Oefententamen (oud tentamen 2019)
Casus 1
Ferry L is beter bekend als de ‘pillenkoning van de lage landen’ en heeft volgens het
Openbaar Ministerie tientallen miljoenen euro’s verdiend met de handel in ectasy (xtc).
Helaas voor het OM is daar, ondanks de inzet van undercoveragenten, onvoldoende bewijs
voor gevonden en kan Ferry op basis van de Opiumwet niet worden aangehouden.
Op 15 juli 2019 laat in de avond echter schiet Ferry in Eindhoven na een ruzie op straat zijn
handlanger Johan dood. Ferry weet op dat moment te ontkomen, maar er zijn drie getuigen
die dit hebben zien gebeuren. Zij verklaren dat het slachtoffer nog riep ‘pas op Ferry’ maar
dat Ferry riep ‘bek houden, dit pistool is geladen en ik heb mijn vinger nu op de trekker’.
Deze getuigen bellen de politie en leggen een gedetailleerde verklaring af. Ook blijkt dat op
de plaats delict een camera hangt. Hierop wordt Ferry door twee politieagenten herkend.
Zeven uur na de schietpartij stormt een arrestatieteam (een team van gespecialiseerde
opsporingsambtenaren) het huis van Ferry binnen en wordt hij op bevel van de officier van
justitie, aangehouden voor doodslag. Ferry wordt overgebracht naar het politiebureau en
voorgeleid aan de hulp OvJ.
Vraag 1.
Geef gemotiveerd aan of Ferry rechtmatig is aangehouden? (10 punten)
Rechtsregel:
Er is hier sprake van een ‘buiten heterdaad’ situatie’. De verdachte wordt immers niet terstond
aangehouden nadat het feit gepleegd is, maar zeven uur later. De bevoegdheid tot
aanhouding buiten heterdaad is geregeld in art. 54 lid 1 Sv. Voor een rechtmatige toepassing
moet voldaan zijn aan de volgende voorwaarden: ( 1 punt)
1.Het mag alleen in het geval van een strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is
toegelaten (art. 67 lid 1 en 2 Sv) en
2.Het mag alleen worden toegepast tegen een persoon die als verdachte kan worden
aangemerkt: er moet dus sprake zijn van een redelijk vermoeden als verdenkingsgraad, zie
art. 27 Sv en
3.Bevoegde autoriteit: er is sprake van een getrapte bevoegdheid met uiteindelijk de
opsporingsambtenaar ex art. 127 jo. 141 of 142 Sv en op bevel van de officier van justitie.
4. Het doel van de aanhouding moet zijn: het is om iemand voor te geleiden aan (h) OvJ
Voor het noemen van de vier voorwaarden 1 punt.
Toepassing:
1. Sprake is van een strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten. Art. 67 lid 1 sub
a Sv stelt dat voorlopige hechtenis is toegelaten in geval van verdenking van een misdrijf
waar meer dan 4 jaar gevangenisstraf op staat. Ferry wordt verdacht van doodslag, artikel
287 Sr. Op doodslag staat een straf van 15 jaar. Er is dus voldaan aan het vereiste van 67 lid
1 sub a. Er is sprake van een voorlopige hechtenis feit. (2 punten)
2. Uit artikel 27 lid 1 Sv blijkt dat er sprake is van verdachte, indien uit feiten en omstandigheden
een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit ontstaat. In casu is sprake van drie
ooggetuigen die een gedetailleerde verklaring afleggen en er zijn camerabeelden waarop
Pagina 1 van 7
<Strafrecht 1> <HBO-rechten> <jaar 1>
, twee agenten Ferry herkennen als zijnde de schutter. Dat zijn voldoende feiten en
omstandigheden die een redelijk vermoeden van schuld aan doodslag (287 Sr)
rechtvaardigen. (2 punten)
3. Bevoegd is de opsporingsambtenaar op bevel van de officier van justitie. Uit de casus blijkt
dat er sprake is van een bevel van de officier van justitie en dat een arrestatieteam Ferry
aanhoudt. Er mag van worden uitgegaan dat een arrestatieteam bestaat uit
opsporingsambtenaren ex 141 Sv. Ook aan deze voorwaarde is dus voldaan. ( 2 punten)
4. Blijkens de casus wordt Ferry naar het bureau meegenomen voor voorgeleiding aan de
hOvJ, dus is voldaan. (1 punt)
Conclusie: De aanhouding ex art. 54 Sv is rechtmatig nu aan alle voorwaarden is voldaan. (1 punt)
Vervolg casus 1
Ferry zit inmiddels vast op het politiebureau en is razend en schreeuwt dat hij nooit tegen ‘de
wouten’ (de politie) een verklaring zal afleggen. Wel schreeuwt hij nog dat het zijn
handlangers’ ‘eigen schuld’ is dat hij hem door zijn botte kop geschoten heeft. Verder wil hij
geen vragen beantwoorden. De hulpofficier van justitie stelt Ferry ‘in verzekering’. Drie dagen
later dient de officier van justitie een vordering tot bewaring in, bij de rechter-commissaris.
Vraag 2.
Geef gemotiveerd aan of Ferry in bewaring kan worden gesteld. (15 punten)
Rechtsregel:
Bewaring is geregeld in art. 63 Sv jo 67 en 67a Sv (1 punt). Om te kunnen beoordelen of
Ferry rechtmatig in bewaring kan worden gesteld moet zijn voldaan aan de volgende
voorwaarden:
1. In welk geval mag het worden toegepast? Het moet gaan om een ‘VH-feit’, dat is een
strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten ex art. 67 lid 1 (zie art. 63 Sv).
2. Tegen wie mag het worden toegepast? Tegen een verdachte waartegen een zwaardere
verdenkingsgraad bestaat, te weten ‘ernstige bezwaren’ ( art. 67 lid 3 Sv);
3. Met welk doel mag het worden toegepast? Alleen voor één van de in art. 67a Sv
opgenomen gronden.
4. Wie is de bevoegde autoriteit? Het is op vordering van OvJ, maar op bevel van de RC
(art. 63 Sv)
2 punten voor het noemen van de vier voorwaarden
Toepassing:
Ad 1. Een strafbaar feit waarvoor v.h. is toegelaten: Hier mogen ze verwijzen naar hetgeen ze bij
vraag 8 hierover hebben opgenomen (1 punt).
Ad 2. Er is ook sprake van ernstige bezwaren: een zwaardere graad van verdenking dan een redelijk
vermoeden van schuld. Er zijn getuigen die een gedetailleerde getuigenverklaring afleggen en
politieagenten herkennen Ferry op de camerabeelden. Daarnaast zegt Ferry tegen de politie dat hij
Pagina 2 van 7
<Strafrecht 1> <HBO-rechten> <jaar 1>
Casus 1
Ferry L is beter bekend als de ‘pillenkoning van de lage landen’ en heeft volgens het
Openbaar Ministerie tientallen miljoenen euro’s verdiend met de handel in ectasy (xtc).
Helaas voor het OM is daar, ondanks de inzet van undercoveragenten, onvoldoende bewijs
voor gevonden en kan Ferry op basis van de Opiumwet niet worden aangehouden.
Op 15 juli 2019 laat in de avond echter schiet Ferry in Eindhoven na een ruzie op straat zijn
handlanger Johan dood. Ferry weet op dat moment te ontkomen, maar er zijn drie getuigen
die dit hebben zien gebeuren. Zij verklaren dat het slachtoffer nog riep ‘pas op Ferry’ maar
dat Ferry riep ‘bek houden, dit pistool is geladen en ik heb mijn vinger nu op de trekker’.
Deze getuigen bellen de politie en leggen een gedetailleerde verklaring af. Ook blijkt dat op
de plaats delict een camera hangt. Hierop wordt Ferry door twee politieagenten herkend.
Zeven uur na de schietpartij stormt een arrestatieteam (een team van gespecialiseerde
opsporingsambtenaren) het huis van Ferry binnen en wordt hij op bevel van de officier van
justitie, aangehouden voor doodslag. Ferry wordt overgebracht naar het politiebureau en
voorgeleid aan de hulp OvJ.
Vraag 1.
Geef gemotiveerd aan of Ferry rechtmatig is aangehouden? (10 punten)
Rechtsregel:
Er is hier sprake van een ‘buiten heterdaad’ situatie’. De verdachte wordt immers niet terstond
aangehouden nadat het feit gepleegd is, maar zeven uur later. De bevoegdheid tot
aanhouding buiten heterdaad is geregeld in art. 54 lid 1 Sv. Voor een rechtmatige toepassing
moet voldaan zijn aan de volgende voorwaarden: ( 1 punt)
1.Het mag alleen in het geval van een strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is
toegelaten (art. 67 lid 1 en 2 Sv) en
2.Het mag alleen worden toegepast tegen een persoon die als verdachte kan worden
aangemerkt: er moet dus sprake zijn van een redelijk vermoeden als verdenkingsgraad, zie
art. 27 Sv en
3.Bevoegde autoriteit: er is sprake van een getrapte bevoegdheid met uiteindelijk de
opsporingsambtenaar ex art. 127 jo. 141 of 142 Sv en op bevel van de officier van justitie.
4. Het doel van de aanhouding moet zijn: het is om iemand voor te geleiden aan (h) OvJ
Voor het noemen van de vier voorwaarden 1 punt.
Toepassing:
1. Sprake is van een strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten. Art. 67 lid 1 sub
a Sv stelt dat voorlopige hechtenis is toegelaten in geval van verdenking van een misdrijf
waar meer dan 4 jaar gevangenisstraf op staat. Ferry wordt verdacht van doodslag, artikel
287 Sr. Op doodslag staat een straf van 15 jaar. Er is dus voldaan aan het vereiste van 67 lid
1 sub a. Er is sprake van een voorlopige hechtenis feit. (2 punten)
2. Uit artikel 27 lid 1 Sv blijkt dat er sprake is van verdachte, indien uit feiten en omstandigheden
een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit ontstaat. In casu is sprake van drie
ooggetuigen die een gedetailleerde verklaring afleggen en er zijn camerabeelden waarop
Pagina 1 van 7
<Strafrecht 1> <HBO-rechten> <jaar 1>
, twee agenten Ferry herkennen als zijnde de schutter. Dat zijn voldoende feiten en
omstandigheden die een redelijk vermoeden van schuld aan doodslag (287 Sr)
rechtvaardigen. (2 punten)
3. Bevoegd is de opsporingsambtenaar op bevel van de officier van justitie. Uit de casus blijkt
dat er sprake is van een bevel van de officier van justitie en dat een arrestatieteam Ferry
aanhoudt. Er mag van worden uitgegaan dat een arrestatieteam bestaat uit
opsporingsambtenaren ex 141 Sv. Ook aan deze voorwaarde is dus voldaan. ( 2 punten)
4. Blijkens de casus wordt Ferry naar het bureau meegenomen voor voorgeleiding aan de
hOvJ, dus is voldaan. (1 punt)
Conclusie: De aanhouding ex art. 54 Sv is rechtmatig nu aan alle voorwaarden is voldaan. (1 punt)
Vervolg casus 1
Ferry zit inmiddels vast op het politiebureau en is razend en schreeuwt dat hij nooit tegen ‘de
wouten’ (de politie) een verklaring zal afleggen. Wel schreeuwt hij nog dat het zijn
handlangers’ ‘eigen schuld’ is dat hij hem door zijn botte kop geschoten heeft. Verder wil hij
geen vragen beantwoorden. De hulpofficier van justitie stelt Ferry ‘in verzekering’. Drie dagen
later dient de officier van justitie een vordering tot bewaring in, bij de rechter-commissaris.
Vraag 2.
Geef gemotiveerd aan of Ferry in bewaring kan worden gesteld. (15 punten)
Rechtsregel:
Bewaring is geregeld in art. 63 Sv jo 67 en 67a Sv (1 punt). Om te kunnen beoordelen of
Ferry rechtmatig in bewaring kan worden gesteld moet zijn voldaan aan de volgende
voorwaarden:
1. In welk geval mag het worden toegepast? Het moet gaan om een ‘VH-feit’, dat is een
strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten ex art. 67 lid 1 (zie art. 63 Sv).
2. Tegen wie mag het worden toegepast? Tegen een verdachte waartegen een zwaardere
verdenkingsgraad bestaat, te weten ‘ernstige bezwaren’ ( art. 67 lid 3 Sv);
3. Met welk doel mag het worden toegepast? Alleen voor één van de in art. 67a Sv
opgenomen gronden.
4. Wie is de bevoegde autoriteit? Het is op vordering van OvJ, maar op bevel van de RC
(art. 63 Sv)
2 punten voor het noemen van de vier voorwaarden
Toepassing:
Ad 1. Een strafbaar feit waarvoor v.h. is toegelaten: Hier mogen ze verwijzen naar hetgeen ze bij
vraag 8 hierover hebben opgenomen (1 punt).
Ad 2. Er is ook sprake van ernstige bezwaren: een zwaardere graad van verdenking dan een redelijk
vermoeden van schuld. Er zijn getuigen die een gedetailleerde getuigenverklaring afleggen en
politieagenten herkennen Ferry op de camerabeelden. Daarnaast zegt Ferry tegen de politie dat hij
Pagina 2 van 7
<Strafrecht 1> <HBO-rechten> <jaar 1>
