Criminologische psychologie 2019-2020
1a Algemeen
Criminologische psychologie
• Oz nr psychologische fenomenen die relevant zijn in de criminologie, rechtbank, forensische
context
• Zeer divers
• Interviewen van verdachten, getuigen, en slachtoffers
• Professionals (bijv. politie, rechters, advocatuur, etc)
• Crimineel gedrag
• Verklaringen van getuigen, slachtoffers, en verdachten
• Relatie crimi-psychology meerdere namen: Rechtspsychologie, Forensische psychologie,
Criminologische psychologie
• Verzamelnaam v versch disciplines
• Bv rechtspsychologie en fore psychologie
Experimenteel oz
• Onafh v = dat wat ja manipuleert (politie die suggestie geeft of niet)
• Afh v = dat wat je meet (prestatie op de lineup)
• Vrsch designs
• Between-subjects design = tssn deze 2 controle groep en experimentele groep
• Within-subjects design = een grote groep doorloopt alle stappen
Geschiedenis vd criminologisch psychologie
• Niet 1 duidelijke geschiedenis
• Overlapt met oa forensische psychologie
• Begin: psychology v verklaringen (testimony)
• 1 v eerste boeken Kriminalpsychologie-Hans Gross 1889: psychologie v
ooggetuigenverklaringen => wnr je moet oppassen en wat er allemaal kan misgaan
• Amerikaanse psycholoog Munsterberg 1908 On the witness stand: gezien als belangrijkste
werk over psychologie en recht
• Kritiek: te simplistisch
• Niet onomstreden bv vrouwen niet geschikt als juryleden
• Stern Duitse psycholoog: Psychologie der Aussage ( verklaringen, suggestibiliteit geheugen)
• Introduceerde als een v eerste het drama exp / reality exp ( staged event)
• Zulke exp ook uitgevoerd dr Von Litst ( duitse criminoloog)
• Werk: vaak experimenteel en nog steeds actueel!!
• Binet ( fr psych): La suggestibilite – gelinkt aan werk stern
• Psychologen zoals stern: joods, dr oorlogen moeilijk om verder les te geven
• Lange tijd stil rond werk in psych en verklaringen
,Criminologische psychologie 2019-2020
• Rond 1970-1980 weer toename in dit oz
• Hans toch: een v de eerste overzichtsboeken: legal and criminal psychology 1961
• Eysenck ( Britse psych): schreef als een v eerste over crime and personality
• Cleckley: psychopathie 1941-1964 ( nu robert hare een v meest bekende onderzoekers)
• Psychology of testimony outside of psychology bv psychiatrists
➔ Empirical psychology: gebaseerd op eigen ervaring het ondervragen en rechtbank, eigen
analyse v individuele zaken
• NU: focus op (mistaken) eyewitness identifaction
➔ For fact finders it is not relevant to arrive at a full understanding of every aspect of
objective truth, but only of those aspects relevant to arrive at a correct decision
- Vroeger: oz kleine details in reports v ooggetuigen
➔ Eyewitness reports have two enemies:
- errors door bv memory failures, slechte ondervraging,..
- deception
1b Criminologisch psychologische
literatuur lezen - 2 artikelen
Wat ga ik lezen?
• Origineel Artikel - Nieuw onderzoek (meest voorkomend) – bevindingen delen
• Review artikel= samenvatting van al het oz op specifiek vlak, samenvatten originele artikelen
• Ook meerdere keren lezen
• Goed vr nieuw onderwerp/onderzoek in begin, nr originele artikelen gaan
Algemeen Advies
• Wees kritisch! Over pyschologisch oz: methode, literatuur,…
• Lees het artikel meerdere keren
• Maak notities en highlight belangrijke stukken
• Ken je of snap je iets niet? Zoek het op!
• Blijf rustig
Origineel artikel
• Organisatie
• Titel
• Samenvatting: wat willen onderzoekers overbrengen? => soms te snelle conclusie, dus
niet altijd werkelijkheid
• Introductie => hypothese
• Methode: hoe testen?
• Resultaten: statistische analyse
• Discussie = praten over resultaten: wat zijn deze? Wat betekenen deze? Betekenis vr
theoretisch/praktisch vlak? In lijn met ander oz?
• Conclusie
• Referenties
,Criminologische psychologie 2019-2020
Titel, Samenvatting en Keywords
• Waar gaat het artikel over?
• Wat willen de onderzoekers graag communiceren?
• Samenvatting als hulpmiddel
• Wees kritisch!
Introductie
• 1st: rustig doorlezen => 2de: onderstrepen ozvraag, hypothese, belangrijke dingen
• Wat is de achtergrond informatie?
• Wat zijn de onderzoeksvragen en hypotheses?
• Wat is de aanpak om deze vragen en hypotheses te beantwoorden?
• Vat introductie samen in 5 zinnen
Methode
• Hoe gaan de onderzoekers hun hypotheses testen?
• Wat voor een experiment gaan ze gebruiken?
• Hoeveel deelnemers gaan ze gebruiken?
• Welke andere factoren kunnen een effect hebben op de resultaten?
• Belang kritisch zijn!!! Betrouwbaarheid / validiteit
Discussie en conclusie
• Wat zijn de belangrijkste bevindingen?
• Hoe interpreteren de onderzoekers de resultaten?
• Welke zwaktes noemen de onderzoekers?
• Wat voor vervolgonderzoek kan er worden gedaan?
• Vat samen in 5 zinnen
2a Onderzoeksmethodologie in de
criminologische psychologie
, Criminologische psychologie 2019-2020
• ‘Law and Human Behavior’ = tijdschrift dat het onder meer heeft gehad over Open Science en
Expanding Diversity
➔ meeste onderzoeken gebeuren dr Westerse, blanke studenten, waardoor andere culturen
achterwege w gelaten en er dus geen invloeden van zijn.
• Forensische psychologie gebruikt testen of interviews om aan te tonen of iemand een
psychopaat is, toerekeningsvatbaar, etc.
➔ Validiteit: testen echt meten wat ze menen te meten. Een groot deel vd testen in
rechtbanken, blijken niet aan validiteit te voldoen, omdat er veel geld te verdienen valt in
zo’n testen te ontwerpen en toe te passen in rechtbank. Vaak niet wetenschappelijk
gefundeerd. Dit valt te bepalen door het oz dat er naar specifieke testen zijn gebeurd.
Goed oz is belangrijk
• Als je –als criminoloog- gevraagd w om te assisteren in bep situatie (bijv. therapie,
ondervraging), dan wil je vaak teruggrijpen op artikelen/onderzoek
• Hoe weet je wanneer artikel goed onderzoek beschrijft?
➔ Dat is doel v vandaag
• Zaak Cees B: betrokken in grootste gerechtelijke dwaling in Ne. Twee kinderen ontvoerd en
een ervan vermoord. B aangehouden omdat verleden pedofilie had. Naarmate
ondervragingen langer duurden, bekende hij. Het gevonden DNA kwam niet overeen met
Cees B., maar bekentenis was belangrijker. Werkelijke dader enkele jaren later voor uit,
waardoor Cees onschuldig bleek
Valse bekentenissen
1a Algemeen
Criminologische psychologie
• Oz nr psychologische fenomenen die relevant zijn in de criminologie, rechtbank, forensische
context
• Zeer divers
• Interviewen van verdachten, getuigen, en slachtoffers
• Professionals (bijv. politie, rechters, advocatuur, etc)
• Crimineel gedrag
• Verklaringen van getuigen, slachtoffers, en verdachten
• Relatie crimi-psychology meerdere namen: Rechtspsychologie, Forensische psychologie,
Criminologische psychologie
• Verzamelnaam v versch disciplines
• Bv rechtspsychologie en fore psychologie
Experimenteel oz
• Onafh v = dat wat ja manipuleert (politie die suggestie geeft of niet)
• Afh v = dat wat je meet (prestatie op de lineup)
• Vrsch designs
• Between-subjects design = tssn deze 2 controle groep en experimentele groep
• Within-subjects design = een grote groep doorloopt alle stappen
Geschiedenis vd criminologisch psychologie
• Niet 1 duidelijke geschiedenis
• Overlapt met oa forensische psychologie
• Begin: psychology v verklaringen (testimony)
• 1 v eerste boeken Kriminalpsychologie-Hans Gross 1889: psychologie v
ooggetuigenverklaringen => wnr je moet oppassen en wat er allemaal kan misgaan
• Amerikaanse psycholoog Munsterberg 1908 On the witness stand: gezien als belangrijkste
werk over psychologie en recht
• Kritiek: te simplistisch
• Niet onomstreden bv vrouwen niet geschikt als juryleden
• Stern Duitse psycholoog: Psychologie der Aussage ( verklaringen, suggestibiliteit geheugen)
• Introduceerde als een v eerste het drama exp / reality exp ( staged event)
• Zulke exp ook uitgevoerd dr Von Litst ( duitse criminoloog)
• Werk: vaak experimenteel en nog steeds actueel!!
• Binet ( fr psych): La suggestibilite – gelinkt aan werk stern
• Psychologen zoals stern: joods, dr oorlogen moeilijk om verder les te geven
• Lange tijd stil rond werk in psych en verklaringen
,Criminologische psychologie 2019-2020
• Rond 1970-1980 weer toename in dit oz
• Hans toch: een v de eerste overzichtsboeken: legal and criminal psychology 1961
• Eysenck ( Britse psych): schreef als een v eerste over crime and personality
• Cleckley: psychopathie 1941-1964 ( nu robert hare een v meest bekende onderzoekers)
• Psychology of testimony outside of psychology bv psychiatrists
➔ Empirical psychology: gebaseerd op eigen ervaring het ondervragen en rechtbank, eigen
analyse v individuele zaken
• NU: focus op (mistaken) eyewitness identifaction
➔ For fact finders it is not relevant to arrive at a full understanding of every aspect of
objective truth, but only of those aspects relevant to arrive at a correct decision
- Vroeger: oz kleine details in reports v ooggetuigen
➔ Eyewitness reports have two enemies:
- errors door bv memory failures, slechte ondervraging,..
- deception
1b Criminologisch psychologische
literatuur lezen - 2 artikelen
Wat ga ik lezen?
• Origineel Artikel - Nieuw onderzoek (meest voorkomend) – bevindingen delen
• Review artikel= samenvatting van al het oz op specifiek vlak, samenvatten originele artikelen
• Ook meerdere keren lezen
• Goed vr nieuw onderwerp/onderzoek in begin, nr originele artikelen gaan
Algemeen Advies
• Wees kritisch! Over pyschologisch oz: methode, literatuur,…
• Lees het artikel meerdere keren
• Maak notities en highlight belangrijke stukken
• Ken je of snap je iets niet? Zoek het op!
• Blijf rustig
Origineel artikel
• Organisatie
• Titel
• Samenvatting: wat willen onderzoekers overbrengen? => soms te snelle conclusie, dus
niet altijd werkelijkheid
• Introductie => hypothese
• Methode: hoe testen?
• Resultaten: statistische analyse
• Discussie = praten over resultaten: wat zijn deze? Wat betekenen deze? Betekenis vr
theoretisch/praktisch vlak? In lijn met ander oz?
• Conclusie
• Referenties
,Criminologische psychologie 2019-2020
Titel, Samenvatting en Keywords
• Waar gaat het artikel over?
• Wat willen de onderzoekers graag communiceren?
• Samenvatting als hulpmiddel
• Wees kritisch!
Introductie
• 1st: rustig doorlezen => 2de: onderstrepen ozvraag, hypothese, belangrijke dingen
• Wat is de achtergrond informatie?
• Wat zijn de onderzoeksvragen en hypotheses?
• Wat is de aanpak om deze vragen en hypotheses te beantwoorden?
• Vat introductie samen in 5 zinnen
Methode
• Hoe gaan de onderzoekers hun hypotheses testen?
• Wat voor een experiment gaan ze gebruiken?
• Hoeveel deelnemers gaan ze gebruiken?
• Welke andere factoren kunnen een effect hebben op de resultaten?
• Belang kritisch zijn!!! Betrouwbaarheid / validiteit
Discussie en conclusie
• Wat zijn de belangrijkste bevindingen?
• Hoe interpreteren de onderzoekers de resultaten?
• Welke zwaktes noemen de onderzoekers?
• Wat voor vervolgonderzoek kan er worden gedaan?
• Vat samen in 5 zinnen
2a Onderzoeksmethodologie in de
criminologische psychologie
, Criminologische psychologie 2019-2020
• ‘Law and Human Behavior’ = tijdschrift dat het onder meer heeft gehad over Open Science en
Expanding Diversity
➔ meeste onderzoeken gebeuren dr Westerse, blanke studenten, waardoor andere culturen
achterwege w gelaten en er dus geen invloeden van zijn.
• Forensische psychologie gebruikt testen of interviews om aan te tonen of iemand een
psychopaat is, toerekeningsvatbaar, etc.
➔ Validiteit: testen echt meten wat ze menen te meten. Een groot deel vd testen in
rechtbanken, blijken niet aan validiteit te voldoen, omdat er veel geld te verdienen valt in
zo’n testen te ontwerpen en toe te passen in rechtbank. Vaak niet wetenschappelijk
gefundeerd. Dit valt te bepalen door het oz dat er naar specifieke testen zijn gebeurd.
Goed oz is belangrijk
• Als je –als criminoloog- gevraagd w om te assisteren in bep situatie (bijv. therapie,
ondervraging), dan wil je vaak teruggrijpen op artikelen/onderzoek
• Hoe weet je wanneer artikel goed onderzoek beschrijft?
➔ Dat is doel v vandaag
• Zaak Cees B: betrokken in grootste gerechtelijke dwaling in Ne. Twee kinderen ontvoerd en
een ervan vermoord. B aangehouden omdat verleden pedofilie had. Naarmate
ondervragingen langer duurden, bekende hij. Het gevonden DNA kwam niet overeen met
Cees B., maar bekentenis was belangrijker. Werkelijke dader enkele jaren later voor uit,
waardoor Cees onschuldig bleek
Valse bekentenissen
