100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten 4,6 TrustPilot
logo-home
Overig

Moduleopdracht professioneel en oplossingsgericht werken - behaald met een 7,5 + feedback (Schoevers/NCOI)

Beoordeling
-
Verkocht
-
Pagina's
14
Geüpload op
23-09-2024
Geschreven in
2023/2024

Volledige uitwerking van de moduleopdracht professioneel en oplossingsgericht werken. Inleverdatum is Januari 2023 geweest. Moduleopdracht behaald met een 7,5 + feedback. case:Deze module wordt afgesloten met een moduleopdracht. Je maakt de moduleopdracht individueel en zelfstandig en deze wordt ook individueel beoordeeld. Je werkt deze opdracht uit aan de hand van één van de casussen die aan deze opdracht gekoppeld is (zie download). De casus bevat een inleiding op het thema en met een daarbij horende stelling. Aan de hand van dit thema en de stelling schrijf je je uiteindelijke verslag. Je mag zelf kiezen welke casus je gebruikt. Stap 1: Wat lever je in? Je levert een verslag in waarin je aantoont hoe je aan de hand van een systematisch bronnenonderzoek tot een onderbouwd standpunt over de stelling uit de door jou gekozen casus bent gekomen. Stap 2: Waar moet de opdracht aan voldoen? In jouw moduleopdracht werk je de volgende onderdelen uit die zijn afgeleid van de algemene leerdoelen, in de volgorde waarin ze worden genoemd: Onderdeel A: Inleiding (0,25 A4) In de inleiding neem je het volgende op: Introduceer in eigen woorden kort het thema en de stelling. Neem niet de hele casus over. De casus hoeft niet te worden opgenomen in de bijlage. Onderdeel B: Bronnenonderzoek (4,75 A4) Voer een bronnenonderzoek uit naar aanleiding van de stelling uit de door jou gekozen casus. Toon aan dat je bewust en systematisch te werk bent gegaan. Hierbij kun je gebruik maken van verschillende handvatten zoals CRAAP of de 'Handleiding bij Stappenplan literatuuronderzoek' (zie ook de downloads bij deze module). Zoek minimaal vijf bronnen die voor- en/of tegenargumenten van de stelling bevatten. Eisen aan de bronnen zijn als volgt: Tenminste twee bronnen bevatten argumenten voor de stelling en tenminste twee bronnen bevatten argumenten tegen de stelling. Drie van deze bronnen moeten bovendien internationaal zijn, de overige mogen Nederlands zijn. Beschrijf per bron kort de inhoud (belangrijkste argumenten en conclusie). Beoordeel de bronnen op basis van de criteria van relevantie en bruikbaarheid (paragraaf 5.2, Onderzoekend vermogen in de praktijk) en de checklist voor het kritisch lezen van bronnen (pagina 102, paragraaf 5.2, Onderzoekend vermogen in de praktijk). Neem hierin ook mee of de bron feiten, aannames en/of meningen bevat. Houd er rekening mee dat bronnen als Wikipedia, stukken op niet-wetenschappelijke en, populaire tijdschriften en hier niet aan voldoen. Licht toe op welke wijze je de bronnen gezocht hebt. Beschrijf welke zoekwoorden je gebruikt hebt. Beschrijf welke zoekmachines, bibliotheken, etc. je geraadpleegd hebt. Beschrijf op basis waarvan je besloten hebt een artikel wel/niet op te nemen in je verslag. Welke selectiecriteria heb je hiervoor toegepast? Onderdeel C: Standpunt (2 A4) Neem op basis van het bronnenonderzoek (onderdeel B) een standpunt in voor of tegen de stelling uit de door jou gekozen casus. Let op! Of je voor of tegen de stelling bent, is niet van belang. In deze moduleopdracht staat het bronnenonderzoek (kritisch beoordelen en selecteren van bronnen en samenvoegen tot één conclusie) centraal. Onderbouw deze stellingname met behulp van de gevonden bronnen (bronnenonderzoek). Je werkt je standpunt uit aan de hand van het redenatieschema uit de download bij les 2 (Van der Herik & Schuitema, 2016, Een onderzoekende houding, hoofdstuk 6) of het redenatieschema van Toulmin (paragraaf 2.4.2, Van der Velde et al., 2020, Onderzoekend vermogen in de praktijk). Het door jou gekozen standpunt vormt de (logische) conclusie van onderdeel A en B. In je stellingname mag je uitsluitend gebruik maken van informatie uit bronnen die in je onderzoek behandeld zijn – je mag hier dus geen nieuwe informatie toevoegen. In dit verslag mag je de ik-vorm gebruiken. Je dient in de tekst altijd correct naar bronnen te verwijzen. Als je bijvoorbeeld in de inleiding feiten benoemt, moet er een verwijzing naar de bron bij. Ook dien je een juiste literatuurlijst toe te voegen. Schoevers hanteert hiervoor de zevende editie van de richtlijnen die de American Psychological Association (APA) heeft opgesteld. Zie ook bijgevoegde download Literatuurverwijzingen Schoevers. Stap 3: Wat is de opbouw van het rapport? De moduleopdracht bevat minimaal de volgende onderdelen: Voorblad met de volgende informatie: Voorletters en naam Studentnummer Datum Schoevers Naam van de opleiding die je volgt Naam van de module Voorwoord: je stelt je voor, geeft aan voor wie je de moduleopdracht schrijft en geeft de aanleiding weer voor het schrijven van de moduleopdracht. Samenvatting: je maakt een samenvatting van maximaal 1 pagina van de inhoud van je moduleopdracht. Deze samenvatting moet compleet en begrijpelijk zijn voor iemand die de moduleopdracht niet heeft gelezen. Inhoudsopgave Onderdelen A, B en C Literatuurlijst Bijlagen (eventueel) De moduleopdracht bestaat uit minimaal 5 en maximaal 7 pagina’s opgemaakte hoofdtekst (inclusief inleiding) en maximaal 7 pagina’s (A4-formaat) bijlagen, bij regelafstand 1 en lettertype en -grootte Arial 10/11. Het voorblad, het voorwoord, de samenvatting, de inhoudsopgave, tabellen, witregels en plaatjes (mits relevant) en de literatuurlijst tellen niet mee in het maximumaantal pagina’s.

Meer zien Lees minder









Oeps! We kunnen je document nu niet laden. Probeer het nog eens of neem contact op met support.

Documentinformatie

Geüpload op
23 september 2024
Aantal pagina's
14
Geschreven in
2023/2024
Type
Overig
Persoon
Onbekend

Onderwerpen

Voorbeeld van de inhoud

Cijfer: 7,5 (100%)

Er is een onderbouwd standpunt geschreven op basis van bronnen. In het verslag komen alle onderdelen
zoals genoemd in de opdracht aan de orde. In het voorwoord staat de onderbouwing van de keuze voor de
stelling: “Werkgevers kunnen Millennials beter niet in dienst nemen”.
Het verslag wordt beoordeeld aan de hand van de punten die beschreven zijn bij onderdeel A, B en C van
de moduleopdracht.

In de inleiding is het onderwerp in eigen woorden geïntroduceerd.
Er is systematisch gewerkt aan de bronnen. Er zijn 5 bronnen beschreven die voor- en/of tegenargumenten
van de stelling bevatten.

Per bron is helder aangegeven hoe deze bron gevonden is. Er zijn verschillende zoektermen benoemd die
gebruikt zijn bij het zoeken naar de bronnen. De student laat zien welke zoekmachines geraadpleegd zijn.
De inhoud van de bron is kort beschreven. De belangrijkste argumenten zijn genoemd. Er is overzichtelijk
aangegeven wat voor- en tegenargumenten zijn.
Bij de betrouwbaarheidsbeoordeling van de bronnen is gebruik gemaakt van de CRAAP-methode om de
betrouwbaarheid te beoordelen. Prima uitwerking. Geef meer specifiek aan waarom voor de bron gekozen
is.

Er is duidelijk een standpunt ingenomen over de stelling. De mening is onderbouwd aan de hand van de
argumenten uit de beschreven bronnen. Prima overzicht. Het standpunt is uitgewerkt aan de hand van een
redenatieschema. Plaats hier de bronnen bij.
De verzorging van de opdracht voldoet voldoende aan de eisen. De samenvatting een beeld van de inhoud
van het verslag. Plaats geen bronverwijzingen in een samenvatting. De bronverwijzingen in de tekst zijn
juist. De literatuurlijst is nog niet helemaal uitgewerkt conform de APA-richtlijnen.




2

, Samenvatting

Voor de module Professioneel en oplossingsgericht werken is deze moduleopdracht geschreven. In
deze moduleopdracht is onderzoek gedaan naar bronnen die zowel argumenten voor de stelling
bevatten als argumenten tegen de stelling. In deze moduleopdracht is gekozen voor de volgende
stelling:

"Werkgevers kunnen millennials beter niet in dienst nemen."

Ik heb gekozen voor deze stelling omdat er binnen het bedrijf waar ik werkzaam ben veel millennials
werken, zij lijken anders in het leven te staan dan collega’s uit andere generaties. In mijn werk merk ik
bijvoorbeeld dat millennials flexibeler zijn. Door dit onderzoek wil ik erachter komen of millennials
inderdaad een andere houding hebben dan andere generaties op de werkvloer.

Millennials (generatie Y) zijn mensen die geboren zijn tussen 1981 en 2000. Millennials zijn
opgegroeid in een periode waarin de technologie erg vooruit is gegaan. Het is de generatie die de
overstap maakte naar de computer, het internet, sociaal media en smartphones. Millennials kunnen
daardoor beter overweg met technologie dan vorige generaties.

In deze opdracht wordt er door het onderbouwen en weerleggen van vijf bronnen een conclusie
getrokken over de gekozen stelling. Om de bronnen te controleren en beoordelen wordt er gebruik
gemaakt van CRAAP-Methode. Bij deze methode wordt er gekeken naar vijf criteria: Actualiteit,
relevantie, autoriteit, accuraatheid en het doel. Elke categorie krijgt een score van 1 t/m 10 (1 =
slechtst, 10 = het best mogelijke). Op deze manier krijgt elke bron een score met een maximale van
50 punten. De totaalscore laat zien of de bron bruikbaar is:

45-50: uitstekend
40-44: goed
35-39: gemiddeld
30-34: grensgeval
30 of lager: onbetrouwbaar, niet gebruiken

Vervolgens wordt op basis van het bronnenonderzoek de conclusie geschreven. De verschillende
bronnen uit het bronnenonderzoek zijn samengevoegd tot één conclusie. Het standpunt is uitgewerkt
aan de hand van het redenatieschema van Toulmin (paragraaf 2.4.2, Van der Velde et al, 2020,
Onderzoekend vermogen in de praktijk). Het redenatieschema is visueel uitgewerkt en terug te vinden
in de bijlage 1. Om uiteindelijk tot een conclusie te komen is het belangrijk om kritisch te kijken naar
verschillende bronnen en hiervan de relevantie en bruikbaarheid te bepalen. Om dit correct te doen
heb ik gebruik gemaakt van de CRAAP-Methode (bijlage 2). Het bronnenonderzoek bevat vijf bronnen
waarvan de eerste twee Nederlandse zijn, de laatste drie bronnen zijn internationaal. Tijdens het
zoeken naar bruikbare bronnen heb ik gebruik gemaakt van Google en Google Scholar. Als laatste is
de literatuurlijst toegevoegd, hierin staan de gebruikte bronnen volgens de richtlijnen van de American
Psychological Association (APA).




3
€6,99
Krijg toegang tot het volledige document:

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Maak kennis met de verkoper
Seller avatar
LM2002
4,5
(2)

Maak kennis met de verkoper

Seller avatar
LM2002 Schoevers
Bekijk profiel
Volgen Je moet ingelogd zijn om studenten of vakken te kunnen volgen
Verkocht
5
Lid sinds
6 jaar
Aantal volgers
0
Documenten
2
Laatst verkocht
1 maand geleden

4,5

2 beoordelingen

5
1
4
1
3
0
2
0
1
0

Recent door jou bekeken

Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Veelgestelde vragen