Hannah Vrambout
Kwantitatief criminologisch onderzoek
Essentie: een vraag stellen op een wetenschappelijke en gerichte manier en daar een antwoord
op leveren die aan bepaalde voorwaarden voldoet
Popper: altijd betere antwoorden vinden door de scherpst mogelijke kritieken op bestaande
antwoorden te formuleren (antwoorden in vraag stellen om betere antwoorden te vinden)
à Gevolg: er zijn slechte en goede antwoorden
Wetenschap = problemen oplossen, vragen stellen en antwoorden formuleren
Wat maakt de wetenschap specifiek?
- Wat wetenschap van elkaar onderscheidt: de selectie van bepaalde problemen
- Het verschil zit men in de selectie van de problemen die men onderzoekt
Welke problemen zijn belangrijk voor criminologen? (Eliaerts & Snacken, 2000)
1. Hoe komen definities van deviantie tot stand?
à Wrm beschrijven wij iets in de samenleving als afwijkend/deviant
à Vragen in verband met de wetgeving
2. Wie overtreedt normen en waarom (en wie is het slachtoffer?
à Studies te maken met daderschap/slachtofferschap (forensische psychologie)
3. Hoe reageren we op normovertredingen?
à Politie, gevangenissen en alles in verband met bestraffing
4. Wat zijn de effecten van die reactie?
à Hoe politie/justitie reageren en het meten v/d effecten hiervan
Problem solving = antwoorden formuleren (doel)
- Proces om antwoorden te formuleren = methodologie
- Verschil tussen kwalitatief en kwantitatief onderzoek
- Mixed method benadering: benaderingen waar we zowel met kwalitatief als
kwantitatief onderzoek te werk gaan
Theorie = een antwoord op een vraag
Bv. Robert Agnew:
- Vraag “Wrm plegen mensen criminele feiten?”
- Antwoord: “algemene spanningsbenadering”
- Robert Agnew geeft hier een antw op = general strain theorie
Wetenschappelijk onderzoek
- We bouwen altijd verder op wat mensen voor ons hebben gedaan/gevonden
- Verfijnen van antwoorden of het weerleggen ervan
- Onze kennis onderwerpen aan de strengst mogelijke test, het proberen weerleggen of
falsifiëren v/d antwoorden die we formuleren op onze vragen (=wetenschapp kritiek)
- Falsifiëren: zo kritisch mogelijk kijken nr de antwoorden die we vandaag formuleren
- Als het antwoord die test doorstaat, mogen we dat antwoord voorlopig blijven geven
- Als het die test niet doorstaat moeten we op zoek naar betere antwoorden.
1
,Waarom plegen mensen feiten? à Algemene spanningsbenadering (Robert Agnew)
3 verschillende soorten spanningen:
1. Negatieve behandeling door andere mensen
2. Iets verliezen waar we waarde aan hechten
3. Niet haalbaar om onze doelen te bereiken
Gevolg: negatieve emoties à zet aan tot criminaliteit
De kans op criminaliteit vergroot door deze factoren:
1. Vermogen om op een legale manier met spanningen om te gaan
2. De pakkans: crimi als manier vr om te gaan met stress, problemen en uitdagingen
3. Dispositie: de neiging of aanleg v/e individu om crimi te plegen
à Wetenschappers gaan opzoek naar voorbeelden die dit verhaal ontkrachten
à Voorbeelden zoeken waardoor de theorie van Agnew niet zou kloppen
Hoe begin ik aan een onderzoek?
1. Kies een thema:
- Elk onderzoek start met het bepalen v/ wat je wil gaan onderzoeken (weten)
- Wat je wil gaan onderzoeken kan gevraagd/opgelegd worden dr opdrachtgever,
kan ingegeven zijn dr een maatschappelijke gebeurtenis/relevantie, persoonlijke
interesses of kan gebaseerd zijn op voorgaand wetenschappelijk onderzoek
• Bv 1. “De politiezone waar ik stage loop wil onderzoek doen naar
slachtofferschap bij zedenfeiten. Ze willen daar een beleid voor ontwikkelen”.
• Bv 2.. “Ik wil weten hoe we recidive bij daders kunnen voorkomen? Ik las in
een interview met een expert dat we daarover weinig weten in dit land”.
• Bv 2. “Ik wil iets doen rond terrorisme. Dit thema interesseert mij al lang”.
2. Is er bestaande informatie?
- Je hebt een eerste idee ontwikkeld v/ wat je wil gaan onderzoeken
- Je gaat nu eerst kijken in de literatuur: Wat is er al allemaal over je thema/vraag
geweten? Wat lijken we nog niet te weten?
- Hoe specifieker uw interesse, hoe makkelijker het is om literatuur te vinden
- Maw je start een literatuuronderzoek op basis v/ je voorlopige vraagstelling!
- In die zoektocht zal duidelijker worden wat de relevantie v/ je onderzoek is
- Hoe start je de literatuuronderzoek? Kijk eerst goed naar je voorlopige vraagstelling:
• Bv 1. “De politiezone waar ik stage loop wil een onderzoek doen naar
slachtofferschap bij zedenfeiten. Ze willen hier een beleid voor ontwikkelen. Ik
ga eerst op zoek in de wetenschappelijke literatuur naar wat we vandaag weten
over slachtofferschap bij zedenfeiten”.
• Bv 2. “Ik wil weten hoe we recidive bij daders kunnen voorkomen. Ik las in
een interview met een expert dat we daarover weinig weten in dit land. Ik ga
nu eerst in de wetenschappelijke literatuur onderzoeken wat we allemaal weten
over het voorkomen van recidive bij daders”.
• Bv 3. “Ik wil onderzoek doen naar terrorisme omdat ik dat een interessant
thema vind. Ik ga eerst op zoek in de literatuur naar de huidige stand van zaken
in het wetenschappelijk onderzoek naar terrorisme”.
2
,3. Hoe ga je op zoek naar informatie?
- Begin met het vertalen en definiëren v/ onderzoeksbegrippen
• Begin niet zomaar in het wilde weg te zoeken
• Omschrijf eerst goed je onderzoeksbegrippen en vertaal die begrippen in
concrete onderzoekstermen
• Multi-agency: bv. ketenbenaderingen, casusoverleg, …
- Bepaal je inclusie- en exclusiecriteria
• Waar ga je zoeken (bv. welke databases) en waar ga je niet zoeken?
• Vanaf wanneer?
• Focus op wetenschapp bijdragen die je in staat stellen om zo snel en grondig
mogelijk te oriënteren mbt je onderwerp (je vraag)
• Dwz focus op overzichtsliteratuur (bv. recente reviews)
Schema
Hoe ga ik mijn vraag beantwoorden?
- Optie 1: Ik kies niet voor empirisch onderzoek
- Optie 2: Ik kies voor empirisch onderzoek
Optie 1: Ik kies niet voor empirisch onderzoek
Literatuurstudie
- Vraag gedefinieerd à literatuurstudie doen om die vraag te beantwoorden
- Specifieke vraag verder onderzoeken op basis van nieuwe literatuur
- Literatuurstudie schrijven zonder empirisch onderzoek te doen of data te verzamelen
- Een betrouwbaar antwoord op een specifieke vraag
- Identificeren van lacunes in onze kennis (wat weten we nog niet)
- Hoe sterk en betrouwbaar is onze bestaande kennis?
- Hoe verhoudt mijn werk zich tot het reeds bestaande werk?
- Conflicten in de literatuur identificeren en oplossen
3
, Structuur
- Formuleer een vraag en leg uit waarom die vraag belangrijk is (probleemstelling)
- Formuleer een zoekstrategie, incl. inclusie en exclusiecriteria
- Resultaten:
• Wat is de uitkomst van je selectieproces? (flowchart)
• Analyse en samenvatten van je resultaten
- Kritische evaluatie van je bevindingen
• Wat zijn de beperkingen van je onderzoek?
• Wat draagt de literatuur bij aan het bestaande onderzoek?
- Conclusie: antwoord op je vraag (etc. aanbeveling voor nieuw onderzoek)
Systematic review: “Een samenvatting v/h best beschikbare bewijs met betrekking tot een
specifieke vraag, op basis van transparante procedures om de resultaten van relevant
onderzoek te lokaliseren, evalueren en integreren” (Campbell Collaboration, 2014)
à Stukken literatuurstudie die toestaan om iets te zeggen over effectiviteit
à Vragen rond effectiviteitstoetsen
Context
USA: aantal Amerikaanse politiekorpsen experimenteert met nieuwe manieren om bende- en
groepsgerelateerd geweld te voorkomen dmv gefocuste afschrikkingsstrategieën
1. Methodiek: selecteren v/e bepaald criminaliteitsprobleem (doodslag) + geïntegreerde
aanpak (werkgroep) + belangrijke daders, groepen en gedragspatronen identificeren +
opstellen v/e gevarieerde en op maat gemaakte reactie (diverse sancties en hefbomen
gebruiken) om te voorkomen dat daders hun gewelddadige gedrag voortzetten +
werken op preventie via o.a. sociale voorzieningen + rechtstreeks en herhaaldelijk
communiceren met daders om hen te laten begrijpen waarom de focus bij hen ligt
2. Toepassing: open drugsmarkten en veelplegers + levert veelbelovende resultaten op
m.b.t. aanpak van criminaliteit
Doel van de review?
- Vraag: Wat zijn de effecten van gefocuste afschrikkingsstrategieeën?
- Geen nieuw empirisch onderzoek maar vraag beantwoorden via systematische review
Studies moeten aan drie criteria voldoen
1. Zijn de kernelementen van een gerichte afschrikkingsstrategie aanwezig in het
programma?
2. Is er een vergelijkingsgroep opgenomen?
3. Er moet minstens één resultaat gemeld zijn (o.v.v. criminaliteit). De analyse-eenheden
moesten mensen of plaatsen zijn.
à Als alle studies hieraan voldoen dan mag je ze mee opnemen
4
Kwantitatief criminologisch onderzoek
Essentie: een vraag stellen op een wetenschappelijke en gerichte manier en daar een antwoord
op leveren die aan bepaalde voorwaarden voldoet
Popper: altijd betere antwoorden vinden door de scherpst mogelijke kritieken op bestaande
antwoorden te formuleren (antwoorden in vraag stellen om betere antwoorden te vinden)
à Gevolg: er zijn slechte en goede antwoorden
Wetenschap = problemen oplossen, vragen stellen en antwoorden formuleren
Wat maakt de wetenschap specifiek?
- Wat wetenschap van elkaar onderscheidt: de selectie van bepaalde problemen
- Het verschil zit men in de selectie van de problemen die men onderzoekt
Welke problemen zijn belangrijk voor criminologen? (Eliaerts & Snacken, 2000)
1. Hoe komen definities van deviantie tot stand?
à Wrm beschrijven wij iets in de samenleving als afwijkend/deviant
à Vragen in verband met de wetgeving
2. Wie overtreedt normen en waarom (en wie is het slachtoffer?
à Studies te maken met daderschap/slachtofferschap (forensische psychologie)
3. Hoe reageren we op normovertredingen?
à Politie, gevangenissen en alles in verband met bestraffing
4. Wat zijn de effecten van die reactie?
à Hoe politie/justitie reageren en het meten v/d effecten hiervan
Problem solving = antwoorden formuleren (doel)
- Proces om antwoorden te formuleren = methodologie
- Verschil tussen kwalitatief en kwantitatief onderzoek
- Mixed method benadering: benaderingen waar we zowel met kwalitatief als
kwantitatief onderzoek te werk gaan
Theorie = een antwoord op een vraag
Bv. Robert Agnew:
- Vraag “Wrm plegen mensen criminele feiten?”
- Antwoord: “algemene spanningsbenadering”
- Robert Agnew geeft hier een antw op = general strain theorie
Wetenschappelijk onderzoek
- We bouwen altijd verder op wat mensen voor ons hebben gedaan/gevonden
- Verfijnen van antwoorden of het weerleggen ervan
- Onze kennis onderwerpen aan de strengst mogelijke test, het proberen weerleggen of
falsifiëren v/d antwoorden die we formuleren op onze vragen (=wetenschapp kritiek)
- Falsifiëren: zo kritisch mogelijk kijken nr de antwoorden die we vandaag formuleren
- Als het antwoord die test doorstaat, mogen we dat antwoord voorlopig blijven geven
- Als het die test niet doorstaat moeten we op zoek naar betere antwoorden.
1
,Waarom plegen mensen feiten? à Algemene spanningsbenadering (Robert Agnew)
3 verschillende soorten spanningen:
1. Negatieve behandeling door andere mensen
2. Iets verliezen waar we waarde aan hechten
3. Niet haalbaar om onze doelen te bereiken
Gevolg: negatieve emoties à zet aan tot criminaliteit
De kans op criminaliteit vergroot door deze factoren:
1. Vermogen om op een legale manier met spanningen om te gaan
2. De pakkans: crimi als manier vr om te gaan met stress, problemen en uitdagingen
3. Dispositie: de neiging of aanleg v/e individu om crimi te plegen
à Wetenschappers gaan opzoek naar voorbeelden die dit verhaal ontkrachten
à Voorbeelden zoeken waardoor de theorie van Agnew niet zou kloppen
Hoe begin ik aan een onderzoek?
1. Kies een thema:
- Elk onderzoek start met het bepalen v/ wat je wil gaan onderzoeken (weten)
- Wat je wil gaan onderzoeken kan gevraagd/opgelegd worden dr opdrachtgever,
kan ingegeven zijn dr een maatschappelijke gebeurtenis/relevantie, persoonlijke
interesses of kan gebaseerd zijn op voorgaand wetenschappelijk onderzoek
• Bv 1. “De politiezone waar ik stage loop wil onderzoek doen naar
slachtofferschap bij zedenfeiten. Ze willen daar een beleid voor ontwikkelen”.
• Bv 2.. “Ik wil weten hoe we recidive bij daders kunnen voorkomen? Ik las in
een interview met een expert dat we daarover weinig weten in dit land”.
• Bv 2. “Ik wil iets doen rond terrorisme. Dit thema interesseert mij al lang”.
2. Is er bestaande informatie?
- Je hebt een eerste idee ontwikkeld v/ wat je wil gaan onderzoeken
- Je gaat nu eerst kijken in de literatuur: Wat is er al allemaal over je thema/vraag
geweten? Wat lijken we nog niet te weten?
- Hoe specifieker uw interesse, hoe makkelijker het is om literatuur te vinden
- Maw je start een literatuuronderzoek op basis v/ je voorlopige vraagstelling!
- In die zoektocht zal duidelijker worden wat de relevantie v/ je onderzoek is
- Hoe start je de literatuuronderzoek? Kijk eerst goed naar je voorlopige vraagstelling:
• Bv 1. “De politiezone waar ik stage loop wil een onderzoek doen naar
slachtofferschap bij zedenfeiten. Ze willen hier een beleid voor ontwikkelen. Ik
ga eerst op zoek in de wetenschappelijke literatuur naar wat we vandaag weten
over slachtofferschap bij zedenfeiten”.
• Bv 2. “Ik wil weten hoe we recidive bij daders kunnen voorkomen. Ik las in
een interview met een expert dat we daarover weinig weten in dit land. Ik ga
nu eerst in de wetenschappelijke literatuur onderzoeken wat we allemaal weten
over het voorkomen van recidive bij daders”.
• Bv 3. “Ik wil onderzoek doen naar terrorisme omdat ik dat een interessant
thema vind. Ik ga eerst op zoek in de literatuur naar de huidige stand van zaken
in het wetenschappelijk onderzoek naar terrorisme”.
2
,3. Hoe ga je op zoek naar informatie?
- Begin met het vertalen en definiëren v/ onderzoeksbegrippen
• Begin niet zomaar in het wilde weg te zoeken
• Omschrijf eerst goed je onderzoeksbegrippen en vertaal die begrippen in
concrete onderzoekstermen
• Multi-agency: bv. ketenbenaderingen, casusoverleg, …
- Bepaal je inclusie- en exclusiecriteria
• Waar ga je zoeken (bv. welke databases) en waar ga je niet zoeken?
• Vanaf wanneer?
• Focus op wetenschapp bijdragen die je in staat stellen om zo snel en grondig
mogelijk te oriënteren mbt je onderwerp (je vraag)
• Dwz focus op overzichtsliteratuur (bv. recente reviews)
Schema
Hoe ga ik mijn vraag beantwoorden?
- Optie 1: Ik kies niet voor empirisch onderzoek
- Optie 2: Ik kies voor empirisch onderzoek
Optie 1: Ik kies niet voor empirisch onderzoek
Literatuurstudie
- Vraag gedefinieerd à literatuurstudie doen om die vraag te beantwoorden
- Specifieke vraag verder onderzoeken op basis van nieuwe literatuur
- Literatuurstudie schrijven zonder empirisch onderzoek te doen of data te verzamelen
- Een betrouwbaar antwoord op een specifieke vraag
- Identificeren van lacunes in onze kennis (wat weten we nog niet)
- Hoe sterk en betrouwbaar is onze bestaande kennis?
- Hoe verhoudt mijn werk zich tot het reeds bestaande werk?
- Conflicten in de literatuur identificeren en oplossen
3
, Structuur
- Formuleer een vraag en leg uit waarom die vraag belangrijk is (probleemstelling)
- Formuleer een zoekstrategie, incl. inclusie en exclusiecriteria
- Resultaten:
• Wat is de uitkomst van je selectieproces? (flowchart)
• Analyse en samenvatten van je resultaten
- Kritische evaluatie van je bevindingen
• Wat zijn de beperkingen van je onderzoek?
• Wat draagt de literatuur bij aan het bestaande onderzoek?
- Conclusie: antwoord op je vraag (etc. aanbeveling voor nieuw onderzoek)
Systematic review: “Een samenvatting v/h best beschikbare bewijs met betrekking tot een
specifieke vraag, op basis van transparante procedures om de resultaten van relevant
onderzoek te lokaliseren, evalueren en integreren” (Campbell Collaboration, 2014)
à Stukken literatuurstudie die toestaan om iets te zeggen over effectiviteit
à Vragen rond effectiviteitstoetsen
Context
USA: aantal Amerikaanse politiekorpsen experimenteert met nieuwe manieren om bende- en
groepsgerelateerd geweld te voorkomen dmv gefocuste afschrikkingsstrategieën
1. Methodiek: selecteren v/e bepaald criminaliteitsprobleem (doodslag) + geïntegreerde
aanpak (werkgroep) + belangrijke daders, groepen en gedragspatronen identificeren +
opstellen v/e gevarieerde en op maat gemaakte reactie (diverse sancties en hefbomen
gebruiken) om te voorkomen dat daders hun gewelddadige gedrag voortzetten +
werken op preventie via o.a. sociale voorzieningen + rechtstreeks en herhaaldelijk
communiceren met daders om hen te laten begrijpen waarom de focus bij hen ligt
2. Toepassing: open drugsmarkten en veelplegers + levert veelbelovende resultaten op
m.b.t. aanpak van criminaliteit
Doel van de review?
- Vraag: Wat zijn de effecten van gefocuste afschrikkingsstrategieeën?
- Geen nieuw empirisch onderzoek maar vraag beantwoorden via systematische review
Studies moeten aan drie criteria voldoen
1. Zijn de kernelementen van een gerichte afschrikkingsstrategie aanwezig in het
programma?
2. Is er een vergelijkingsgroep opgenomen?
3. Er moet minstens één resultaat gemeld zijn (o.v.v. criminaliteit). De analyse-eenheden
moesten mensen of plaatsen zijn.
à Als alle studies hieraan voldoen dan mag je ze mee opnemen
4
