EXTRA BOEKHOOFDSTUKKEN BIOSOCIAAL
PERSPECTIEF
TEKST WALSH (2020) ANOMIE, STRAIN, LEARNING THEORIES AND THE
ADOLESCENT BRAIN
THEORIE
Walsh heeft kritiek op de klassieke anomietheorieën van Durkheim en Merton OMDAT dat macro-
sociologische theorieën zijn
VERSCHIL: Walsh integreert kennis uit biosociale perspectieven
Walsh nuanceert enkele zaken omtrent de klassieke anomietheorie van Durkheim
- Durkheim kennen we vanuit zijn ‘sociale feiten theorie’
‘Sociale feiten kunnen enkel verklaard worden vanuit andere sociale feiten’
Kritiek Walsh: te omgevingsdeterministisch
MAAR: op het einde van zijn leven besefte Durkheim dat we om samenlevingen te begrijpen, we ook
de mensen moeten begrijpen hij gaf het belang van het individu toe + het bestaan van de
wisselwerking tussen individu en omgeving
- Durkheim erkende later dat anomie niet voor iedereen dezelfde impact had
In plaats van de dwingende en gelijke invloed voor iedereen waar hij het eerst over had
- ‘Criminaliteit is maatschappelijk normaal, maar daarom niet altijd psychologisch / biologisch
normaal’
Op deze uitspraak had Walsh ook commentaar
Voorbeeld om sociale feiten theorie van Durkheim duidelijk te maken:
Durkheim onderzocht zelfmoordcijfers in verschillende landen.
Je zou kunnen denken dat iemand zelfmoord pleegt om persoonlijke of psychologische redenen
MAAR Durkheim beweerde dat de variaties in zelfmoordcijfers niet de oorzaak waren van individuele
psychologie
Hij toonde dat de verschillen samenhingen met sociale feiten zoals bv. de mate van sociale cohesie
(integratie in gezin, religie, gemeenschap)
Walsh nuanceert enkele zaken omtrent de klassieke anomietheorie van Merton
- Merton ziet anomie als normale reactie op een sociale conditie waarbij er te veel wordt vanuit
gegaan dat mensen op een automatische manier reageren op die sociale conditie van strain (=
kloof tussen doelen en middelen)
Volgens hedendaagse biosociale inzichten is dit niet zo
- Bij Merton leren mensen egoïstische manieren om doelen te bereiken uit groepswaarden
The American Dream: ‘Iedereen kan de top bereiken als men maar hard genoeg hun best
doen’
Kritiek Walsh: te cultureel & structureel deterministisch
Walsh nuanceert enkele zaken omtrent de klassieke anomietheorie van Agnew
Sidenote: Walsh is milder ten aanzien van Agnew
- Agnew is doorheen zijn carrière de definitie van strain steeds breder gaan bekijken én heeft zijn
straintheorie verlaten ten gevolgen van de social concern theorie
Biedt een veel betere basis voor biosociale integratie dan de straintheorie WANT legt
duidelijke linken met persoonlijkheidskenmerken (bv. negatieve emotionaliteit) die gedeeltelijk
een biologische basis hebben
DAAROM is Walsh het meest positief tegenover het strainmodel van Agnew
- Social concern zorgt voor adaptieve waarden
Coöperatie (= samenwerking om eigen doelen te bereiken) is wat evolutionaire biologen al
lang erkennen
- Link met Reinforcement Sensitivity Theory (= BIS / BAS systeem):
, = Behavioral Inhibition System / gedragsremmingssysteem
= Behavioral Activation System / gedragsactivatiesysteem
Volgens Walsh zorgt ons social concern voor een evenwichtig BIS – BAS evenwicht
Sidenote: de social concern theory is een metatheorie
= een theorie in de achtergrond die kan dienen voor integratie (hier in de Reinforcement Sensitivity
Theory)
Walsh is kritisch ten opzichte van criminologische leertheorieën
Belangrijkste kritiek: de ontkenning van biologie:
- Moet agressie geleerd worden?
Walsh: ‘Agressie moet niet geleerd worden, MAAR het intoom houden van natuurlijke
impulsen wel
DUS: leerprocessen dienen eerder om impulsen te finetunen
- Walsh: ‘Alle complexe gedrag heeft een leercomponent, dus zeggen dat criminaliteit geleerd is,
is weinig informatief
‘Belangrijker om te weten is WAAROM de ene persoon meer geneigd is bepaalde zaken te
leren dan de andere’
- Walsh: ‘Het causale verband van peers wordt overschat want is niet voor iedereen gelijk’
Volgens Walsh is het eerder ‘Birds of a feather flock together’ uit de controletheorieën
= individuen met bepaalde kenmerken zoeken andere individuen met die kenmerken ( soort
zoekt soort)
Volgens Walsh neemt de rol van peers toe tijdens de levensloop terwijl de rol van ouders
afnemen
MAAR Walsh is het meest kritisch op het mensbeeld van Ronald Akers als “triestige holle
automaten”
= Mens wordt voorgesteld als louter het gevolg van conditioneringsprocessen wat niet klopt aangezien
de mens het vermogen heeft om zelf te reageren op een omgeving
EXAMENVRAGEN
1. Waarom zegt Walsh dat Akers’ theorie een ‘holle automatentheorie’ is?
Akers’ social learning theory stelt dat individuen passief gevormd worden door hun omgeving
via beloningen en straffen.
Mens wordt voorgesteld als louter het gevolg van conditioneringsprocessen wat niet klopt
aangezien de mens het vermogen heeft om zelf te reageren op een omgeving.
2. Wat zegt Walsh over de anomietheorie bij Durkheim? Veranderde hij zijn mening over
de rol van het individu op het einde van zijn leven?
Durkheim kennen we vanuit zijn ‘sociale feiten theorie’ waarin hij beweert dat sociale feiten
enkel kunnen verklaard worden vanuit andere sociale feiten. Dit vindt Walsh te
omgevingsdeterministisch aangezien volgens hem ook individuele verschillen (talent,
temperament, persoonlijkheid, …) mee bepalen hoe sterk iemand beïnvloed wordt.
Op het einde van zijn leven besefte Durkheim dat we om samenlevingen te begrijpen, we ook de
mensen moeten begrijpen. Hij gaf dus het belang van het individu (1) toe én het bestaan van de
wisselwerking tussen individu en omgeving (2). Durkheim erkende later dat anomie toch niet
voor iedereen dezelfde impact had zoals hij eerder beweerde.
3. Wat is de algemene evaluatie van Walsh van strain theorieën? Over welke variant is
hij het meest positief en waarom?
Walsh ziet strain-theorieën als nuttiger dan leertheorieën omdat ze wél ruimte laten voor
emoties en individuele verschillen. Dit leunt al iets dichter aan bij een biosociale benadering. Hij
waardeert dat ze niet volledig “blank slate” zijn.
PERSPECTIEF
TEKST WALSH (2020) ANOMIE, STRAIN, LEARNING THEORIES AND THE
ADOLESCENT BRAIN
THEORIE
Walsh heeft kritiek op de klassieke anomietheorieën van Durkheim en Merton OMDAT dat macro-
sociologische theorieën zijn
VERSCHIL: Walsh integreert kennis uit biosociale perspectieven
Walsh nuanceert enkele zaken omtrent de klassieke anomietheorie van Durkheim
- Durkheim kennen we vanuit zijn ‘sociale feiten theorie’
‘Sociale feiten kunnen enkel verklaard worden vanuit andere sociale feiten’
Kritiek Walsh: te omgevingsdeterministisch
MAAR: op het einde van zijn leven besefte Durkheim dat we om samenlevingen te begrijpen, we ook
de mensen moeten begrijpen hij gaf het belang van het individu toe + het bestaan van de
wisselwerking tussen individu en omgeving
- Durkheim erkende later dat anomie niet voor iedereen dezelfde impact had
In plaats van de dwingende en gelijke invloed voor iedereen waar hij het eerst over had
- ‘Criminaliteit is maatschappelijk normaal, maar daarom niet altijd psychologisch / biologisch
normaal’
Op deze uitspraak had Walsh ook commentaar
Voorbeeld om sociale feiten theorie van Durkheim duidelijk te maken:
Durkheim onderzocht zelfmoordcijfers in verschillende landen.
Je zou kunnen denken dat iemand zelfmoord pleegt om persoonlijke of psychologische redenen
MAAR Durkheim beweerde dat de variaties in zelfmoordcijfers niet de oorzaak waren van individuele
psychologie
Hij toonde dat de verschillen samenhingen met sociale feiten zoals bv. de mate van sociale cohesie
(integratie in gezin, religie, gemeenschap)
Walsh nuanceert enkele zaken omtrent de klassieke anomietheorie van Merton
- Merton ziet anomie als normale reactie op een sociale conditie waarbij er te veel wordt vanuit
gegaan dat mensen op een automatische manier reageren op die sociale conditie van strain (=
kloof tussen doelen en middelen)
Volgens hedendaagse biosociale inzichten is dit niet zo
- Bij Merton leren mensen egoïstische manieren om doelen te bereiken uit groepswaarden
The American Dream: ‘Iedereen kan de top bereiken als men maar hard genoeg hun best
doen’
Kritiek Walsh: te cultureel & structureel deterministisch
Walsh nuanceert enkele zaken omtrent de klassieke anomietheorie van Agnew
Sidenote: Walsh is milder ten aanzien van Agnew
- Agnew is doorheen zijn carrière de definitie van strain steeds breder gaan bekijken én heeft zijn
straintheorie verlaten ten gevolgen van de social concern theorie
Biedt een veel betere basis voor biosociale integratie dan de straintheorie WANT legt
duidelijke linken met persoonlijkheidskenmerken (bv. negatieve emotionaliteit) die gedeeltelijk
een biologische basis hebben
DAAROM is Walsh het meest positief tegenover het strainmodel van Agnew
- Social concern zorgt voor adaptieve waarden
Coöperatie (= samenwerking om eigen doelen te bereiken) is wat evolutionaire biologen al
lang erkennen
- Link met Reinforcement Sensitivity Theory (= BIS / BAS systeem):
, = Behavioral Inhibition System / gedragsremmingssysteem
= Behavioral Activation System / gedragsactivatiesysteem
Volgens Walsh zorgt ons social concern voor een evenwichtig BIS – BAS evenwicht
Sidenote: de social concern theory is een metatheorie
= een theorie in de achtergrond die kan dienen voor integratie (hier in de Reinforcement Sensitivity
Theory)
Walsh is kritisch ten opzichte van criminologische leertheorieën
Belangrijkste kritiek: de ontkenning van biologie:
- Moet agressie geleerd worden?
Walsh: ‘Agressie moet niet geleerd worden, MAAR het intoom houden van natuurlijke
impulsen wel
DUS: leerprocessen dienen eerder om impulsen te finetunen
- Walsh: ‘Alle complexe gedrag heeft een leercomponent, dus zeggen dat criminaliteit geleerd is,
is weinig informatief
‘Belangrijker om te weten is WAAROM de ene persoon meer geneigd is bepaalde zaken te
leren dan de andere’
- Walsh: ‘Het causale verband van peers wordt overschat want is niet voor iedereen gelijk’
Volgens Walsh is het eerder ‘Birds of a feather flock together’ uit de controletheorieën
= individuen met bepaalde kenmerken zoeken andere individuen met die kenmerken ( soort
zoekt soort)
Volgens Walsh neemt de rol van peers toe tijdens de levensloop terwijl de rol van ouders
afnemen
MAAR Walsh is het meest kritisch op het mensbeeld van Ronald Akers als “triestige holle
automaten”
= Mens wordt voorgesteld als louter het gevolg van conditioneringsprocessen wat niet klopt aangezien
de mens het vermogen heeft om zelf te reageren op een omgeving
EXAMENVRAGEN
1. Waarom zegt Walsh dat Akers’ theorie een ‘holle automatentheorie’ is?
Akers’ social learning theory stelt dat individuen passief gevormd worden door hun omgeving
via beloningen en straffen.
Mens wordt voorgesteld als louter het gevolg van conditioneringsprocessen wat niet klopt
aangezien de mens het vermogen heeft om zelf te reageren op een omgeving.
2. Wat zegt Walsh over de anomietheorie bij Durkheim? Veranderde hij zijn mening over
de rol van het individu op het einde van zijn leven?
Durkheim kennen we vanuit zijn ‘sociale feiten theorie’ waarin hij beweert dat sociale feiten
enkel kunnen verklaard worden vanuit andere sociale feiten. Dit vindt Walsh te
omgevingsdeterministisch aangezien volgens hem ook individuele verschillen (talent,
temperament, persoonlijkheid, …) mee bepalen hoe sterk iemand beïnvloed wordt.
Op het einde van zijn leven besefte Durkheim dat we om samenlevingen te begrijpen, we ook de
mensen moeten begrijpen. Hij gaf dus het belang van het individu (1) toe én het bestaan van de
wisselwerking tussen individu en omgeving (2). Durkheim erkende later dat anomie toch niet
voor iedereen dezelfde impact had zoals hij eerder beweerde.
3. Wat is de algemene evaluatie van Walsh van strain theorieën? Over welke variant is
hij het meest positief en waarom?
Walsh ziet strain-theorieën als nuttiger dan leertheorieën omdat ze wél ruimte laten voor
emoties en individuele verschillen. Dit leunt al iets dichter aan bij een biosociale benadering. Hij
waardeert dat ze niet volledig “blank slate” zijn.
