Zeer complete uitwerkingen van de werkgroep 6 van Financieel Recht

WG 6 Collectieve afwikkeling van massaschade

In deze week gaan we in op mogelijkheden voor collectieve afwikkeling van
massaschade in het Nederlands recht.

Het is de bedoeling dat studenten na deze week:
 Kunnen uitleggen hoe massaclaims kunnen worden afgewikkeld in Nederland;
 Kunnen uitleggen wat de voordelen en nadelen zijn van het massa afwikkeling
van schadeclaims;
 Een complexe casus over collectieve actie kunnen analyseren en oplossen; en
 Een essayvraag over collectieve actie kunnen beantwoorden.

Van studenten die aanwezig zijn bij de werkgroep wordt verwacht dat ze de
volgende opdrachten hebben voorbereid.

Art. 3:305a BW oud (WCA)  was kleine wetsbepaling.

Art. 3:305a BW nieuw (WAMCA)  collectieve actie. Art. 1018b-m Rv.

Art. 7:907 BW (WCAM)  overeenkomst tot schikking. Je gaat tafel met wederpartij
en je gaat daarmee naar de rechter. Art. 1013-1018 Rv staat de procedure.

1. Wat zijn de voordelen (en de nadelen) van een collectieve afwikkeling van
massaschade?
Voordelen
Voor benadeelden:
Effectiever en effeciënter. Bij hele kleine vordering ga je niet naar de rechtbank
zelf, maar met een bundeling van claims is dat wel te doen. Ook voor kleine
bedragen een optie.

Voor aansprakelijke partij:
Overzicht van totale schade. In één klap. Zeker met een overeenkomst, zit je aan
tafel samen en bepaal je zelf de schadevergoeding die je gaat betalen. En met
oude CA ga je bij rechter vaststellen wat OD is of niet, en dan staat dat vast. Bij
nieuwe CA kan je ook schikking of schadeafwikkeling van de rechter vragen.

Algemene voordelen:
 Relatief lage kosten voor iedereen
 Zekerheid op relatief korte termijn
 Maatschappelijk voordeel:
- het voorkomen van groot aantal civiele procedures
- identieke vragen heoven niet meerdere keren beantwoord te worden
- besparen van rechterlijke tijd
 Verbetering van informatie assymmetrie. – Zie Tillema

WCAM MvT:
“Een collectieve afwikkeling heeft voor alle bij een geval van massaschade betrokken
partijen belangrijke voordelen.



1

, • Voor de betrokken bedrijven en hun verzekeraars biedt zij het voordeel dat zij niet
betrokken worden in een veelheid van procedures, waardoor de kosten van
verdediging hoog op kunnen lopen. Bovendien biedt zij het voordeel dat zij door een
dergelijke overeenkomst in belangrijke mate zekerheid verkrijgen over de financiële
verplichtingen die zij hebben tegenover benadeelden.
• Voor benadeelden heeft zij het voordeel dat zij, zonder zich de moeite van een
jarenlange juridische procedure te hoeven getroosten, binnen korte tijd een reëel
schadebedrag krijgen. Een procedure kan voor hen een zware emotionele belasting
zijn, waarbij ook nog de kosten en de kans op succes onzeker zijn.
• Als maatschappelijk voordeel kan worden genoemd het voorkomen van de kosten en
inspanningen die gepaard gaan met het voeren van een groot aantal civiele
procedures, waarbij toch telkens identieke vragen beantwoord moeten worden”.


Nadelen
Claimcultuur
 verhoging van rechterlijke werkdruk
 Vertrouwen in het rechtsysteem verminderen?
 Cowboys actief op zoek naar claims

Disproportionele kosten op het bedrijfsleven opleggen.

In sommige gevallen zul je minder krijgen dan als je zelf naar rechter gaat.

Freeriders? Je betaalt niks om de claim in te dienen, maar mag hem daarna wel
gebruiken voor je schade.  Fortis zaak, zie Tillema



2. Welke vier fasen worden er in een WCAM-procedure onderscheiden?
(1) Verzoek van gezamenlijke partijen. Stichtingen en verenigingen en
gedaagde partij. Er wordt een overeenkomst tot schikking
overeengekomen. Deze moet aan een aantal voorwaarden voldoen (art.
7:907 lid 2 BW).
Totstandkoming collectieve schikkingsovereenkomst  aan tafel zitten
en onderhandelen.
(2) Volgt dan een regiezetting bij Hof van Amsterdam, waarin mogelijkheid
tot verweer komt. Wie voert verweer? Benadeelden of
vertegenwoordigers daarvan die vinden dat de schikking op bepaalde
punten hun onvoldoende recht doet. Hof oordeelt of schikking redelijk is,
mede gelet op de omvang van de schade, de eenvoud en snelheid van
verkrijging van de schadevergoeding, etc. Hof toetst ook of de
belangenvertegenwoordiger wel voldoende representatief is voor de
groepen op wie de regeling betrekking heeft. Soms verzoekt het Hof de
partijen opnieuw naar de overeenkomsten te kijken.
Procedure tot verbindend verklaring bij het Hof Amsterdam.
(3) De beschikking tot verbindendverklaring wordt openbaar gemaakt.
Vervolgens hebben benadeelden voor een periode van 3-5 maanden
(vastgesteld door Hof) de mogelijkheid om een opt-out verklaring in te



2