Organization & power artikelen belangrijkste punten
Inhoudsopgave
Week 1 college 1............................................................................................ 2
Artikel 1: Costea et al. – Performance Management.......................................................2
Artikel 2: Klikauer – Managerialism Belangrijkste punten:..............................................2
Artikel 3: Melo – New Public Management (NPM) Belangrijkste punten:..........................3
Artikel 4: Monteiro & Adler – Bureaucracy for the 21st Century......................................4
Artikel 5: Parker – Business Schools and Management Education Belangrijkste punten: 4
Week 2 college 1............................................................................................ 5
Artikel 1. Bechky (2006) – Role-Based Coordination in Temporary Organizations...........5
Artikel 2. Fleming & Spicer (2007) – Power in Management and Organization Science. .6
Artikel 3. Van Douwen, Van den Brink & Benschop (2022) – Badass Marines.................6
Artikel 4. Ybema (2025) – The Social Construction of Reality (m& Luckmann toegepast)
....................................................................................................................................... 7
Week 3 Artikel 1 Ball......................................................................................8
Artikel 2: Battilana et al. (2022) – Democratizing Work..................................................8
Artikel 3 Kellogg, Valentine & Christin (2020) – Algorithms at Work................................9
Artikel 4 Resch, Hoyer & Steyaert (2021) – Affective Control........................................11
Week 4 College 1..........................................................................................15
Samenvatting: Ahmed et al. – Managing “Hot Moments” in Diverse Classrooms (2023)
..................................................................................................................................... 15
Artikel 2: Patala et al. – "Toward a More Just and Sustainable Future: A Typology of
Power in Organizational Sustainability Transitions" (2023)...........................................17
Artikel 3: Wright – "Climate change, capitalism, and corporations: Processes of creative
self-destruction?".......................................................................................................... 18
Artikel 4: Yalçin – Subjectification and Social Control in the Workplace........................19
Week 5 College 1 Artikel 1. Collinson – Identities and Insecurities (2003)........21
Artikel 2. Alvesson & Willmott – Identity Regulation as Organizational Control (2002). 22
Belangrijkste punten................................................................................................. 23
Week 5 College 2..........................................................................................23
Artikel 1: Patrizia Hoyer (2022), “To be, or not to be elite, that is the question: the
unresolved identity struggles of ex-consultants”..........................................................23
Week 6 college 1..........................................................................................25
Artikel 1. Carlson et al. (2016) – Organizational Responses to Dilemmas in
Interorganizational Emergency Management...............................................................25
Artikel 2. Lumby – Leadership and Diversity.................................................................26
Artikel 3. Uhl-Bien & Marion – Complexity Leadership Theory (CLT).............................26
Artikel 4. Vaughan (1999) – The Role of the Organization in the Production of Techno-
Scientific Knowledge..................................................................................................... 27
,Week 7 College 1..........................................................................................28
Artikel 1 Gerald F. Davis (2015) – “Celebrating Organization Theory: The After-Party”. 28
Week 1 college 1
Artikel 1: Costea et al. – Performance Management
Titel in bron: Performance Management
Belangrijkste punten:
Performance Management (PM) is een kernproces binnen HRM dat prestaties koppelt
aan organisatiedoelen.
PM richt zich steeds meer op de persoonlijkheid en subjectiviteit van werknemers in
plaats van enkel op meetbare output.
Moderne PM-systemen leggen nadruk op zelfexpressie, gedragsnormen en het
‘performen van het zelf’ – werk wordt een vorm van persoonlijke expressie.
Er zijn kritische benaderingen vanuit:
o Marxistische invalshoek: PM als manier om controle over arbeid en
subjectiviteit te versterken, onder een façade van empowerment.
o Foucaultiaanse analyse: PM als disciplinaire praktijk die subjecten vormgeeft
via subtiele machtssystemen en discoursen.
o Butler’s performativiteit: de taal en rituelen van PM (zoals ‘excellence’,
‘talent’) creëren juist het type werknemer dat ze beweren te beoordelen.
PM lijkt objectief, maar reproduceert machtsverhoudingen en creëert normatieve druk
op werknemers om ‘hun hele zelf’ in te zetten op het werk.
Samenvatting:
Dit artikel analyseert hoe Performance Management geëvolueerd is van een rationeel
beoordelingssysteem naar een diepgaande vorm van controle op de persoonlijkheid en het
gedrag van werknemers. Via psychometrie, cultuurinterventies en zelfsturing worden
werknemers gestimuleerd om zichzelf te ‘performen’ volgens dominante idealen van inzet,
passie en aanpassing. Vanuit kritische perspectieven (Marx, Foucault, Butler) wordt PM
gezien als ideologisch en disciplinair instrument dat de subjectiviteit koloniseert onder het
mom van ontwikkeling en autonomie.
Artikel 2: Klikauer – Managerialism
Belangrijkste punten:
Managerialism is niet gewoon management, maar een ideologie die management
presenteert als dé oplossing voor alle maatschappelijke vraagstukken.
Deze ideologie stelt dat:
1. Private sector methoden superieur zijn.
2. Management neutraal, rationeel en universeel toepasbaar is.
3. Alles meetbaar en controleerbaar moet worden.
Trident theory onderscheidt drie vormen:
o Neo-Taylorisme: controle via KPI’s, targets, algoritmisch management.
, o Entrepreneurial managerialism: zelfsturing en verantwoordelijkheid bij
individu.
o Cultural managerialism: waarden en visie vanuit top door de organisatie.
Kritiek: Managerialism leidt tot:
o Ontmenselijking (werknemers als cijfers).
o Afbraak van democratie.
o Kortetermijndenken.
o Ecologische en sociale schade onder de dekmantel van efficiëntie en groei.
Samenvatting:
Klikauer beschrijft managerialism als een dominante ideologie die management verheft tot
een universeel geldend systeem van controle en besluitvorming. Deze ideologie vermomt
zichzelf als rationeel en efficiënt, maar in de praktijk leidt ze tot dehumanisering,
onderdrukking van alternatieve vormen van besluitvorming en schade aan mens en milieu.
Door haar globale verspreiding, vooral via business schools en ‘corporate speak’, dringt
managerialism diep door in zowel publieke als private domeinen
Artikel 3: Melo – New Public Management (NPM)
Belangrijkste punten:
New Public Management ontstond in de jaren 1970–1980 (VK, VS, later wereldwijd)
als hervormingsstrategie voor publieke sectoren.
Centrale idee: overheidsorganisaties moeten meer gaan werken als bedrijven
→ marktlogica, prestatiemetingen, kosten-efficiëntie.
Typische kenmerken (Hood, 1995):
1. Opsplitsing van diensten in kleinere, bestuurbare units.
2. Meer concurrentie (ook tussen publieke en private aanbieders).
3. Overname van managementpraktijken uit de private sector.
4. Focus op kostenbesparing en productiviteitsverhoging.
5. Managers krijgen meer macht en zichtbaarheid.
6. Gebruik van meetbare normen en prestatiedoelen.
7. Output-gerichtheid vervangt procesgerichtheid.
Kritiek:
o Veroorzaakt stress, vervreemding, wantrouwen, prestatiefixatie.
o Ethische problemen door “gaming”, “tunnelvisie”, manipulatie van data.
o Fragmentatie in dienstverlening en verlies van samenwerking.
o Past slecht op publieke waarden zoals gelijkheid, inclusie en duurzaamheid.
Samenvatting:
Melo beschrijft hoe NPM publieke instellingen herstructureert via marktlogica, concurrentie
en meetbare output. Hoewel dit zou leiden tot efficiëntere diensten, zijn er tal van negatieve
neveneffecten: meer stress bij medewerkers, bureaucratische auditdruk, verlies van
professionele autonomie en vermindering van publieke waarden. De kloof tussen publieke
doelen (gelijkheid, zorg, integriteit) en private managementmodellen zorgt voor frictie en
onbedoelde gevolgen zoals datamanipulatie, strategisch gedrag en demotivatie.
Inhoudsopgave
Week 1 college 1............................................................................................ 2
Artikel 1: Costea et al. – Performance Management.......................................................2
Artikel 2: Klikauer – Managerialism Belangrijkste punten:..............................................2
Artikel 3: Melo – New Public Management (NPM) Belangrijkste punten:..........................3
Artikel 4: Monteiro & Adler – Bureaucracy for the 21st Century......................................4
Artikel 5: Parker – Business Schools and Management Education Belangrijkste punten: 4
Week 2 college 1............................................................................................ 5
Artikel 1. Bechky (2006) – Role-Based Coordination in Temporary Organizations...........5
Artikel 2. Fleming & Spicer (2007) – Power in Management and Organization Science. .6
Artikel 3. Van Douwen, Van den Brink & Benschop (2022) – Badass Marines.................6
Artikel 4. Ybema (2025) – The Social Construction of Reality (m& Luckmann toegepast)
....................................................................................................................................... 7
Week 3 Artikel 1 Ball......................................................................................8
Artikel 2: Battilana et al. (2022) – Democratizing Work..................................................8
Artikel 3 Kellogg, Valentine & Christin (2020) – Algorithms at Work................................9
Artikel 4 Resch, Hoyer & Steyaert (2021) – Affective Control........................................11
Week 4 College 1..........................................................................................15
Samenvatting: Ahmed et al. – Managing “Hot Moments” in Diverse Classrooms (2023)
..................................................................................................................................... 15
Artikel 2: Patala et al. – "Toward a More Just and Sustainable Future: A Typology of
Power in Organizational Sustainability Transitions" (2023)...........................................17
Artikel 3: Wright – "Climate change, capitalism, and corporations: Processes of creative
self-destruction?".......................................................................................................... 18
Artikel 4: Yalçin – Subjectification and Social Control in the Workplace........................19
Week 5 College 1 Artikel 1. Collinson – Identities and Insecurities (2003)........21
Artikel 2. Alvesson & Willmott – Identity Regulation as Organizational Control (2002). 22
Belangrijkste punten................................................................................................. 23
Week 5 College 2..........................................................................................23
Artikel 1: Patrizia Hoyer (2022), “To be, or not to be elite, that is the question: the
unresolved identity struggles of ex-consultants”..........................................................23
Week 6 college 1..........................................................................................25
Artikel 1. Carlson et al. (2016) – Organizational Responses to Dilemmas in
Interorganizational Emergency Management...............................................................25
Artikel 2. Lumby – Leadership and Diversity.................................................................26
Artikel 3. Uhl-Bien & Marion – Complexity Leadership Theory (CLT).............................26
Artikel 4. Vaughan (1999) – The Role of the Organization in the Production of Techno-
Scientific Knowledge..................................................................................................... 27
,Week 7 College 1..........................................................................................28
Artikel 1 Gerald F. Davis (2015) – “Celebrating Organization Theory: The After-Party”. 28
Week 1 college 1
Artikel 1: Costea et al. – Performance Management
Titel in bron: Performance Management
Belangrijkste punten:
Performance Management (PM) is een kernproces binnen HRM dat prestaties koppelt
aan organisatiedoelen.
PM richt zich steeds meer op de persoonlijkheid en subjectiviteit van werknemers in
plaats van enkel op meetbare output.
Moderne PM-systemen leggen nadruk op zelfexpressie, gedragsnormen en het
‘performen van het zelf’ – werk wordt een vorm van persoonlijke expressie.
Er zijn kritische benaderingen vanuit:
o Marxistische invalshoek: PM als manier om controle over arbeid en
subjectiviteit te versterken, onder een façade van empowerment.
o Foucaultiaanse analyse: PM als disciplinaire praktijk die subjecten vormgeeft
via subtiele machtssystemen en discoursen.
o Butler’s performativiteit: de taal en rituelen van PM (zoals ‘excellence’,
‘talent’) creëren juist het type werknemer dat ze beweren te beoordelen.
PM lijkt objectief, maar reproduceert machtsverhoudingen en creëert normatieve druk
op werknemers om ‘hun hele zelf’ in te zetten op het werk.
Samenvatting:
Dit artikel analyseert hoe Performance Management geëvolueerd is van een rationeel
beoordelingssysteem naar een diepgaande vorm van controle op de persoonlijkheid en het
gedrag van werknemers. Via psychometrie, cultuurinterventies en zelfsturing worden
werknemers gestimuleerd om zichzelf te ‘performen’ volgens dominante idealen van inzet,
passie en aanpassing. Vanuit kritische perspectieven (Marx, Foucault, Butler) wordt PM
gezien als ideologisch en disciplinair instrument dat de subjectiviteit koloniseert onder het
mom van ontwikkeling en autonomie.
Artikel 2: Klikauer – Managerialism
Belangrijkste punten:
Managerialism is niet gewoon management, maar een ideologie die management
presenteert als dé oplossing voor alle maatschappelijke vraagstukken.
Deze ideologie stelt dat:
1. Private sector methoden superieur zijn.
2. Management neutraal, rationeel en universeel toepasbaar is.
3. Alles meetbaar en controleerbaar moet worden.
Trident theory onderscheidt drie vormen:
o Neo-Taylorisme: controle via KPI’s, targets, algoritmisch management.
, o Entrepreneurial managerialism: zelfsturing en verantwoordelijkheid bij
individu.
o Cultural managerialism: waarden en visie vanuit top door de organisatie.
Kritiek: Managerialism leidt tot:
o Ontmenselijking (werknemers als cijfers).
o Afbraak van democratie.
o Kortetermijndenken.
o Ecologische en sociale schade onder de dekmantel van efficiëntie en groei.
Samenvatting:
Klikauer beschrijft managerialism als een dominante ideologie die management verheft tot
een universeel geldend systeem van controle en besluitvorming. Deze ideologie vermomt
zichzelf als rationeel en efficiënt, maar in de praktijk leidt ze tot dehumanisering,
onderdrukking van alternatieve vormen van besluitvorming en schade aan mens en milieu.
Door haar globale verspreiding, vooral via business schools en ‘corporate speak’, dringt
managerialism diep door in zowel publieke als private domeinen
Artikel 3: Melo – New Public Management (NPM)
Belangrijkste punten:
New Public Management ontstond in de jaren 1970–1980 (VK, VS, later wereldwijd)
als hervormingsstrategie voor publieke sectoren.
Centrale idee: overheidsorganisaties moeten meer gaan werken als bedrijven
→ marktlogica, prestatiemetingen, kosten-efficiëntie.
Typische kenmerken (Hood, 1995):
1. Opsplitsing van diensten in kleinere, bestuurbare units.
2. Meer concurrentie (ook tussen publieke en private aanbieders).
3. Overname van managementpraktijken uit de private sector.
4. Focus op kostenbesparing en productiviteitsverhoging.
5. Managers krijgen meer macht en zichtbaarheid.
6. Gebruik van meetbare normen en prestatiedoelen.
7. Output-gerichtheid vervangt procesgerichtheid.
Kritiek:
o Veroorzaakt stress, vervreemding, wantrouwen, prestatiefixatie.
o Ethische problemen door “gaming”, “tunnelvisie”, manipulatie van data.
o Fragmentatie in dienstverlening en verlies van samenwerking.
o Past slecht op publieke waarden zoals gelijkheid, inclusie en duurzaamheid.
Samenvatting:
Melo beschrijft hoe NPM publieke instellingen herstructureert via marktlogica, concurrentie
en meetbare output. Hoewel dit zou leiden tot efficiëntere diensten, zijn er tal van negatieve
neveneffecten: meer stress bij medewerkers, bureaucratische auditdruk, verlies van
professionele autonomie en vermindering van publieke waarden. De kloof tussen publieke
doelen (gelijkheid, zorg, integriteit) en private managementmodellen zorgt voor frictie en
onbedoelde gevolgen zoals datamanipulatie, strategisch gedrag en demotivatie.
