T8: L AGRESIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA PSICOSOCIAL
Agresión = parte íntegra, real e importante de la condición humana. Es de los problemas más graves hoy pq supone una
amenaza para los sentimientos de seguridad y confianza, socava relaciones sanas, y provoca sufrimiento y pérdidas
innecesarias.
La perspectiva social de la agresión proporciona una comprensión de la conducta de lo humano absolutamente normal.
Los determinantes son generalmente sociales. Surge normalmente de las palabras, actos, presencia o apariencia de otras
personas. El comportamiento humano agresivo se produce en contextos de interacción social.
1. DEFINICIÓN DE AGRESIÓN
Hay desacuerdo sobre cómo describir la agresión y explicar sus componentes. Todas convergen en algunas
características. Desde un POV psicosocial es un comportamiento intencional con el objetivo de causar daño a otra
persona motivada para evitar este.
- El daño se conceptualiza ampliamente porque puede adquirir muchas formas (físico, verbal, sentimental,
ostracismo, incitación al odio)
- Es un comportamiento observable (ni un pensamiento ni un sentimiento)
- Es intencionado (requisito necesario)
- Implica a personas (dañar a objetos inanimados no se considera agresión)
- La víctima está motivada para evitar el daño
1.1 – LA AGRESIÓN Y OTROS CONCEPTOS RELACIONADOS
Términos equivalentes al concepto de agresión:
AGRESIVIDAD – disposición/tendencia a comportarse agresivamente en distintas situaciones.
AGRESIÓN - conducta puntual reactiva o proactiva frente a situaciones concretas.
COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL - conducta que viola las normas sociales que dictan el comportamiento
apropiado. Dependen del contexto social.
ASERTIVIDAD - comportamiento que defiende los derechos personales y expresar sentimientos y pensamientos
respetuosamente con otros. Se centra en respetar los derechos de los demás y no perjudicarlos (≠ con la agresión).
COACCIÓN - influencia social centrada en obtener la conformidad de los demás e infligirles daño mediante amenazas,
castigos o fuerza corporal.
VIOLENCIA – Desde la PS, es un subconjunto de la agresión. La violencia es más específica porque alude
exclusivamente a conductas agresivas extremas, destructivas y perversas que causan daño físico severo. Todos los actos
violentos son agresivos, pero no todos los agresivos son violentos. No tiene justificación, atenta contra la integridad
humana física y psicológicamente, es ilegítima (desaprobada socialmente) e ilegal (está sancionada).
1.2 – TIPOS DE AGRESIÓN
Según el carácter motivacional de la agresión, hay dos subtipos:
AGRESIÓN HOSTIL – tb reactiva, afectiva, impulsiva o caliente. Es R de un acontecimiento frustrante (amenaza o
provocación). Suele ser impulsiva, irreflexiva o de confusión de pensamiento, está cargada emocionalmente por ira y
destaca la pérdida de control, siendo su objetivo hacer daño a alguien (eliminar el E provocador).
AGRESIÓN INSTRUMENTAL – proactiva o fría. Suele ser planificada, reflexiva y no emocional. Medio o herramienta
premeditada para resolver problemas o tener variedad de objetos al dañar a la víctima. Tiene propósito y un objetivo.
No requiere ni provocación ni ira.
En la vida real esta visión dicotómica puede ser simplista porque no incluye muchas conductas agresivas que suelen
obedecer a más de un motivo. Allen y Craig sugieren dos formas de abordar el problema:
1) Distinguir entre objetivos próximos y últimos: próximo = hacer daño; último = puede ser hostil (desear solo
hacer daño a otro), instrumental (agredir solo por x) o ambas.
, 2. LA MEDICIÓN DE LA AGRESIÓN
2.1 – ESTRATEGIAS EXPERIMENTALES
Pruebas sólidas de que un factor concreto puede ser causa de la conducta agresiva.
EXPERIMENTOS DE CAMPO – observación en contextos naturales para examinar la relación entre antecedentes y
respuestas agresivas posteriores. Manipulación para evaluar su impacto en el comportamiento. Ej: personas en una fila sin
saber que estaban siendo observadas, respondían más agresivamente cuando el cómplice se colaba delante de ellos que detrás.
EXPERIMENTOS DE LABORATORIO – dificultad de manipular la VI sin quebrantar principios éticos de la
investigación con humanos, herramientas limitadas por ello. Situación artificial que permite a los participantes
comportarse como creen que van a dañar a otra persona. Han sido criticadas por ser distintas de las situs reales y estar
sujetas a sesgos. Superan en esto por ser exps importantes para poner a prueba hipótesis causa-efecto y confirmar el
vínculo entre variables instigadoras, el comportamiento agresivo y sus consecuencias.
2.2 – ESTRATEGIAS NO EXPERIMENTALES
AUTOINFORMES – Se pide a los pprtes manifestar sus patrones generales de comportamiento o la frecuencia con la
que lo han hecho. Miden diferencias individuales en agresividad y hostilidad o tipos diferentes de agresión.
Recientemente → medida en las experiencias de la agresión situacional donde los pprtes han de informar, a través del
móvil, los pensamientos, sentimientos y comportamientos que tienen en ese momento. Es útil para informar moralmente
de un comportamiento agresivo, la dinámica de la situación y la reciprocidad entre provocación y agresión.
ESTUDIOS LONGITUDINALES – miden Vs clave en múltiples momentos. Captan el desarrollo y modificación de
patrones conductuales agresivos generales y específicos (entorno familiar, escolar, medios comunicación). Permiten
extraer inferencias causales ya q es imposible q una V posterior afecte a un comportamiento ya medido en un momento
anterior. Ej: exposición a agresiones relacionales en TV ↑ la frecuencia de agresiones relacionales y físicas 3 años dsps.
METODOLOGÍA OBSERVACIONAL – Investigación en situ natural, sin que los pprtes sepan que su conducta es
observada y registrada. El investigador no interfiere en la situ y no manipula. Es fundamental saber cuándo y dónde
muestrear el comportamiento y cómo definir las uds básicas de análisis. Se registra un flujo natural del comportamiento.
Ventaja → evita el problema de la reactividad. Limitaciones éticas → pprtes no tienen la opción de abandonar el estudio
cuando quieran. Además, las observaciones de la conducta agresiva pueden ser algo subjetivas.
3. ENFOQUES TEÓRICOS EN LA CONDUCTA AGRESIVA EN PS
Se dividen en 2 grandes grupos que no son excluyentes:
a) Teorías biológicas: indagan en las raíces del comportamiento agresivo en procesos y mecanismos biológicos.
b) Teorías psicológicas: examinan qué procesos mentales subyacen al comportamiento agresivo.
3.1 – ANTECEDENTES TEÓRICOS
¿Es la agresividad un fenómeno innato o debe aprenderse?
o Thomas Hobbes en “Leviatán” opinaba q los humanos somos, por naturaleza, brutos y q solo imponiendo leyes
y orden podemos frenar el instinto natural hacia la agresión.
o Rousseau sugería con “noble salvaje” q somos criaturas apacibles y q es una sociedad restrictiva la q nos obliga
a ser hostiles y agresivos. “El hombre es bueno por naturaleza”
o Freud (POV más pesimista q Hobbes) → agresividad = reacción a la frustración de la satisfacción de la libido
= dsps como instinto genéticamente arraigado = comportamiento impulsado por: el instinto de vida (Eros), q
impulsa buscar placer, y el instinto de muerte (Tanatos), q impulsa la destrucción. Ambos eran una fuente de
conflicto intrapsíquico que se resolvía comportándose destructivamente hacia los demás o hacia sí mismo.
Consideraba que las pulsiones agresivas debían expresarse/encontrar una salida para resolver el conflicto
intrapsíquico, ya que si se reprimían podían incrementar las tensiones. Surge así catarsis = mecanismo de control
para disminuir la agresividad que implica la necesidad de expresar tendencias agresivas y hostiles.
o Lorenz, etólogo influenciado por Freud, agresividad = surge como instinto de lucha heredado que garantiza
que solo los machos fuertes consigan pareja y transmitan sus genes.
o PS Evolutiva → agresión = adaptativa pq debe estar vinculada a vivir lo suficiente para procrear.
, 3.2 – LA HIPÓTESIS DE LA FRUSTRACIÓN-AGRESIÓN
Diseñada por Dollard et al. Reinterpreta la 1º hipótesis de Freud (agresión = fruto de la frustración de los instintos) en
E-R donde agresión = pulsión agresiva inducida y no como instinto agresivo (q sería una fuerza energizante dirigida a
un objetivo). La frustración se basa en aspectos conductuales, no afectivos. El comportamiento agresivo resultaría
del impulso de eliminar la fuente de la interferencia. 2 supuestos:
a) La frustración siempre conduce a alguna forma de agresión
b) El comportamiento agresivo siempre presupone la existencia de frustración
Críticas: la frustración no es el único instigador necesario del comportamiento agresivo, ya que la agresión instrumental
no implica necesariamente frustración. Esta no tiene por qué desencadenar inevitablemente una R agresiva.
o Berkowitz → reformulación q dará paso al desarrollo neoasociacionista cognitivo:
a) El desencadenante de una agresión no es la frustración en sí, sino el estado afectivo negativo que provoca
la frustración.
b) Existen muchas fuentes que suscitan un estado afectivo negativo.
c) El estado afectivo negativo no conduce automática y necesariamente a la agresión
3.2 – MODELO NEOASOCIACIONISTA COGNITIVO
Agresividad = agresión aversiva mente estimulada = resultado del afecto negativo producido por algo desagradable y es
una reacción emocional orientada a infligir daño. Se centra en la agresión hostil, no la instrumental. Secuencia:
1) Los acontecimientos aversivos (frustración, provocación…) provocan un estado afectivo negativo inespecífico.
2) Este estado negativo estimula reacciones expresivo-motoras y R fisiológicas que evocan dos impulsos
inmediatos: huida o lucha.
3) Estos impulsos canalizan el estado afectivo negativo hacia dos emociones básicas ira y miedo.
4) Interpretación los lleva a un estado emocional más específico y consolidado, integrado por sentimientos
derivados de la ira o miedo.
5) La probabilidad de que el estado afectivo negativo conduzca a una agresión abierta depende de 3 factores: la
intensidad de la actividad interna (↑ intensidad emocional, ↑ probabilidad agresión), la disponibilidad del
blanco (si no está disponible, imposibilita la agresión) y el autocontrol.
La agresión no es una conducta inevitable (se puede evitar), ya q este comportamiento se ve inhibido o instigado por la
experiencia emocional que provoca un evento aversivo y su posterior procesamiento cognitivo .
3.4 – LA TEORÍA DEL APRENDIZAJE SOCIAL
La agresividad se adquiere, en gran medida, a través del aprendizaje.
Bandura → aprendizaje = modificación en el comportamiento a través de la experiencia mediante dos mecanismos:
a) Aprendizaje observacional: implica ver cómo se recompensa o castiga a otros por su comportamiento agresivo.
b) Aprendizaje con refuerzos: el comportamiento agresivo se ve recompensado por el éxito o inhibido por las
consecuencias negativas.
La observación de un modelo agresivo puede conducir a la adquisición del comportamiento observado, incluso si al
modelo no se le refuerza por ello. La probabilidad de que el observador realice el comportamiento aprendido depende
de: observar qué consecuencias tiene el comportamiento agresivo para el modelo y las inferencias que realice el
observador de si se puede llevar a cabo la conducta o no.
Demostraron que un modelo agresivo provocaba más agresiones e imitaciones cuando era elogiado que cuando era
castigado. Cuanto más positivas sean las consecuencias del comportamiento agresivo para el modelo, mayor la
probabilidad de que el observador imite la conducta. Bandura denomina estas recompensas refuerzos vicarios pq no
las recibe directly el observador.
3.5 – EL MODELO GENERAL DE LA AGRESIÓN
Anderson y Bushman → explica la conducta agresiva a CP y LP mediante procesos cognitivos (automáticos y
controlados), sociales, biológicos y ambientales.
, FASE 1: INPUTS O VARIABLES DE ENTRADA – se influyen mutuamente y están integradas por:
FACTORES SITUACIONALES FACTORES PERSONALES
- Señales agresivas (videojuegos - Rasgos de personalidad (alta irritabilidad)
violentos) - Género
- Frustración - Creencias y actitudes sobre la agresión (q es aceptable y
- Provocación (insulto de alguien) apropiada)
- Exposición a otras personas agresivas - Tendencia a percibir intenciones hostiles en el
(modelos agresivos reales) comportamiento del resto
- x q provoque malestar (T incomodas o - Habilidades específicas relacionadas con la agresión (saber
dolor físico) luchar o usar armas)
FASE 2: RUTAS O ESTADOS INTERNOS – los factores situacionales y personales llevan a la agresión por su
impacto en 3 procesos básicos:
a) Afecto: pueden influir en el mood y en las emociones, generando emociones y sentimientos negativos
relacionados con la agresión.
b) Cognición: pueden fomentar pensamientos hostiles y algunas variables pueden hacer que estos sean
crónicamente accesibles como guiones y sesgos de atribución hostiles y activarse mediante priming.
c) Activación: pueden ↑ o ↓ la excitación (física o psicológica).
FASE 3: RESULTADOS – se realiza la toma de decisión de si se va a responder agresivamente o no mediante dos
formas:
1) Valoración inmediata: es automática y según los factores personales, situacionales y el estado interno de la
persona, su R puede ser un impulso de agresión. Depende de su personalidad y de la accesibilidad actual a
diversas estructuras de conocimiento.
2) Reevaluación: si considera q la R inmediata no es deseable y tiene tiempo, motivación y recursos cognitivos
suficientes, reevaluar a la situación para buscar info y analizar el contexto desde otros puntos de vista y sus
consecuencias → la reevaluación desemboca en una reacción no agresiva.
Anderson y Bushman indican que todos los episodios violentos están relacionados, influyendo el resultado de cada
episodio agresivo en las Vs de entrada, de modo que cuando se vuelve a producir un episodio similar, se repite el mismo
patrón conductual.
Agresión = parte íntegra, real e importante de la condición humana. Es de los problemas más graves hoy pq supone una
amenaza para los sentimientos de seguridad y confianza, socava relaciones sanas, y provoca sufrimiento y pérdidas
innecesarias.
La perspectiva social de la agresión proporciona una comprensión de la conducta de lo humano absolutamente normal.
Los determinantes son generalmente sociales. Surge normalmente de las palabras, actos, presencia o apariencia de otras
personas. El comportamiento humano agresivo se produce en contextos de interacción social.
1. DEFINICIÓN DE AGRESIÓN
Hay desacuerdo sobre cómo describir la agresión y explicar sus componentes. Todas convergen en algunas
características. Desde un POV psicosocial es un comportamiento intencional con el objetivo de causar daño a otra
persona motivada para evitar este.
- El daño se conceptualiza ampliamente porque puede adquirir muchas formas (físico, verbal, sentimental,
ostracismo, incitación al odio)
- Es un comportamiento observable (ni un pensamiento ni un sentimiento)
- Es intencionado (requisito necesario)
- Implica a personas (dañar a objetos inanimados no se considera agresión)
- La víctima está motivada para evitar el daño
1.1 – LA AGRESIÓN Y OTROS CONCEPTOS RELACIONADOS
Términos equivalentes al concepto de agresión:
AGRESIVIDAD – disposición/tendencia a comportarse agresivamente en distintas situaciones.
AGRESIÓN - conducta puntual reactiva o proactiva frente a situaciones concretas.
COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL - conducta que viola las normas sociales que dictan el comportamiento
apropiado. Dependen del contexto social.
ASERTIVIDAD - comportamiento que defiende los derechos personales y expresar sentimientos y pensamientos
respetuosamente con otros. Se centra en respetar los derechos de los demás y no perjudicarlos (≠ con la agresión).
COACCIÓN - influencia social centrada en obtener la conformidad de los demás e infligirles daño mediante amenazas,
castigos o fuerza corporal.
VIOLENCIA – Desde la PS, es un subconjunto de la agresión. La violencia es más específica porque alude
exclusivamente a conductas agresivas extremas, destructivas y perversas que causan daño físico severo. Todos los actos
violentos son agresivos, pero no todos los agresivos son violentos. No tiene justificación, atenta contra la integridad
humana física y psicológicamente, es ilegítima (desaprobada socialmente) e ilegal (está sancionada).
1.2 – TIPOS DE AGRESIÓN
Según el carácter motivacional de la agresión, hay dos subtipos:
AGRESIÓN HOSTIL – tb reactiva, afectiva, impulsiva o caliente. Es R de un acontecimiento frustrante (amenaza o
provocación). Suele ser impulsiva, irreflexiva o de confusión de pensamiento, está cargada emocionalmente por ira y
destaca la pérdida de control, siendo su objetivo hacer daño a alguien (eliminar el E provocador).
AGRESIÓN INSTRUMENTAL – proactiva o fría. Suele ser planificada, reflexiva y no emocional. Medio o herramienta
premeditada para resolver problemas o tener variedad de objetos al dañar a la víctima. Tiene propósito y un objetivo.
No requiere ni provocación ni ira.
En la vida real esta visión dicotómica puede ser simplista porque no incluye muchas conductas agresivas que suelen
obedecer a más de un motivo. Allen y Craig sugieren dos formas de abordar el problema:
1) Distinguir entre objetivos próximos y últimos: próximo = hacer daño; último = puede ser hostil (desear solo
hacer daño a otro), instrumental (agredir solo por x) o ambas.
, 2. LA MEDICIÓN DE LA AGRESIÓN
2.1 – ESTRATEGIAS EXPERIMENTALES
Pruebas sólidas de que un factor concreto puede ser causa de la conducta agresiva.
EXPERIMENTOS DE CAMPO – observación en contextos naturales para examinar la relación entre antecedentes y
respuestas agresivas posteriores. Manipulación para evaluar su impacto en el comportamiento. Ej: personas en una fila sin
saber que estaban siendo observadas, respondían más agresivamente cuando el cómplice se colaba delante de ellos que detrás.
EXPERIMENTOS DE LABORATORIO – dificultad de manipular la VI sin quebrantar principios éticos de la
investigación con humanos, herramientas limitadas por ello. Situación artificial que permite a los participantes
comportarse como creen que van a dañar a otra persona. Han sido criticadas por ser distintas de las situs reales y estar
sujetas a sesgos. Superan en esto por ser exps importantes para poner a prueba hipótesis causa-efecto y confirmar el
vínculo entre variables instigadoras, el comportamiento agresivo y sus consecuencias.
2.2 – ESTRATEGIAS NO EXPERIMENTALES
AUTOINFORMES – Se pide a los pprtes manifestar sus patrones generales de comportamiento o la frecuencia con la
que lo han hecho. Miden diferencias individuales en agresividad y hostilidad o tipos diferentes de agresión.
Recientemente → medida en las experiencias de la agresión situacional donde los pprtes han de informar, a través del
móvil, los pensamientos, sentimientos y comportamientos que tienen en ese momento. Es útil para informar moralmente
de un comportamiento agresivo, la dinámica de la situación y la reciprocidad entre provocación y agresión.
ESTUDIOS LONGITUDINALES – miden Vs clave en múltiples momentos. Captan el desarrollo y modificación de
patrones conductuales agresivos generales y específicos (entorno familiar, escolar, medios comunicación). Permiten
extraer inferencias causales ya q es imposible q una V posterior afecte a un comportamiento ya medido en un momento
anterior. Ej: exposición a agresiones relacionales en TV ↑ la frecuencia de agresiones relacionales y físicas 3 años dsps.
METODOLOGÍA OBSERVACIONAL – Investigación en situ natural, sin que los pprtes sepan que su conducta es
observada y registrada. El investigador no interfiere en la situ y no manipula. Es fundamental saber cuándo y dónde
muestrear el comportamiento y cómo definir las uds básicas de análisis. Se registra un flujo natural del comportamiento.
Ventaja → evita el problema de la reactividad. Limitaciones éticas → pprtes no tienen la opción de abandonar el estudio
cuando quieran. Además, las observaciones de la conducta agresiva pueden ser algo subjetivas.
3. ENFOQUES TEÓRICOS EN LA CONDUCTA AGRESIVA EN PS
Se dividen en 2 grandes grupos que no son excluyentes:
a) Teorías biológicas: indagan en las raíces del comportamiento agresivo en procesos y mecanismos biológicos.
b) Teorías psicológicas: examinan qué procesos mentales subyacen al comportamiento agresivo.
3.1 – ANTECEDENTES TEÓRICOS
¿Es la agresividad un fenómeno innato o debe aprenderse?
o Thomas Hobbes en “Leviatán” opinaba q los humanos somos, por naturaleza, brutos y q solo imponiendo leyes
y orden podemos frenar el instinto natural hacia la agresión.
o Rousseau sugería con “noble salvaje” q somos criaturas apacibles y q es una sociedad restrictiva la q nos obliga
a ser hostiles y agresivos. “El hombre es bueno por naturaleza”
o Freud (POV más pesimista q Hobbes) → agresividad = reacción a la frustración de la satisfacción de la libido
= dsps como instinto genéticamente arraigado = comportamiento impulsado por: el instinto de vida (Eros), q
impulsa buscar placer, y el instinto de muerte (Tanatos), q impulsa la destrucción. Ambos eran una fuente de
conflicto intrapsíquico que se resolvía comportándose destructivamente hacia los demás o hacia sí mismo.
Consideraba que las pulsiones agresivas debían expresarse/encontrar una salida para resolver el conflicto
intrapsíquico, ya que si se reprimían podían incrementar las tensiones. Surge así catarsis = mecanismo de control
para disminuir la agresividad que implica la necesidad de expresar tendencias agresivas y hostiles.
o Lorenz, etólogo influenciado por Freud, agresividad = surge como instinto de lucha heredado que garantiza
que solo los machos fuertes consigan pareja y transmitan sus genes.
o PS Evolutiva → agresión = adaptativa pq debe estar vinculada a vivir lo suficiente para procrear.
, 3.2 – LA HIPÓTESIS DE LA FRUSTRACIÓN-AGRESIÓN
Diseñada por Dollard et al. Reinterpreta la 1º hipótesis de Freud (agresión = fruto de la frustración de los instintos) en
E-R donde agresión = pulsión agresiva inducida y no como instinto agresivo (q sería una fuerza energizante dirigida a
un objetivo). La frustración se basa en aspectos conductuales, no afectivos. El comportamiento agresivo resultaría
del impulso de eliminar la fuente de la interferencia. 2 supuestos:
a) La frustración siempre conduce a alguna forma de agresión
b) El comportamiento agresivo siempre presupone la existencia de frustración
Críticas: la frustración no es el único instigador necesario del comportamiento agresivo, ya que la agresión instrumental
no implica necesariamente frustración. Esta no tiene por qué desencadenar inevitablemente una R agresiva.
o Berkowitz → reformulación q dará paso al desarrollo neoasociacionista cognitivo:
a) El desencadenante de una agresión no es la frustración en sí, sino el estado afectivo negativo que provoca
la frustración.
b) Existen muchas fuentes que suscitan un estado afectivo negativo.
c) El estado afectivo negativo no conduce automática y necesariamente a la agresión
3.2 – MODELO NEOASOCIACIONISTA COGNITIVO
Agresividad = agresión aversiva mente estimulada = resultado del afecto negativo producido por algo desagradable y es
una reacción emocional orientada a infligir daño. Se centra en la agresión hostil, no la instrumental. Secuencia:
1) Los acontecimientos aversivos (frustración, provocación…) provocan un estado afectivo negativo inespecífico.
2) Este estado negativo estimula reacciones expresivo-motoras y R fisiológicas que evocan dos impulsos
inmediatos: huida o lucha.
3) Estos impulsos canalizan el estado afectivo negativo hacia dos emociones básicas ira y miedo.
4) Interpretación los lleva a un estado emocional más específico y consolidado, integrado por sentimientos
derivados de la ira o miedo.
5) La probabilidad de que el estado afectivo negativo conduzca a una agresión abierta depende de 3 factores: la
intensidad de la actividad interna (↑ intensidad emocional, ↑ probabilidad agresión), la disponibilidad del
blanco (si no está disponible, imposibilita la agresión) y el autocontrol.
La agresión no es una conducta inevitable (se puede evitar), ya q este comportamiento se ve inhibido o instigado por la
experiencia emocional que provoca un evento aversivo y su posterior procesamiento cognitivo .
3.4 – LA TEORÍA DEL APRENDIZAJE SOCIAL
La agresividad se adquiere, en gran medida, a través del aprendizaje.
Bandura → aprendizaje = modificación en el comportamiento a través de la experiencia mediante dos mecanismos:
a) Aprendizaje observacional: implica ver cómo se recompensa o castiga a otros por su comportamiento agresivo.
b) Aprendizaje con refuerzos: el comportamiento agresivo se ve recompensado por el éxito o inhibido por las
consecuencias negativas.
La observación de un modelo agresivo puede conducir a la adquisición del comportamiento observado, incluso si al
modelo no se le refuerza por ello. La probabilidad de que el observador realice el comportamiento aprendido depende
de: observar qué consecuencias tiene el comportamiento agresivo para el modelo y las inferencias que realice el
observador de si se puede llevar a cabo la conducta o no.
Demostraron que un modelo agresivo provocaba más agresiones e imitaciones cuando era elogiado que cuando era
castigado. Cuanto más positivas sean las consecuencias del comportamiento agresivo para el modelo, mayor la
probabilidad de que el observador imite la conducta. Bandura denomina estas recompensas refuerzos vicarios pq no
las recibe directly el observador.
3.5 – EL MODELO GENERAL DE LA AGRESIÓN
Anderson y Bushman → explica la conducta agresiva a CP y LP mediante procesos cognitivos (automáticos y
controlados), sociales, biológicos y ambientales.
, FASE 1: INPUTS O VARIABLES DE ENTRADA – se influyen mutuamente y están integradas por:
FACTORES SITUACIONALES FACTORES PERSONALES
- Señales agresivas (videojuegos - Rasgos de personalidad (alta irritabilidad)
violentos) - Género
- Frustración - Creencias y actitudes sobre la agresión (q es aceptable y
- Provocación (insulto de alguien) apropiada)
- Exposición a otras personas agresivas - Tendencia a percibir intenciones hostiles en el
(modelos agresivos reales) comportamiento del resto
- x q provoque malestar (T incomodas o - Habilidades específicas relacionadas con la agresión (saber
dolor físico) luchar o usar armas)
FASE 2: RUTAS O ESTADOS INTERNOS – los factores situacionales y personales llevan a la agresión por su
impacto en 3 procesos básicos:
a) Afecto: pueden influir en el mood y en las emociones, generando emociones y sentimientos negativos
relacionados con la agresión.
b) Cognición: pueden fomentar pensamientos hostiles y algunas variables pueden hacer que estos sean
crónicamente accesibles como guiones y sesgos de atribución hostiles y activarse mediante priming.
c) Activación: pueden ↑ o ↓ la excitación (física o psicológica).
FASE 3: RESULTADOS – se realiza la toma de decisión de si se va a responder agresivamente o no mediante dos
formas:
1) Valoración inmediata: es automática y según los factores personales, situacionales y el estado interno de la
persona, su R puede ser un impulso de agresión. Depende de su personalidad y de la accesibilidad actual a
diversas estructuras de conocimiento.
2) Reevaluación: si considera q la R inmediata no es deseable y tiene tiempo, motivación y recursos cognitivos
suficientes, reevaluar a la situación para buscar info y analizar el contexto desde otros puntos de vista y sus
consecuencias → la reevaluación desemboca en una reacción no agresiva.
Anderson y Bushman indican que todos los episodios violentos están relacionados, influyendo el resultado de cada
episodio agresivo en las Vs de entrada, de modo que cuando se vuelve a producir un episodio similar, se repite el mismo
patrón conductual.
