Thèmes Olson Fehr et Fish Durkheim Marzano
Idée Le cœur de l’argument d’Olson est Les auteurs montrent, à partir L’idée centrale de Durkheim est que la Michela Marzano explore comm
centrale du que les individus agissant dans leur d'expériences, que l'altruisme humain division du travail, loin d’être sociétés contemporaines
texte intérêt personnel n'ont souvent pas —et plus particulièrement la seulement économique, est un fait traversées par des formes sub
d'incitation à se mobiliser pour obtenir réciprocité forte (récompenser ou punir social fondamental qui contribue à la manipulation, notamment v
des biens collectifs (public goods), car au coût personnel)—est un moteur cohésion sociale. Elle marque le langage du management,
les bénéfices de ces biens sont social puissant et unique dans le passage d’une solidarité « mécanique techniques de contrôle e
partagés par tous, qu’ils aient règne animal. Cette propension est » (fondée sur la similarité des individus gouvernance douce. Elle mont
contribué ou non. Ainsi, plus un essentielle à la coopération dans des dans les sociétés traditionnelles) à une sous couvert d’autonomie
groupe est grand, moins il est groupes où les individus ne sont pas solidarité « organique » (fondée sur la responsabilisation, les individu
probable qu’il parvienne spontanément apparentés complémentarité dans les sociétés en réalité soumis à une norma
à l’action collective pour défendre ses modernes). La division du travail, insidieuse de leurs comportem
intérêts communs. Olson contredit selon lui, n'est pas un simple facteur désirs. L’idée centrale est donc
ainsi la théorie classique selon d’efficacité mais une source de lien manipulation moderne passe p
laquelle les groupes d’intérêt se social. discours éthiques et des tech
forment et agissent simplement parce de gestion qui dissimulent leu
qu’ils partagent un intérêt commun de contrôle.
Rôle de L’État est vu comme un acteur crucial, Même si Fehr et Fischbacher Durkheim voit l’État comme un garant Marzano ne critique pas tant u
l'État car il peut surmonter les défaillances n’évoquent pas explicitement l’État, le de la justice sociale et de autoritaire traditionnel que la m
de l’action collective par des modèle de réciprocité forte implique l’organisation harmonieuse de la dont l’État et les institutions pu
mécanismes contraignants (comme l’importance d’institutions (étatiques ou division du travail. Il doit intervenir non se sont transformés en rel
l’impôt) pour financer des biens sociales) pour soutenir les normes : pas pour diriger chaque détail techniques de pouvoir décentr
collectifs indispensables (défense, économique, mais pour assurer la (inspirées de Foucault), où les
sécurité, infrastructures, etc.). Olson régulation des fonctions sociales et sont intégrées par les individu
souligne que même l’État, malgré un L’État, dans ce cadre, sert de éviter les formes « anomiques » mêmes. L’État n’est plus l
fort ressort émotionnel (patriotisme, facilitateur de coopération : en créant (désordonnées ou pathologiques) de source de domination : il dev
idéologie), ne peut se passer de la les conditions où la réciprocité (et la la division du travail. L’État a un rôle acteur parmi d’autres dans un s
coercition fiscale pour fonctionner, punition des violations) est attendue et éducatif, moral et organisateur. de pouvoir diffus qui encourage
preuve de la difficulté intrinsèque de alignée avec l’intérêt collectif. surveillance et l’intériorisatio
l’action collective à grande échelle normes.
Inégalités Olson montre que dans des groupes Les auteurs traitent indirectement des Durkheim n’ignore pas l’existence des Le texte met en lumière des iné
petits ou fortement hiérarchisés (avec questions d’inégalités via : inégalités, mais il pense qu’une moins visibles mais tout
des membres ayant des intérêts très division du travail bien régulée peut les puissantes : les inégalités d
inégaux dans le bien collectif), les plus rendre fonctionnelles plutôt que capacité à résister à la manip
intéressés peuvent être prêts à L’idée que la punition altruiste cible les pathologiques. Il condamne les En effet, tous les individ
supporter la majorité des coûts. Cela comportements injustes ou inégalités issues de privilèges ou disposent pas des mêmes ress
produit souvent une dynamique inéquilibrés, contribuant à limiter les d’abus de pouvoir, qui empêchent les symboliques, éducatives ou aff
d’exploitation des plus grands ou inégalités nuisibles. individus d’occuper les fonctions pour déjouer les discours mana
plus puissants par les plus petits ou Ils s’appuient sur les modèles de sociales selon leur mérite. Il cherche ou éthiques qui les visent. M
moins engagés, car ceux-ci préférence pour l’équité de Fehr & une société où les positions sociales souligne ainsi un nouveau
profiteront du bien collectif sans y Schmidt montrant que les individus sont attribuées selon les compétences d'inégalité : celle de la vulnérab
contribuer de manière équitable ressentent une aversion pour et non les héritages ou les privilèges. pouvoir.
l’injustice
politique Sur le plan politique, Olson renouvelle La solidarité humaine est enracinée Sa vision politique est réformiste, La société décrite par Marza
la lecture des « groupes de pression dans la coopération non exclusiviste, républicaine et morale : il croit dans la post-disciplinaire, marquée pa
» : leur efficacité dépend moins de souvent hors du cadre familial ou possibilité d’une société harmonieuse idéologie du consentement. C
l’intensité des intérêts en jeu que de la tribal, reposant sur la réciprocité à condition d’en comprendre les plus la coercition qui régit les r
taille et de la structure du groupe. Cela (récompense & punition) mécanismes sociaux et de les réguler. sociaux, mais une forme de
explique pourquoi des groupes Il s’oppose au libéralisme économique doux, intégré, diffus. Cette soc
restreints (grandes entreprises, absolu et au marxisme révolutionnaire, construit sur une illusion de libe
syndicats puissants) obtiennent prônant plutôt une société organisée chacun est sommé d’être auton
souvent plus de résultats que des autour de « corps intermédiaires » performant, ce qui
groupes vastes et diffus (corporations professionnelles, paradoxalement de nouvelles
(consommateurs, citoyens) associations, etc.) encadrés par un de soumission. Elle propose do
État juste. critique implicite du néolibéralis
substitue à la figure du citoyen c
l’entrepreneur de soi.
Social Olson propose une vision Vision de la société : une société
(vision de la désenchantée et réaliste de la moderne repose non seulement sur
société) société : la poursuite rationnelle de l'intérêt individuel mais aussi sur des
l’intérêt individuel tend à freiner la normes internalisées qui sanctionnent
coopération spontanée pour le bien le non-respect, créant ainsi un tissu
commun. La société ne peut donc social coopératif au-delà du mérite
fonctionner harmonieusement sans génétique
structures formelles (règles,
organisations, incitations ou
coercitions) capables de résoudre les
défaillances de l’action collective
RSE Même si Olson n’aborde pas Le texte ne traite pas directement de Durkheim ne parle pas de RSE au Marzano n’aborde pas la
directement la RSE (concept RSE, mais les principes de réciprocité sens moderne, mais ses idées sont directement dans l’introduction
postérieur à son œuvre), ses analyses forte ont des implications claires pour transposables : il serait favorable à son analyse permet une
suggèrent qu’en l’absence de les entreprises : des entreprises qui reconnaissent leur puissante de ses
mécanismes contraignants rôle social et qui contribuent à stratégiques : la RSE peut app
(réglementation, pression publique), il l’intégration des individus. Il met comme une forme de manip
est peu probable que les entreprises, Les entreprises, en tant qu’acteurs l’accent sur l’importance d’une « douce, où l’entreprise s’appro
surtout dans des marchés fragmentés, sociaux, ont intérêt à respecter les morale professionnelle » : les langage de l’éthique pour re
investissent volontairement de normes de justice, transparence et fonctions économiques doivent être son image, tout en renforç
manière optimale dans des actions responsabilité. intégrées à la société par des règles réalité son emprise su
collectives relevant de la RSE En adoptant des pratiques équitables, éthiques partagées. comportements des salariés
(protection de l’environnement, bien- les compagnies renforcent la consommateurs.
être des employés, développement confiance et encouragent la
local), car les bénéfices en sont diffus coopération, évitant la punition sociale
et les incitations individuelles faibles (consommateurs, réglementation…).
économique Du point de vue économique, Olson La réciprocité forte complète les Pour Durkheim, l’économie est Elle ne propose pas une a
déconstruit l’idée que les marchés ou modèles économiques traditionnels. inséparable du social. Il critique économique classique, mais
les groupes d’intérêt permettent Elle explique des phénomènes comme l’individualisme économique pur et une critique de la rat
naturellement une allocation optimale la coopération dans les jeux de biens considère que les faits économiques managériale issue de l’éc
des ressources vers les biens publics, l’ultimatum game, le doivent être encadrés par des néolibérale. L’économie y est c
collectifs. Il anticipe ainsi les notions punishment game, etc. institutions sociales. Il valorise une non pour ses ré
Idée Le cœur de l’argument d’Olson est Les auteurs montrent, à partir L’idée centrale de Durkheim est que la Michela Marzano explore comm
centrale du que les individus agissant dans leur d'expériences, que l'altruisme humain division du travail, loin d’être sociétés contemporaines
texte intérêt personnel n'ont souvent pas —et plus particulièrement la seulement économique, est un fait traversées par des formes sub
d'incitation à se mobiliser pour obtenir réciprocité forte (récompenser ou punir social fondamental qui contribue à la manipulation, notamment v
des biens collectifs (public goods), car au coût personnel)—est un moteur cohésion sociale. Elle marque le langage du management,
les bénéfices de ces biens sont social puissant et unique dans le passage d’une solidarité « mécanique techniques de contrôle e
partagés par tous, qu’ils aient règne animal. Cette propension est » (fondée sur la similarité des individus gouvernance douce. Elle mont
contribué ou non. Ainsi, plus un essentielle à la coopération dans des dans les sociétés traditionnelles) à une sous couvert d’autonomie
groupe est grand, moins il est groupes où les individus ne sont pas solidarité « organique » (fondée sur la responsabilisation, les individu
probable qu’il parvienne spontanément apparentés complémentarité dans les sociétés en réalité soumis à une norma
à l’action collective pour défendre ses modernes). La division du travail, insidieuse de leurs comportem
intérêts communs. Olson contredit selon lui, n'est pas un simple facteur désirs. L’idée centrale est donc
ainsi la théorie classique selon d’efficacité mais une source de lien manipulation moderne passe p
laquelle les groupes d’intérêt se social. discours éthiques et des tech
forment et agissent simplement parce de gestion qui dissimulent leu
qu’ils partagent un intérêt commun de contrôle.
Rôle de L’État est vu comme un acteur crucial, Même si Fehr et Fischbacher Durkheim voit l’État comme un garant Marzano ne critique pas tant u
l'État car il peut surmonter les défaillances n’évoquent pas explicitement l’État, le de la justice sociale et de autoritaire traditionnel que la m
de l’action collective par des modèle de réciprocité forte implique l’organisation harmonieuse de la dont l’État et les institutions pu
mécanismes contraignants (comme l’importance d’institutions (étatiques ou division du travail. Il doit intervenir non se sont transformés en rel
l’impôt) pour financer des biens sociales) pour soutenir les normes : pas pour diriger chaque détail techniques de pouvoir décentr
collectifs indispensables (défense, économique, mais pour assurer la (inspirées de Foucault), où les
sécurité, infrastructures, etc.). Olson régulation des fonctions sociales et sont intégrées par les individu
souligne que même l’État, malgré un L’État, dans ce cadre, sert de éviter les formes « anomiques » mêmes. L’État n’est plus l
fort ressort émotionnel (patriotisme, facilitateur de coopération : en créant (désordonnées ou pathologiques) de source de domination : il dev
idéologie), ne peut se passer de la les conditions où la réciprocité (et la la division du travail. L’État a un rôle acteur parmi d’autres dans un s
coercition fiscale pour fonctionner, punition des violations) est attendue et éducatif, moral et organisateur. de pouvoir diffus qui encourage
preuve de la difficulté intrinsèque de alignée avec l’intérêt collectif. surveillance et l’intériorisatio
l’action collective à grande échelle normes.
Inégalités Olson montre que dans des groupes Les auteurs traitent indirectement des Durkheim n’ignore pas l’existence des Le texte met en lumière des iné
petits ou fortement hiérarchisés (avec questions d’inégalités via : inégalités, mais il pense qu’une moins visibles mais tout
des membres ayant des intérêts très division du travail bien régulée peut les puissantes : les inégalités d
inégaux dans le bien collectif), les plus rendre fonctionnelles plutôt que capacité à résister à la manip
intéressés peuvent être prêts à L’idée que la punition altruiste cible les pathologiques. Il condamne les En effet, tous les individ
supporter la majorité des coûts. Cela comportements injustes ou inégalités issues de privilèges ou disposent pas des mêmes ress
produit souvent une dynamique inéquilibrés, contribuant à limiter les d’abus de pouvoir, qui empêchent les symboliques, éducatives ou aff
d’exploitation des plus grands ou inégalités nuisibles. individus d’occuper les fonctions pour déjouer les discours mana
plus puissants par les plus petits ou Ils s’appuient sur les modèles de sociales selon leur mérite. Il cherche ou éthiques qui les visent. M
moins engagés, car ceux-ci préférence pour l’équité de Fehr & une société où les positions sociales souligne ainsi un nouveau
profiteront du bien collectif sans y Schmidt montrant que les individus sont attribuées selon les compétences d'inégalité : celle de la vulnérab
contribuer de manière équitable ressentent une aversion pour et non les héritages ou les privilèges. pouvoir.
l’injustice
politique Sur le plan politique, Olson renouvelle La solidarité humaine est enracinée Sa vision politique est réformiste, La société décrite par Marza
la lecture des « groupes de pression dans la coopération non exclusiviste, républicaine et morale : il croit dans la post-disciplinaire, marquée pa
» : leur efficacité dépend moins de souvent hors du cadre familial ou possibilité d’une société harmonieuse idéologie du consentement. C
l’intensité des intérêts en jeu que de la tribal, reposant sur la réciprocité à condition d’en comprendre les plus la coercition qui régit les r
taille et de la structure du groupe. Cela (récompense & punition) mécanismes sociaux et de les réguler. sociaux, mais une forme de
explique pourquoi des groupes Il s’oppose au libéralisme économique doux, intégré, diffus. Cette soc
restreints (grandes entreprises, absolu et au marxisme révolutionnaire, construit sur une illusion de libe
syndicats puissants) obtiennent prônant plutôt une société organisée chacun est sommé d’être auton
souvent plus de résultats que des autour de « corps intermédiaires » performant, ce qui
groupes vastes et diffus (corporations professionnelles, paradoxalement de nouvelles
(consommateurs, citoyens) associations, etc.) encadrés par un de soumission. Elle propose do
État juste. critique implicite du néolibéralis
substitue à la figure du citoyen c
l’entrepreneur de soi.
Social Olson propose une vision Vision de la société : une société
(vision de la désenchantée et réaliste de la moderne repose non seulement sur
société) société : la poursuite rationnelle de l'intérêt individuel mais aussi sur des
l’intérêt individuel tend à freiner la normes internalisées qui sanctionnent
coopération spontanée pour le bien le non-respect, créant ainsi un tissu
commun. La société ne peut donc social coopératif au-delà du mérite
fonctionner harmonieusement sans génétique
structures formelles (règles,
organisations, incitations ou
coercitions) capables de résoudre les
défaillances de l’action collective
RSE Même si Olson n’aborde pas Le texte ne traite pas directement de Durkheim ne parle pas de RSE au Marzano n’aborde pas la
directement la RSE (concept RSE, mais les principes de réciprocité sens moderne, mais ses idées sont directement dans l’introduction
postérieur à son œuvre), ses analyses forte ont des implications claires pour transposables : il serait favorable à son analyse permet une
suggèrent qu’en l’absence de les entreprises : des entreprises qui reconnaissent leur puissante de ses
mécanismes contraignants rôle social et qui contribuent à stratégiques : la RSE peut app
(réglementation, pression publique), il l’intégration des individus. Il met comme une forme de manip
est peu probable que les entreprises, Les entreprises, en tant qu’acteurs l’accent sur l’importance d’une « douce, où l’entreprise s’appro
surtout dans des marchés fragmentés, sociaux, ont intérêt à respecter les morale professionnelle » : les langage de l’éthique pour re
investissent volontairement de normes de justice, transparence et fonctions économiques doivent être son image, tout en renforç
manière optimale dans des actions responsabilité. intégrées à la société par des règles réalité son emprise su
collectives relevant de la RSE En adoptant des pratiques équitables, éthiques partagées. comportements des salariés
(protection de l’environnement, bien- les compagnies renforcent la consommateurs.
être des employés, développement confiance et encouragent la
local), car les bénéfices en sont diffus coopération, évitant la punition sociale
et les incitations individuelles faibles (consommateurs, réglementation…).
économique Du point de vue économique, Olson La réciprocité forte complète les Pour Durkheim, l’économie est Elle ne propose pas une a
déconstruit l’idée que les marchés ou modèles économiques traditionnels. inséparable du social. Il critique économique classique, mais
les groupes d’intérêt permettent Elle explique des phénomènes comme l’individualisme économique pur et une critique de la rat
naturellement une allocation optimale la coopération dans les jeux de biens considère que les faits économiques managériale issue de l’éc
des ressources vers les biens publics, l’ultimatum game, le doivent être encadrés par des néolibérale. L’économie y est c
collectifs. Il anticipe ainsi les notions punishment game, etc. institutions sociales. Il valorise une non pour ses ré
