Week 1 – De aard van het recht
The Case of the Speluncean Explorers
Groep van 5 mensen van de Speluncean Society (= organisatie amateurs
geïnteresseerd in grotten) zijn een grot ingegaan. De ingang stort in door een
landverschuiving. Ze hadden te weinig voedsel bij zich + er was niks eetbaars in
de grot. Op de 20ste dag kwamen ze erachter dat ze apparaat bij hadden
waarmee ze berichten konden sturen en ontvangen, ze hebben contact gezocht
met reddingsteam. Ze kregen te horen dat het nog minstens 10 dagen zou duren.
Later vroegen ze of ze het zouden overleven als ze iemand zouden opeten, het
antwoord was bevestigend. Na bevrijding is reddingsteam erachter gekomen dat
Roger Whetmore, na erom gedobbeld te hebben, is opgegeten. Hij had eerst zelf
voorgesteld om te loten, maar op moment zelf is hij afgehaakt. De andere
hebben voor hem gegooid, en hij verloor. De groep werd aangeklaagd voor de
moord op Roger Whetmore.
De zaak is beoordeeld door 5 rechters:
Keen en Truepenny – doodstraf
Foster en Handy – tegen doodstraf
Tatting – trekt zich terug
Chief Justice – Truepenny
> Als het recht letterlijk wordt opgevolgd – ‘wie met opzet iemand van het leven
beroofd, wordt zelf ook gestraft met de dood’ – zouden de mensen opgehangen
moeten worden. Dat is zijn juridische oordeel als rechtspositivist. Maar hij wil ze
eigenlijk niet laten hangen. Hij vindt dat de Chief Executive (minister president)
clementie zou moeten verdelen. De rechter en de jury hebben daarom aan hoofd
van uitvoering gevraagd of de straf omgezet kan worden in een gevangenisstraf
van 6 maanden.
> Zie schema rechters ander document
Rechter Foster Tatting Keen Handy
Stroming Natuurrecht, Post modern, Rechtpositivist Juridisch
conventionalist CLS (ergens ook een pragmatisme
democraat) (formele
democraat)
Ezelsbrugg Fossiel = natuur Tegenstrijdig Is gemeen – Handjes tellen
etje doodstraf
Interpretati Teleologisch Teleologisch Grammaticaal Pragmatisch
e
Belangrijks - Geen - Wanneer - Aan - Luisteren
te mogelijkheid tot geldt delictsomschrijvi naar het volk
argumente vreedzaam natuurrecht? ng voldaan - Wet als
n samenleven Wie bepaald - instrument
- Sociaal contract dit? Voldeden Machtenscheidin
- Werkmannen ze daaraan? g
overleden - Welk doel van -
- Recht de wettekst Rechtszekerheid
territorium staat voorop
gebonden
- Gedachte achter
de wettekst niet
geschonden
- Doel van
wettekst kon niet
, gerealiseerd
worden
Werkgroep aantekeningen
Natuurrecht Rechtspositivisme
Bij beide is eerst de vraag of recht geldig is (vraag 1)
Recht is geldig wanneer het voldoet Recht is geldig wanneer dit op de
aan 2 vereisten: juiste manier tot stand is gekomen
1) Recht is op de juiste manier tot > Door de juiste autoriteit is
stand gekomen uitgegeven
o Uitgegeven door juiste
autoriteit Argument hiertegen = het recht is nog
2) Als het recht voldoet aan een steeds geldig als het onrechtmatig is
bepaalde morele maatstaf
o Bepaalde theorie van 2 soorten van rechtspositivisme:
rechtvaardigheid > Vraag 2 = moet je het recht
gehoorzamen
Argument hiertegen = a. Normatief rechtspositivisme
rechtszekerheid, doordat bij elke zaak > Je moet het recht
naar de morele maatstaf moet worden gehoorzamen, want dit zorgt
gekeken kan in elke zaak anders voor rechtszekerheid
geoordeeld worden o Hoppes – orde creëren
o Het feit dat er recht is
geeft orde, dus je moet
dit recht gehoorzamen
> Elk recht = beter dan
geen recht
b. Beschrijvend rechtspositivist
> Beschrijft alleen wat wet
is/niet nadenken erover
o Geen moreel oordeel
o Hans Kelsen
o Omdat iets recht is
betekent niet dat je het
moet gehoorzamen
Tekst Hart
Radbruch – was voor oorlog normatief rechtspositivist en daarna
natuurrechtaanhanger
> 3 doelen van recht:
1. Rechtszekerheid
> Dit was voor de Tweede Wereldoorlog het belangrijkste (dus in normale
gevallen)
2. Rechtvaardigheid = gelijke gevallen moeten gelijk behandeld worden
> Dit was na de Tweede Wereldoorlog het belangrijkste
Als een wet niet rechtvaardigheid nastreeft, dus tegen ideaal ingaat,
dan gaat rechtvaardigheid voor rechtszekerheid (= natuurrecht)
, o Rechtszekerheid (wet) gaat tegen kern van rechtvaardigheid
in = geen wet meer
3. Doelmatigheid
Kritiek Radbruch op scheiding tussen recht en moraal = er wordt niet nagedacht
of wetten moreel juist zijn of niet (wet = wet)
Kritiek Hart (beschrijvend rechtspositivist) = deels eens en deels oneens
Eens = je moet blijven nadenken of wetten moreel juist zijn
Oneens = Radbruch maakt moreel onderdeel van de wet (zie hierboven)
o Of iets recht is hangt niet af van moraal, maar van de wijze van
totstandkoming
o Hart zegt dat moraal alleen van belang is als je naar de vraag of je
het recht gehoorzaamt
The Case of the Speluncean Explorers
Groep van 5 mensen van de Speluncean Society (= organisatie amateurs
geïnteresseerd in grotten) zijn een grot ingegaan. De ingang stort in door een
landverschuiving. Ze hadden te weinig voedsel bij zich + er was niks eetbaars in
de grot. Op de 20ste dag kwamen ze erachter dat ze apparaat bij hadden
waarmee ze berichten konden sturen en ontvangen, ze hebben contact gezocht
met reddingsteam. Ze kregen te horen dat het nog minstens 10 dagen zou duren.
Later vroegen ze of ze het zouden overleven als ze iemand zouden opeten, het
antwoord was bevestigend. Na bevrijding is reddingsteam erachter gekomen dat
Roger Whetmore, na erom gedobbeld te hebben, is opgegeten. Hij had eerst zelf
voorgesteld om te loten, maar op moment zelf is hij afgehaakt. De andere
hebben voor hem gegooid, en hij verloor. De groep werd aangeklaagd voor de
moord op Roger Whetmore.
De zaak is beoordeeld door 5 rechters:
Keen en Truepenny – doodstraf
Foster en Handy – tegen doodstraf
Tatting – trekt zich terug
Chief Justice – Truepenny
> Als het recht letterlijk wordt opgevolgd – ‘wie met opzet iemand van het leven
beroofd, wordt zelf ook gestraft met de dood’ – zouden de mensen opgehangen
moeten worden. Dat is zijn juridische oordeel als rechtspositivist. Maar hij wil ze
eigenlijk niet laten hangen. Hij vindt dat de Chief Executive (minister president)
clementie zou moeten verdelen. De rechter en de jury hebben daarom aan hoofd
van uitvoering gevraagd of de straf omgezet kan worden in een gevangenisstraf
van 6 maanden.
> Zie schema rechters ander document
Rechter Foster Tatting Keen Handy
Stroming Natuurrecht, Post modern, Rechtpositivist Juridisch
conventionalist CLS (ergens ook een pragmatisme
democraat) (formele
democraat)
Ezelsbrugg Fossiel = natuur Tegenstrijdig Is gemeen – Handjes tellen
etje doodstraf
Interpretati Teleologisch Teleologisch Grammaticaal Pragmatisch
e
Belangrijks - Geen - Wanneer - Aan - Luisteren
te mogelijkheid tot geldt delictsomschrijvi naar het volk
argumente vreedzaam natuurrecht? ng voldaan - Wet als
n samenleven Wie bepaald - instrument
- Sociaal contract dit? Voldeden Machtenscheidin
- Werkmannen ze daaraan? g
overleden - Welk doel van -
- Recht de wettekst Rechtszekerheid
territorium staat voorop
gebonden
- Gedachte achter
de wettekst niet
geschonden
- Doel van
wettekst kon niet
, gerealiseerd
worden
Werkgroep aantekeningen
Natuurrecht Rechtspositivisme
Bij beide is eerst de vraag of recht geldig is (vraag 1)
Recht is geldig wanneer het voldoet Recht is geldig wanneer dit op de
aan 2 vereisten: juiste manier tot stand is gekomen
1) Recht is op de juiste manier tot > Door de juiste autoriteit is
stand gekomen uitgegeven
o Uitgegeven door juiste
autoriteit Argument hiertegen = het recht is nog
2) Als het recht voldoet aan een steeds geldig als het onrechtmatig is
bepaalde morele maatstaf
o Bepaalde theorie van 2 soorten van rechtspositivisme:
rechtvaardigheid > Vraag 2 = moet je het recht
gehoorzamen
Argument hiertegen = a. Normatief rechtspositivisme
rechtszekerheid, doordat bij elke zaak > Je moet het recht
naar de morele maatstaf moet worden gehoorzamen, want dit zorgt
gekeken kan in elke zaak anders voor rechtszekerheid
geoordeeld worden o Hoppes – orde creëren
o Het feit dat er recht is
geeft orde, dus je moet
dit recht gehoorzamen
> Elk recht = beter dan
geen recht
b. Beschrijvend rechtspositivist
> Beschrijft alleen wat wet
is/niet nadenken erover
o Geen moreel oordeel
o Hans Kelsen
o Omdat iets recht is
betekent niet dat je het
moet gehoorzamen
Tekst Hart
Radbruch – was voor oorlog normatief rechtspositivist en daarna
natuurrechtaanhanger
> 3 doelen van recht:
1. Rechtszekerheid
> Dit was voor de Tweede Wereldoorlog het belangrijkste (dus in normale
gevallen)
2. Rechtvaardigheid = gelijke gevallen moeten gelijk behandeld worden
> Dit was na de Tweede Wereldoorlog het belangrijkste
Als een wet niet rechtvaardigheid nastreeft, dus tegen ideaal ingaat,
dan gaat rechtvaardigheid voor rechtszekerheid (= natuurrecht)
, o Rechtszekerheid (wet) gaat tegen kern van rechtvaardigheid
in = geen wet meer
3. Doelmatigheid
Kritiek Radbruch op scheiding tussen recht en moraal = er wordt niet nagedacht
of wetten moreel juist zijn of niet (wet = wet)
Kritiek Hart (beschrijvend rechtspositivist) = deels eens en deels oneens
Eens = je moet blijven nadenken of wetten moreel juist zijn
Oneens = Radbruch maakt moreel onderdeel van de wet (zie hierboven)
o Of iets recht is hangt niet af van moraal, maar van de wijze van
totstandkoming
o Hart zegt dat moraal alleen van belang is als je naar de vraag of je
het recht gehoorzaamt
