Samenvatting Global & European Governance

lOMoARcPSD|129585




Global & European Governance
Michal Onderco & Asya Zhelayazkova

Toetsing:

 Examen (50%)
o Multiple choice en open vragen
 Assignment 3 (30%)
o Write an essay of 2000 words (+/- 10%) answering the following question: Which
theory (realism or liberalism) is better in explaining the foundation and/or design and/
or activity of your IGO and why?
 Assignment 4 (20%)
o During the negotiation, you will play one of four actors:
o (1) UK Government
o (2) European Commission
o (3) German government
o (4) Irish government
o Each team of students will represent one of these four actors. They will have to
produce two documents:
 a. A position statement. This statement will be presented at the start of the
simulation. This document should be between 700 and 800 words.
 b. A reflection of the position statement and the planned bargaining strategy.
This document should be between 2500 and 3000 words.

De assignments hoef je niet te uploaden, maar neem je mee naar de bijeenkomsten

Minimaal een 4,0 per onderdeel.

Minimaal een 5,5 gemiddeld

7 februari is het examen




Start met leren van de slides en aantekeningen. Daarna kun je terug naar de artikelen. Kijk wat er
gerelateerd is in de artikelen aan de colleges. Als we het niet hebben behandeld, komt het ook niet op
de toets.




1

, lOMoARcPSD|129585




College 1
Het begon allemaal in Westphalia

 1648 – de geboorte van het internationale systeem zoals we het kennen
 Het einde van de Dertigjarige Oorlog en de Tachtigjarige Oorlog
 Gebaseerd op het concept van naast elkaar bestaande soevereine staten
 Er was een norm tegen binnenlandse inmening in een andere staat
 Consequentie – externe soevereiniteit

Global & European Governance zijn als een harde schaal om landen van invloeden van buitenaf te
weren.

Exclusieve soevereiniteit

 Intern en extern
o Interne soevereiniteit = gaat terug naar de Romeinse tijden. Staten hebben autonomie
binnen hun eigen grenzen
o Externe soevereiniteit = een staat kan een andere staat niet iets opdringen. VS
inmenging in Syrië.
 Heerschap/regels is geografisch beperkt
 Buitenlandse interventie is alleen mogelijk als heersers dit toelaten
 Hedendaags is de staat zeer aanwezig in onze levens

Waarom hebben staten overleefd?

 Voordelen van staten
o Empires (rijken) hebben gebrek aan geschreven codes, gebruikelijke procedures,
wettelijk klimaat voor handel, hoge transactiekosten
o Leagues (bonden) hebben gebrek aan territoriale continiuiteit, vaststaan grenzen,
duidelijke regels, interne hierarchie

Staten in de internationale politiek (Staten zijn als actoren)

Anarchie

 Aanarchie is de belangrijkste en meest fundamentele assumptie van de studie van
internationaal governance
 Verschilt van binnenlandse samenleving
 Anarchie ≠ gebrek aan orde
 Anarchie = het gebrek van een hogere autoriteit boven staten (Er kunnen geen wetten worden
afgedwongen)
 Leidt tot het “911” probleem= bij internationale problemen kun je geen hogere autoriteit om
hulp vragen (bv. Rusland valt Oekraine binnen)
o Consequentie  wantrouwen ten opzichte van andere staten en onzekerheid over
intenties andere actoren.




2

, lOMoARcPSD|129585




Echte wereldproblemen

 Agreement problem (Coordination problem) – Battle of sexes
o Moeilijk om een gemeenschappelijke koers te bepalen
o Maar niet moeilijk om je eraan te houden. De oplossing is zelfversterkend.
 Defection problem (Cooperation problem) – Prisoners dilemma
o Samenwerking leidt tot risico’s voor valsspelen
o Voordelen van valsspelen zijn hoger dan voordelen van ‘fair’ spelen


Prisoners Dillema

 4>3>2>1
 Vertegenwoordigen worden uitgebuit
 Rationaliteit= actoren zijn perfect geinformeerd, zij hebben voorkeuren en er is sprake van
transitiviteit van voorkeuren (A > B, B > C dan is A > C)
 Nash equilibrium= als elke speler een strategie heeft gekozen en geen elke speler profiteert van
het veranderen van strategieën, terwijl de andere spelers hun strategie onveranderd laten, dan
leiden de huidige strategiekeuzes en de corresponderende uitkomsten tot een Nash
equilibrium. Spelers zijn in een Nash equilibrium als ieder de best mogelijke beslissing maakt,
rekening houdend met de beslissingen van anderen, zolang de beslissingen van andere partijen
onveranderd blijven.




Cooperate = Ontkennen je aan de afspraak houden
Defect = Meewerken, je maat verraden
Nash Equilibrium = Wil je niet bereiken

Nash Equilibrium wil je dus niet bereiken. Je kunt beter cooperaten (Je aan de afspraak
houden), want dan bereik je de beste situatie voor beiden. Alleen ben je bang dat de ander
defect (je snitcht) en je lang moet zitten, dus defect je zelf ook. Daardoor kom je uiteindelijk in
Nash Equilibrium (slechtst voor beiden).




3

, lOMoARcPSD|129585




Cooperate = Meewerken, je maat verraden
Defect = Ontkennen, je aan de afspraak houden
Nash Equilibrium = Dit wil je bereiken door samenwerking. Allebei ontkennen.
Het prisoners dilemma is een voorbeeld die laat zien waarom twee rationele individuen niet
zullen samenwerken, ook al is dit in hun eigen belang. Elke gevangene krijgt de keuze om de
ander te verraden door te verklaren dat de ander het misdrijf heeft gepleegd of om samen te
werken met de ander door stil te blijven.
1. Als A en B elkaar verraden dan zullen zij beide 3 jaar in de gevangenis gaan
2. Als A B verraad, maar B zwijgt, dan zal A 1 jaar en B drie jaar in de gevangenis gaan (en
vice versa)
3. Als A en B beide zwijgen, dan zullen zij allebei maar 2 jaar in de gevangenis gaan

Omdat het verraden van een partner een grotere beloning geeft dan samenwerking, zullen alle
puur rationele eigenbelang-nastrevende gevangenen de ander verraden, en dus de enige
mogelijke uitkomst voor twee puur rationele gevangen is dat zij elkaar zullen verraden.

Battle of the sexes (binnen global/european governance zijn het vaak zulk soort problemen)

Waar spendeer je de zaterdagavond met je vriendin?

 Jij wil naar Feyenoord
 Vriendin wil naar de film
 Je wilt samen de avond spenderen

 Wat is er zo bijzonder?
o Moeilijk om een oplossing te vinden, maar makkelijk om je eraan te houden
 Hoe kan samenwerking worden afgedwongen?
o Dreigen (maar de nadelen van de dreiging moeten proportioneel zijn)
o Omkoping
o Precommitment= een strategie waarbij een van de partijen bij een conflict
gebruikt maakt van een commitment device om zijn eigen positie te
versterken, door het verminderen van een van de opties, zodat dreigementen
meer geloofwaardig worden. Bv. Bioscoopkaartjes kopen voordat überhaupt
een beslissing is gemaakt over wel of niet gaan.
 Eigen beperkingen kunnen een voordeel zijn!
 Oprichting van instituties




4