Dagvaarding Keukenkampioen Lelystad
Heden dertig mei tweeduizend negentien,
op verzoek van Mandy de Vries, hierna eiseres, wonende te Lelystad, die woonplaats kiest op het
kantooradres van Recht en Zekerheid B.V., aan Boeier 9 te Lelystad van welk kantoor mr. K. de
Jong in deze zaak als gemachtigde optreedt, heb ik: S. de Boer gerechtsdeurwaarder met
vestigingsplaats Lelystad, en aldaar kantoorhoudende aan de Pascallaan 68D,
Keukenkampioen, hierna gedaagde, gevestigd en kantoorhoudend te Lelystad (8239 AB) aan het
adres Zuiderpoort 25,
1. op laatst vermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij H. Hernandez;
2. gedagvaard om op woensdag, twaalf juni tweeduizendnegentien om 09.30 uur in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de Rechtbank Midden-
Nederland sector kanton, locatie Lelystad, in het gerechtsgebouw aan het Stationsplein 15 te
Lelystad; postadres (afdeling civielrecht o.v.v. sector kanton Lelystad) postbus 2035, 8203 AA
Lelystad;
3. aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
4. aangezegd dat indien gedaagde niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om uitstel
verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij de voor
de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of de eis hem
onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
5. aangezegd dat indien gedaagde wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal worden.
Feiten
1. Op 17 januari 2019 is er een koopovereenkomst tot stand gekomen tussen eiseres en gedaagde
nadat eiseres een Bosch MUM5 home professional keukenmachine voor €469,- aanschafte bij
gedaagde. Eiseres heeft geen bon ontvangen na aankoop, maar er is wel een bankafschrift
waarmee de aankoop aangetoond kan worden (productie 1);
2. De Bosch MUM5 home professional keukenmachine heeft meerdere functies waaronder een mix-
en blenderfunctie;
3. Na aankoop heeft eiseres de mixfunctie thuis gebruikt;
4. Op 12 maart 2019 heeft eiseres een filmpje van de keukenmachine naar haar moeder gestuurd
(productie 2). Op dit filmpje is zichtbaar dat de keukenmachine naar behoren functioneert;
5. Op 13 maart 2019 wilde eiseres de blenderfunctie gebruiken. Eiseres hoorde echter een harde
knal toen zij de machine aanzette. Na de knal functioneerde de keukenmachine niet meer
(productie 3);
6. Wegens verhuizing op 14 maart 2019 is de kapotte keukenmachine in een doos belandt;
7. Eiseres heeft op 15 maart 2019 aangifte gedaan van de verhuizing bij gemeente Lelystad
(productie 4);
8. Op 21 mei 2019 wilde eiseres de keukenmachine weer gebruiken waarna zij zich realiseerde dat
deze kapot was. Eiseres heeft gedaagde diezelfde dag benaderd over het defect;
9. Gedaagde constateert dat het onmogelijk is om de machine te repareren;
10. Eiseres verzoekt vervanging van de keukenmachine, maar gedaagde wijst dit verzoek af.
Gedaagde zegt dat de keukenmachine door eigen schuld kapot is en dat eiseres te laat was met
het melden van het defect;
11. Eiseres heeft Recht en Zekerheid B.V. benaderd voor advies;
12. Mr. K. de Jong van Recht en Zekerheid B.V. heeft op 28 mei 2019 namens eiseres een
schikkingsgesprek gevoerd met de vertegenwoordiging van gedaagde. Uit dit gesprek is geen
oplossing voortgekomen;
13. Eiseres is op grond van de voorgaande feiten genoodzaakt deze procedure te starten.
Rechtsgronden
14. Eiseres beroept zich op reparatie of vervanging van de keukenmachine op grond van art. 7:21
lid 1 BW. Op grond van dit artikel heeft de consument recht op reparatie of vervanging van een
zaak die niet beantwoordt aan de overeenkomst;
15. Op grond van art. 7:21 lid 4 BW wordt gesteld dat wanneer herstel of vervanging van de zaak
onmogelijk is dat een koper dit ook niet van de verkoper kan eisen. In de zaak onder
Heden dertig mei tweeduizend negentien,
op verzoek van Mandy de Vries, hierna eiseres, wonende te Lelystad, die woonplaats kiest op het
kantooradres van Recht en Zekerheid B.V., aan Boeier 9 te Lelystad van welk kantoor mr. K. de
Jong in deze zaak als gemachtigde optreedt, heb ik: S. de Boer gerechtsdeurwaarder met
vestigingsplaats Lelystad, en aldaar kantoorhoudende aan de Pascallaan 68D,
Keukenkampioen, hierna gedaagde, gevestigd en kantoorhoudend te Lelystad (8239 AB) aan het
adres Zuiderpoort 25,
1. op laatst vermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij H. Hernandez;
2. gedagvaard om op woensdag, twaalf juni tweeduizendnegentien om 09.30 uur in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de Rechtbank Midden-
Nederland sector kanton, locatie Lelystad, in het gerechtsgebouw aan het Stationsplein 15 te
Lelystad; postadres (afdeling civielrecht o.v.v. sector kanton Lelystad) postbus 2035, 8203 AA
Lelystad;
3. aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
4. aangezegd dat indien gedaagde niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om uitstel
verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij de voor
de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of de eis hem
onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
5. aangezegd dat indien gedaagde wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal worden.
Feiten
1. Op 17 januari 2019 is er een koopovereenkomst tot stand gekomen tussen eiseres en gedaagde
nadat eiseres een Bosch MUM5 home professional keukenmachine voor €469,- aanschafte bij
gedaagde. Eiseres heeft geen bon ontvangen na aankoop, maar er is wel een bankafschrift
waarmee de aankoop aangetoond kan worden (productie 1);
2. De Bosch MUM5 home professional keukenmachine heeft meerdere functies waaronder een mix-
en blenderfunctie;
3. Na aankoop heeft eiseres de mixfunctie thuis gebruikt;
4. Op 12 maart 2019 heeft eiseres een filmpje van de keukenmachine naar haar moeder gestuurd
(productie 2). Op dit filmpje is zichtbaar dat de keukenmachine naar behoren functioneert;
5. Op 13 maart 2019 wilde eiseres de blenderfunctie gebruiken. Eiseres hoorde echter een harde
knal toen zij de machine aanzette. Na de knal functioneerde de keukenmachine niet meer
(productie 3);
6. Wegens verhuizing op 14 maart 2019 is de kapotte keukenmachine in een doos belandt;
7. Eiseres heeft op 15 maart 2019 aangifte gedaan van de verhuizing bij gemeente Lelystad
(productie 4);
8. Op 21 mei 2019 wilde eiseres de keukenmachine weer gebruiken waarna zij zich realiseerde dat
deze kapot was. Eiseres heeft gedaagde diezelfde dag benaderd over het defect;
9. Gedaagde constateert dat het onmogelijk is om de machine te repareren;
10. Eiseres verzoekt vervanging van de keukenmachine, maar gedaagde wijst dit verzoek af.
Gedaagde zegt dat de keukenmachine door eigen schuld kapot is en dat eiseres te laat was met
het melden van het defect;
11. Eiseres heeft Recht en Zekerheid B.V. benaderd voor advies;
12. Mr. K. de Jong van Recht en Zekerheid B.V. heeft op 28 mei 2019 namens eiseres een
schikkingsgesprek gevoerd met de vertegenwoordiging van gedaagde. Uit dit gesprek is geen
oplossing voortgekomen;
13. Eiseres is op grond van de voorgaande feiten genoodzaakt deze procedure te starten.
Rechtsgronden
14. Eiseres beroept zich op reparatie of vervanging van de keukenmachine op grond van art. 7:21
lid 1 BW. Op grond van dit artikel heeft de consument recht op reparatie of vervanging van een
zaak die niet beantwoordt aan de overeenkomst;
15. Op grond van art. 7:21 lid 4 BW wordt gesteld dat wanneer herstel of vervanging van de zaak
onmogelijk is dat een koper dit ook niet van de verkoper kan eisen. In de zaak onder
