Cours Psychologie Sociale

Séance 2 – Conséquences des stéréotypes
Les stéréotypes guident notre jugement pour qu’il y a un lien entre notre
jugement et ce que l’on croit (nos croyances) Du coup les individus sont
davantage similaires aux stéréotypes qui leurs sont associé que ce qu’ils ne sont
vrm.
1) Biais de confirmation des attentes
Ce biais de confirmation des attentes est une manière de traiter les informations.
On va chercher à faire concordances de ce que l’on voit avec ce que l’on croit.
Etape 1 : on va avoir tendance à avoir une perception biaisée du comportement
des autres.
Etape 2 (la + importante) : on va sélectionner et rechercher de manière active
toutes les infos qui vont dans le sens de nos croyances et de nos attentes. On va
interpréter tous ces comportements dans le sens de ce qu’on attend d’elle. Et
toutes les infos qui ne correspondent pas à nos attentes sera mis de cote. Il y a
un filtre entre ce que l’on croit et la réalité.
Ce phénomène a été observer dans divers contextes sociaux.
Darley et Gross ont mis en évidence que le simple fait de manipuler la catégorie
socio professionnelle va changer la manière dont on considère la personne.
Pourquoi ? Parce que l’une des fonctions des stéréotypes c’est de nous aider à
comprendre notre environnement et ce qu’il le compose. De nous aider en
analysant le + vite l’environnement et pouvoir formuler des prédictions (cmt
cette personne va réagir ; elle me veut du bien ; du mal) et répondre ainsi à
l’environnement.
Ces effets des stéréotypes sur le jugement vont être d’autant plus marqué du fait
que la situation sera tendue/ambiguë. Lorsqu’on ne sait pas si la personne nous
veut du bien ou du mal on n’aura rien de concret pour juger l’autre alors on se
retranche sur les stéréotypes. Ainsi ces stéréotypes/préjugés vont venir colorer
nos jugements et vont donc avoir un impact en augmentant la manière dont on
perçoit les autres.


 L’effet de confirmation des attentes : Darley et Gross

Vidéo de Hannah, 9 ans jouant dans une aire de jeu.
- Tout le monde visualise cette vidéo.
- Une partie voit une vidéo ou Hannah évolue dans un milieu aisé
- Une autre partie voit que Hannah est issue d’un milieu défavorisé
- Tous les participants visionnent une même vidéo (peu importe le milieu
d’Hannah) où il voit Hannah répondre à un test de langage, parfois elle
rep juste parfois faux. Test ambiguë, on ne se sait pas si elle est forte
ou si elle rencontre des difficultés.
- Evaluer la difficulté du test
- Estimer le nombre de questions difficiles auxquels la petite fille a
répondu correctement. Ils doivent pronostiquer les capacités scolaires
d’Hannah

,  Lorsque Hannah évolue dans un milieu aisé ses capacités scolaires sont
plus élevée que si elle venait d’un milieu défavorisé
 Ils jugeaient que le test aurait dû être plus facile dans le cas ou Hannah
venait d’un milieu défavorisé car elle serait moins capable/intelligente.
Donc le test est trop difficile pour elle.
 Ils ont estimé que la Hannah du milieu défavorisé avait mal répondu aux
qst difficiles


Ces jugements peuvent s’expliquer par la mise en place de stratégie de
traitement qui vont s’appuyer sur nos attentes. On va chercher chez autrui ce
que l’on attend à y trouver.
Le fait que situation soit ambiguë et qu’on n’a pas d’éléments concret fait que le
stéréotype selon lequel Hannah vient d’un milieu défavorisé va s’activer. Les
participants ne sont plus neutres, ils ne sont plus capables d’analyser
objectivement la situation.


 L’effet de confirmation des attentes : Duncan, 1976
Les auteurs partent de l’idée que les Américains blancs, y compris ceux qui ne
s’estiment pas racistes, sont porté du stéréotype attaché aux membre de la
communauté noire.
- Hypothèse que confronté à une situation ambigüe les stéréotypes des
sujets vont plus facilement se manifester.
- Des étudiants blancs participent à cette étude
- On leur montre une vidéo et ils doivent évaluer le comportement de 2
interlocuteurs en termes de violence. Situation ambigüe.
- « Quel est le niveau de violence de la personne envers l’autre sur une
échelle »
- 4 conditions exp (4 vidéos) :
VI1 : origine ethnique de l’assaillant (soit blanc/soit noir)
VI2 : couleur de peau de la personne agressé (blanc/noir)

 Résultats :
Effet majeur de la couleur de peau de l’agresseur mais pas de l’agressé. C’est-à-
dire que, que la personne agressée soit blanche ou noir on ne va pas percevoir
que la scène est + violente.
Pour l’effet simple, lorsque l’agresseur est blanc, que la personne agressée soit
blanc ou noir il n’y a pas vraiment de différence.

, *Effet majeur : l’effet d’une VI sur la VD.
*Effet simple : effet d’1 modalité d’une VI sur la VD
Exemple de la vie de tous les jours : un groupe de jeunes se baladent dans un
supermarché et guette des bouteilles d’alcool vont être + sujet à la suspicion de
la sécurité de l’établissement que si c’était un groupe plus âgé. Stéréotype de la
tentative de vol qu’on associe aux jeunes.


2) Les prophéties auto réalisatrices
Dans certains cas, les membres des groupes stéréotypés vont se conformer pour
incarner ces stéréotypes dont ils sont sujet. Ce sont les prophéties auto
réalisatrices.
 Phénomène dénommé par Robert Merton en 1948
 Ce concept désigne généralement une attente erronée qui conduit à sa
propre réalisation
Ce phénomène implique :
- Une situation d’interaction entre deux personnes : A et B
- A a des attentes à l’égard de B
- Ces attentes sont fausses ou non fondées
- Ces attentes influencent le comportement de A à l’égard de B
- En retour, B va se conformer aux attentes de A
Les attentes du percevant envers la cible vont influencer le comportement du
percevant vers la cible. Et le comportement de A envers B va influencer le
comportement de B envers A, ce qui confirme ce que A pensait depuis le début.
C’est un cercle vicieux.


Cet effet des attentes sur le comportement a été mis en évidence dans le
contexte scolaire.
 L’effet Pygmalion : Rosenthal et Jacobson